• Геополитика
• 20 Апреля, 2023

КОНЦЕПЦИЯ МИРА

В последний день марта в России анонсировали новую Концепцию внешней политики. Нынешний документ стал шестым по счету. Первая Концепция появилась в 1993 году, а последняя была принята в 2016 году, т. е. после присоединения Крыма. Новый документ появился на свет в сложных геополитических условиях, на фоне очередного витка «токсичных» отношений между Москвой и западными столицами, в разгар обострения украинского кризиса и принятия в отношении России «жестких» экономических санкций. В отличие от других правительственных документов, которые являются готовыми рекомендациями к действию, Концепция больше напоминает свободное эссе. В ней излагаются принципы и положения внешней политики страны, дается анализ обстановки в мире, излагается стратегия выживания и процветания страны в обозримой перспективе. Благодаря чему можно понять: чего ждать от России в ближайшие годы на глобальной арене и как она собирается выстраивать свои отношения с окружающим миром.

То же самое или это другое...

Обзор новой Концепции следует начать с определения внешней политики. В тексте черным по белому написано, что «Россия проводит самостоятельный и многовекторный внешнеполитический курс». Любопытно, что такую же политику проводит Казахстан. Однако она вызвала в политических кругах и масс-медиа РФ неприятие и критику на фоне украинского кризиса. Как отмечается в «Концепции внешней политики РК на 2020–2030 годы», республика «реализует многовекторную, прагматичную и проактивную внешнюю политику». Тут же дается расшифровка, что такой курс предполагает «развитие дружественных, равноправных и взаимовыгодных отношений со всеми государствами» и прочими субъектами международных отношений, «представляющими практический интерес для Казахстана». В российской версии нет внятного определения многовекторной политики. Отмечается только, что отношение Москвы «к другим государствам и межгосударственным объединениям определяется конструктивным, нейтральным или недружественным характером их политики в отношении Российской Федерации». Недружественным характером, согласно документу, отличаются США и страны Европы, которые ввели санкции против Москвы и спровоцировали кризис международных отношений. Ответом на такую политику станет «укрепление сотрудничества между государствами, подвергшимися внешнему давлению». Из чего следует, что Россия намерена активизировать отношения со странами, которые не разделяют политику США и их европейских союзников. В целом, если верить Концепции, Москва будет адекватно воспринимать отношения с другими странами и не оказывать на них давление. Тем самым снижая риски конфликтности или напряженности. И если Казахстан обозначил свою позицию по Крыму или западным странам, то российская сторона не станет навязывать республике свою точку зрения. Уважать суверенитет и курс страны на внешней арене.

«Дивный» новый мир

В новой российской Концепции акцент делается на будущий многополярный мир. О нем стали говорить после кризиса 2008 года, на руинах которого он должен был возникнуть и пошатнуть западноцентричный миропорядок. Действительно, после 2008 года доля стран «G-7» в мировом ВВП сократилась с 50,3%, до 45,2%. Снижение произошло в основном за счет Китая, чья доля в глобальной экономике выросла с 5% в 2005 году до 16,2% в 2022 году. Но США продолжают удерживать пальму первенства с 24,3%. Если не рассматривать бурный рост Китая, то сокращение доли стран «большой семерки» в глобальной экономике не является критичным для их лидерства. Тем не менее, Россия рассчитывает, что на смену западноцентричному миру, который с ее точки зрения провоцирует кризис, придет многополярный мировой порядок.
Каким видят из Москвы многополярный мир? Главным образом «сотканным» из нескольких доминантных альфа-государств. Таких, как Китай и Индия, которым в Концепции отводится глава. Еще одним «полюсом» Россия видит себя. Среди целей ее внешней политики называется «Упрочение позиции Российской Федерации как одного из ответственных, влиятельных и самостоятельных центров современного мира». Далее по списку следуют США, Европа, Япония и региональные лидеры на разных континентах. При этом Концепция не проливает свет на вопрос: «Каким будет характер отношений между «вершинами» многополярного мира?» Это будет конфронтация – сочетающая геополитическую борьбу, или конкуренция – в виде добросовестного соперничества?
Многополярный мир – проекция будущего, каким видят его из России. Если смотреть из США, где готовятся к схватке с Китаем, то мир предстает двухполярным. За годы реформ Пекин усилился в экономической, военной, технологической сферах и теперь готов бросить вызов американскому превосходству. США при Президенте Дональде Трампе развязали торговую войну с КНР, которая в настоящий момент находится в «замороженном» состоянии. При действующей администрации во главе с Джозефом Байденом, отношения между странами взяли тайм-аут. Это значит, что главная развязка впереди. Смогут ли две страны преодолеть кризис в отношениях или напротив обострят его, будет зависеть от тех решений, которые примут в Вашингтоне и Пекине.
Казахстан в отличие от России «не строит песочных замков», а живет настоящим днем и придерживается прагматичных взглядов. Согласно Концепции на 2020–2030 годы, республика на внешней арене будет содействовать «построению стабильного, справедливого и демократического мирового порядка». Каким бы он ни был. 

50 оттенков серого

Согласно Концепции Россия продолжит работу по «пресечению инспирирования «цветных революций» и иных попыток вмешательства во внутренние дела союзников и партнеров России». В далеком 2014 году Президент РФ Владимир Путин заявил: «Мы видим, к каким трагическим последствиям привела волна так называемых цветных революций, и мы сделаем все для того, чтобы это никогда не случилось в России». Теперь в Москве говорят о борьбе с революционным брожением в ближнем зарубежье. Вплоть до оказания «партнерам поддержки по обеспечению обороны и безопасности, нейтрализации попыток внешнего вмешательства в их внутренние дела». Москва ссылается на опыт прошлогодних январских событий в Казахстане, когда в страну прибыл военный контингент ОДКБ. Правда, вклад в нормализацию ситуации ограничился охраной стратегических объектов на территории республики. 
Но как в России собираются отличать цветность революции? Поскольку «лакмусовой бумаги» нет. Конечно, можно ориентироваться на политические или аполитические требования граждан, на призывы толпы к насилию и отставке правительства, в конце концов – на неконституционную смену режима. Даже в последнем случае следует заметить, что режим –  явление историческое и определяется уровнем развития общества, его запросами на стабильность или перемены. Точных критериев «цветной революции» у специалистов нет. А там, где их нет, всегда есть место для вольной интерпретации событий. Любой массовый митинг в соседних странах можно легко выдать за «цветную революцию», упуская из вида позицию самого населения.
Собственно так и произошло в марте этого года, когда в России стали давать оценку массовым беспорядкам в Грузии после принятия в стране закона об иностранных агентах. Видя в них «тяжелую руку» США и попытку американских властей оказать давление на руководство страны. Единственный аргумент в Концепции, с которым можно и следует согласиться, это соблюдение принципа невмешательства во внутренние дела суверенного государства. При этом не имеет значения, делается это с целью инспирирования революции или противодействия ей. Данный пункт содержится в Уставе ООН, и он должен безукоризненно соблюдаться всеми государствами-членами международной организации.

Язык мой...

Одним из приоритетов внешней политики РФ остается защита «русского языка от дискриминации за рубежом». При этом очевидно, что акцент делается на странах постсоветского пространства. В данном случае дискриминация подразумевает меры, направленные на ограничение языка. Но сокращение его употребления может быть вызвано не политическими факторами, а демографическими, что чаще всего и бывает. А именно, изменениями в национальном составе страны. Если бы речь шла не о защите русского языка, а о его популяризации, то норма не вызывала бы никаких нареканий. Но оба термина в документе встречаются одновременно. Забота о русском языке прослеживается в Концепциях РФ еще с 90-х годов. Тогда это направление внешнеполитической деятельности рассматривалось, как желание России сохранить свое уникальное культурное наследие. Безусловно, так должно быть. Но в последние десятилетия проблема стала политизироваться. Статус русского языка в бывших советских республиках рассматривается в качестве индикатора лояльности к России и отношений с ней, что наносит вред, как самому языку, так и сотрудничеству между странами. 

Токсичные отношения

На внешней арене Москва сосредоточится на обеспечении биологической безопасности и инициирует действия по «расследованию случаев предполагаемой разработки, размещения и применения биологического и токсинного оружия, прежде всего на территориях сопредельных государств». Россия неоднократно выражала тревогу по поводу биологических лабораторий в странах СНГ, в том числе в Казахстане, построенных на деньги США. Как заявил в 2018 году глава МИД РФ Сергей Лавров, «это как-то может быть впоследствии использовано против нас».
Биолаборатории в бывших советских республиках уже стали «болевой точкой» в их отношениях с Москвой. Упреки в их адрес звучат по дипломатическим и парламентским каналам РФ, из ангажированных российских СМИ. Как и любое государство, Россия может выражать свое беспокойство. Но в этом вопросе следует проявлять конструктивную позицию, избегать предвзятости, и не использовать факт существования биолаборатории в качестве инструмента давления на сопредельные страны.
В Казахстане неоднократно давали разъяснения о деятельности биолаборатории на его территории. Как заявили в МИД РК в 2020 году, в стране «не ведутся никакие разработки биологического оружия, не проводятся исследования против других государств». По иронии судьбы лаборатория была создана в рамках соглашения между Казахстаном и США о ликвидации инфраструктуры оружия массового уничтожения. Беспокойство России понятно, но необходимо также учитывать интересы казахстанской стороны. В новой Концепции отмечается, что Россия сосредоточится на вопросах «сотрудничества с союзниками и партнерами в сфере обеспечения биологической безопасности, прежде всего с государствами-членами ОДКБ и государствами-участниками СНГ».
Определенные успехи имеются. В 2021 году Ереван и Москва подписали меморандум биологической безопасности. По словам Сергея Лаврова, целью документа «является внедрение существенных усилий в развитие дальнейшего сотрудничества по этой тонкой и актуальной теме». За год до заключения меморандума МИД Армении уточнил, что он охватывает разные стороны сотрудничества по вопросам обеспечения биологической безопасности. Но не предусматривает доступ к лаборатории или односторонний контроль над ними какой-либо стороны. В 2021 году также стало известно о том, что меморандум в данной сфере намерены заключить Россия и Казахстан. Однако документ до сих пор не подписан.
В начале 2023 года меморандум о взаимопонимании и биологической безопасности заключили между собою Москва и Минск. Но дело в том, что в Белоруссии нет биолабораторий, построенных на средства США. Поэтому соглашение напоминает пакт, участники которого обязуются согласовывать действия на внешней арене с целью минимизации биологических угроз. Кстати, по итогам мартовского визита Председателя КНР Си Цзиньпина в Москву, Россия и Китай также договорились, что «будут совместно на площадках международных организаций» и препятствовать ограничению суверенитета стран в вопросах «предупреждения и реагирования на биологические угрозы».

Мирный атом

Приоритетом для Москвы называется сотрудничество в сфере мирной атомной энергетики «с учетом права каждого государства самостоятельно определять свою национальную политику в этой сфере». Россия является крупным игроком на рынке ядерной энергетики. Портфель заказов госкомпании «Росатом» на 2022 год составляет порядка 200 млрд долларов. При этом уже имеется соглашение на строительство АЭС в Узбекистане. Компания рассматривается в качестве подрядчика в строительстве АЭС в Казахстане.
В казахстанском обществе опасаются, что сотрудничество в сфере атомной энергетики Россией может использоваться в качестве рычага давления на Астану по принципу: дешевая энергия в обмен на лояльность. Однако АЭС в мире строят давно. При этом о случаях политического шантажа практически неизвестно. Конечно, можно сослаться на историю строительства иранской АЭС в Бушере, приведшей к напряженности между Тегераном и западными странами. Но проблема крылась не в сфере энергетики, а в обеспечении глобальной ядерной безопасности. Поскольку Иран заподозрили в создании атомной бомбы.
На текущий момент более актуальна проблема геополитических рисков. С обострением украинского кризиса в 2022 году, США и страны Европы обсуждают включение госкомпании «Росатом» в санкционный список. Год назад в него попало дочернее предприятие «Русатом Оверсиз», который реализовывал за рубежом проекты в области водородной энергетики. Не исключено, что вслед за «зеленой энергетикой» санкции доберутся до атомной отрасли РФ. В таком случае, строительство АЭС в странах Центральной Азии с участием России окажется под большим вопросом. Однако пока это всего лишь опасения. Россия играет заметную роль на глобальном рынке атомной энергии. Поэтому радикальные меры могут предопределить развитие мировой энергетики на годы вперед, об этом хорошо осведомлены в США и Европе.

Сердце Евразии

Центральная Азия осталась единственным субрегионом в СНГ, со странами которого Россия сохранила доверительные связи. Несмотря на это, в документе о нем говорится вскользь, в рамках развития «дополнительных многосторонних форматов». Такое положение указывает на то, что на центральноазиатском направлении внешняя политика РФ сохранит статус-кво и не претерпит перемен. Хотя справедливо заметим, что в целях углубления сотрудничества Москва предложила партнерам формат «Россия плюс Центральная Азия». На нем предполагалось обсуждать общерегиональные вопросы, связанные с укреплением безопасности, экономических, торговых, инвестиционных и гуманитарных связей.
Состоявшаяся в октябре 2022 года первая встреча запомнилась заявлением президента Таджикистана Эмомали Рахмона, который указал на неэффективность площадок «плюс Центральная Азия». Правда речь шла не о самом многостороннем формате, а о предвзятом отношении ведущих государств к странам региона, что, в свою очередь, указывает на низкий интерес ведущих геополитических игроков к Центральной Азии. Не лучше дело обстоит на уровне двухстороннего сотрудничества. Если рассматривать интенсивность встреч, то в основном они строятся вокруг Казахстана и Узбекистана. Очевидно, что Москва, как и другие страны, ориентируются на крупные государства региона.
В отличие от Центральной Азии, в Концепции РФ отдельное внимание уделяется Китаю и Индии. Пекин и Дели – традиционные партнеры Москвы, сотрудничество с которыми позволит ей диверсифицировать внешнюю политику, торговые и экономические связи. Кроме того, Россия намерена способствовать формированию многополярного мира, где Китаю и Индии отводится роль самостоятельных «полюсов». Трудно сказать, появится ли он на глобальном уровне, но сотрудничество трех стран способно оживить экономическую и торговую активность в Центральной Азии и прикаспийском регионе.
Кроме того, сближение Москвы и Индии, не имеющих общей границы, обещает благоприятно отразиться на транспортной инфраструктуре. Еще на саммите «Центральная Азия плюс Россия» Владимир Путин призвал развивать транзитные коридоры. По его словам, «ключевой задачей видится обустройство проходящих через территорию государств СНГ трансевразийских логистических коридоров Восток-Запад, Север-Юг. Я думаю, что это представляет интерес не только для России, а для всех государств, наших соседей». Кстати, один из таких проектов, строительство железной дороги через Афганистан до морских портов в Пакистане, давно предлагает реализовать Узбекистан. Но Москва пока официально не озвучила свою позицию по нему. При этом показательно, что российская госкомпания «РЖД» проявила интерес к проекту и готовность участвовать в строительстве этой дороги. Такое решение руководство холдинга вряд ли могло принять самостоятельно, не получив одобрения на правительственном уровне.

Замир КАРАЖАНОВ, 
политолог