• Общество
• 20 Марта, 2024

О ДОВЕРИИ НАРОДА К ВЛАСТИ

Кабдулсамих АЙТХОЖИН, 
д. ю. н., профессор, заведующий кафедрой 
конституционного, международного права 
и таможенного дела Университета Кунаева
 

После трагических событий Кровавого Кантара в сфере политических отношений наблюдается все еще непреодолимый кризис доверия народа к власти, в результате которого вопросы доверия и взаимной ответственности государства и общества в условиях формирования открытого и слышащего государства выходят на передний план политики. 

В этой связи, в Послании Президента ­республики К.-Ж. Токаева народу Казах­стана «Новый Казахстан: путь обновления ­и модернизации» от 16 марта 2022 г. отмечается: «Народ, который не верит в будущее, не сможет построить сильное государство. … Мы сформируем новую политическую культуру, основанную на взаимном уважении и доверии между государством и обществом. Важные решения будут приниматься открыто, с участием граждан, потому что государство будет прислушиваться к голосу каждого» [1]. 
Как видно, в условиях строительства Нового и Справедливого Казахстана граждане должны быть поставлены во главу угла государственной политики, все органы государства должны строить свою работу вокруг интересов и потребностей гражданского общества, закладывая прочный фундамент доверия народа и власти. С формированием обновленной повестки взаимодействия власти и общества, реализации концепции «Слышащего государства», инициированной Главой государства К.-Ж. Токаевым, вопрос доверия народа к публичным органам должен не сходить с повестки дня политических вопросов развития страны.
Необходимо также отметить, что уроки мировой истории однозначно показывают: именно отсутствие доверия народа к власти становится причиной политических и социально-экономических кризисов и развала политических систем. Ведь любая власть, как доверие, оказываемое ей народом, всегда находится в зоне пристального внимания граждан, т.к. все органы государства содержатся за средства государственного бюджета, формируемого населением. В этой связи видный американский социолог Фрэнсис Фукуяма, касаясь проблем доверия для развития экономики, отмечал, что одним «из главных уроков изучения экономической жизни является то, что благополучие страны, а также ее состязательная способность на фоне других стран определяются одной универсальной культурной характеристикой – присущим ее обществу уровнем доверия» [2, с.21-22]. 
В условиях формирования базового уровня доверия народа к власти особую роль приобретают и вопросы теоретико-методологического осмысления феномена современного открытого и слышащего государства, его взаимодействия с формирующимися в Казахстане институтами гражданского общества, эффективности организации и деятельности институтов власти, основных тенденций развития властно-государственной организации общества. Все эти проблемы в связи с неоднозначными оценками необходимости формирования сильного демократического государства и слабости (и даже отрицания) существования в нашей стране гражданского общества требуют тщательного и всестороннего анализа затрагиваемых проблем в соответствующих понятиях и категориях юридической науки. 
В первую очередь, необходимо отметить, что проблемы открытого и слышащего государства ставятся самим Президентом республики К.-Ж. Токаевым, по авторитетному мнению которого необходимы консолидация и укрепление партнерских отношений между обществом и государством: «Мы будем укреплять общенациональное согласие, партнерство власти и общества, следуя концепции «слышащего государства». Мы должны фокусироваться не на разделительных линиях, а, наоборот, консолидироваться ради достижения масштабных целей. Именно в этом глубинный смысл идеи Нового Справедливого Казахстана» [3]. 
Конституция Республики Казахстан, как основа всех регуляционных механизмов в обществе, закрепляет и формирует принципы и модели правового демократического государства и эффективной, открытой обществу публичной власти, которая признает приоритет прав человека, ограничивая этими правами свои властные функции. Именно по закреплению в Конституции взаимоотношений личности и публичной власти, можно характеризовать природу соответствующего государства, как правового и неправового.
Но и с другой стороны, преувеличение значения естественных прав человека, прокламирование прав и самого человека как высшей ценности, как правильно, на мой взгляд, отмечают видные российские ученые-юристы В. Е. Чиркин и Л. С. Мамут, ведет к недооценке роли государства, тоже являющегося ценностью человечества. И права человека, и государство, как важнейшие социальные явления, «одинаково важны и первичны для общества», какие-то ранги в данном случае неуместны [4, с. 20; 5, с. 37].
Тем более, эксперимент свертывания влияния государства на различные параметры социальной жизни, в котором оказались постсоветские страны, как пишет российский исследователь И. Л. Бачило, показал, что «пока нет другого механизма организации, собирания и направления всех составляющих для мирного сосуществования гражданского общества, кроме государственного. Государство призвано управлять согласованием всех политических, экономических, социальных и других компонентов жизнедеятельности социума… Государственная власть – продукт и механизм всего гражданского общества, замену которому еще не изобрели и который ответствен за состояние всего общества» [6, с.34].
Масштабные и сложные задачи может решить только сильное и открытое демократическое государство. Общие задачи гражданского общества способна решать только одна социальная структура – сильное, открытое и слышащее государство, которое в силу своей природы и предназначения имеет все основания претендовать на всестороннее, глубокое решение социальных и иных проблем при условии доверия народа к нему.
Соответственно представляется важным отказаться от наиболее радикальных постулатов либеральной концепции развития общества, как не отвечающих национальным интересам народа Казахстана, в пользу социально-демократической концепции, призванной вернуть сопричастность народа, как единственного источника и носителя государственной власти, к процессу принятия социально значимых решений. «Стоящие сегодня перед Казахстаном задачи требуют усиленного взаимодействия государства и неправительственных организаций, системной перезагрузки институтов гражданского общества, – отмечается в этой связи Главой государства К.-Ж. Токаевым. – Необходимо более широкое и глубокое вовлечение общественных организаций и активистов в подготовку и реализацию реформ. Для этого, прежде всего, нужно обеспечить открытые обсуждения всех национальных проектов и стратегических документов. В этом вопросе какая-либо имитация, создание видимости диалога недопустимы» [1].
Вместе с тем, открытым может быть только то государство, в котором, как показывает практика демократических стран, сложилось и функционирует развитое гражданское общество, которое всецело доверяет органам власти. Такое общество в Казахстане складывается с большими трудностями, что даже давало, к сожалению, возможность в годы авторитарного правления Н. Назарбаева заявлять некоторым высокопоставленным должностным лицам, что в нашей стране гражданского общества нет. 
Более того, обязательной предпосылкой успешного становления и устойчивого развития гражданского общества, как основы для формирования открытого и слышащего государства и культуры участия граждан в делах публичного управления, может быть только всестороннее содействие государственных органов такому процессу. Так, с помощью правовых, экономических и других мер государство может утвердить в сферах жизнедеятельности гражданского общества законность, надежно защитить право собственности (особенно частную собственность), создать равные нормативные условия для всех субъектов экономических отношений и т. п. Ведь этим поощряются, делаются выгодными и социально полезными изначально свойственные гражданскому обществу инициативность, предприимчивость, стремление к самореализации, без которых невозможны ни открытость государственных органов, ни формирование эффективного общественного (гражданского) контроля [7, с. 13]. 
Вместе с тем в настоящее время во многих странах, как и в Казахстане, наблюдается чрезмерно высокая степень отчуждения государства от народа. Отчетливо наблюдается низкий уровень доверия граждан к отдельным институтам государственной власти, т. к. власть весьма склонна рассматривать себя в качестве всесильной и самодостаточной корпорации, закрытой и абсолютно независимой от народа. Между тем, как писал Жак Маритен (1882–1973), один из наиболее известных философов XX в., государство «есть не что иное, как орган, которому дано право использовать власть и принуждение, орган, в который входят эксперты в области общественного порядка и благосостояния, – инструмент на службе человека. Заставлять человека служить этому инструменту есть политическое извращение. Человек как индивид существует для политического сообщества, а политическое сообщество существует для человека как личности. Не человек существует для государства; наоборот – государство существует для человека» [8, с. 21].
Более того, процесс формирования в стране рыночной экономики сопровождался утверждением либеральных воззрений и установок, как правило, в наиболее радикальном их выражении. Подобные взгляды в определенной степени пронизывающие и государственную идеологию, как чуждые менталитету казахстанского народа, вступили в противоречие с решением задач по преодолению существующего ныне глубочайшего разрыва между политической и экономической элитой, с одной стороны, и рядовыми гражданами, – с другой. 
Такая ситуация сложилась главным образом в силу того, что либеральные идеи, как это показал мировой экономический кризис, отрицают основополагающие принципы устройства гражданского общества: социальную справедливость, социальную солидарность и социальное партнерство, реализация которых призвана объединить различные слои населения страны для решения общих задач. Ведь в условиях преодоления последствий глобального экономического кризиса стало предельно ясным понимание того, что не может быть сильного государства и эффективного гражданского общества без их постоянного диалога и тесных партнерских отношений, а также доверия общества к органам публичной власти.
Соответственно основными слагаемыми доверия общества к институтам власти, как катализатора эффективного взаимодействия, являются их эффективность и открытость, взаимодействие органов государства с институтами гражданского общества и гражданами, способствование общему благу. Вместе с тем, как показывают результаты периодических социологических исследований, публичные институты, за исключением институтов Президента и Парламента республики, характеризуются относительно низким уровнем доверия граждан. 
В этих условиях ключевое значение обретает обеспечение эффективной работы каналов коммуникаций общества и власти. Так, органы государства должны располагать возможностями аргументированно доводить до общества ключевые месседжи, и получать обратную связь, основанную на защите прав и свобод граждан. Полнокровность каналов социально-политических коммуникаций влияет на уровень доверия общества к публичным органам: если граждане доверяют власти, то, в свою очередь, органы власти могут использовать кредит народного доверия в процессе принятия последующих решений. 
Таким образом, главным итогом осмысления уроков современного мирового развития является необходимость социализации государства, раскрытие его демократического потенциала перед развивающимся гражданским обществом. Только такое открытое и слышащее государство способно обеспечить подлинное доверие народа к власти, оптимальное сочетание публичного и частного, динамизма и стабильности процессов жизнедеятельности общества, реальности и гарантированности прав человека. 
Более того, главнейшая задача современного государства, его конечная цель – общее благо всего политического сообщества, верховным политическим органом которого, по мнению Жака Маритена, является именно государство. Причем государство само по себе не может обладать естественным правом на верховную власть, которую оно получает от политического сообщества, т.е. от народа, который должен контролировать государство. Главная функция государства – соблюдение справедливости. Ведь «основная причина, по какой люди, объединенные в политическое сообщество, нуждаются в государстве, – это справедливый порядок. С другой стороны, социальная справедливость является первейшей необходимостью для современных обществ. Поэтому основная обязанность современного государства состоит в упрочении социальной справедливости» [8, с. 28].
Очевидно, что справедливое государство не может не быть в той или иной мере государством открытым, с прозрачной организацией публичной власти в стране. В этой связи необходимыми условиями формирования открытого и слышащего государства должны быть:
– организация государственной власти, при которой существуют реальный баланс и взаимное сдерживание ветвей власти;
– распределение предметов ведения и полномочий между уровнями государственного управления, обеспечивающее оптимальное сочетание республиканских и местных интересов;
– создание современного, транспарентного, эффективного, отзывчивого к потребностям граждан аппарата государственного управления;
– установление реального общественного контроля над государственным аппаратом.
Соответствующим образом представляется усиление как конституционно-правового статуса, так и контрольной функции Парламента (путем введения института парламентского расследования и др.) и местных представительных органов как равнозначных и равноправных оппонентов исполнительной власти. «Наша общая задача – воплотить в жизнь концепцию «Слышащего государства», которое оперативно и эффективно реагирует на все конструктивные запросы граждан, – подчеркивается в Послании Президента республики К.-Ж. Токаева народу Казахстана «Конструктивный и общественный диалог – основа стабильности и процветания государства». – Только путем постоянного диалога власти и общества можно построить гармоничное государство, встроенное в контекст современной геополитики» [9].
Необходимость усиления контрольной функции представительных органов власти и общественных советов диктуется, прежде всего, опасностью неуклонно продолжающегося усиления исполнительной власти, когда власть чрезмерно концентрируется в руках профессиональных управленцев, пока в наименьшей степени подверженных контролю со стороны общества. Картина отсутствия публичной обратной связи особенно проявляется и на местах, где до сих пор не работают в полной мере постоянные системные площадки для полноценного диалога между населением и публичными органами, не налажена полнокровная система онлайн и офлайн обсуждений деятельности местных органов власти, затрагивающей интересы всех слоев населения.
Между тем существующие механизмы и сервисы взаимодействия акиматов и населения до сих пор сохраняют вертикальный характер, несмотря на нарастающие процессы информатизации, направленные на создание условий для удовлетворения информационных потребностей общества, реализации прав граждан на основе использования информационных систем, сетей и ресурсов. Очевидно, что степень информатизации общества будет и далее непосредственно влиять на процессы функционирования государственных институтов, экономику и все другие сферы жизнедеятельности общества, создавая постоянно действующие интерактивные механизмы вовлечения всех слоев населения в управление делами общества и государства.
Тем более опыт западных стран, где уже в 1990-е гг. были реализованы программы по созданию открытого и интерактивного государства, наглядно показывает, что открытость и доступность органов государства для всех слоев населения, прозрачность распределения и использования государственных ресурсов приводят, в конечном итоге, к снижению коррупции в системе власти и сокращению бюджетных издержек на содержание государственного аппарата.
Как видно, граждане должны быть непосредственно вовлечены в процесс принятия государственных решений и их реализацию. Через органы местного самоуправления необходимо предоставить населению реальную возможность самостоятельно и ответственно решать вопросы местного значения, граждане и общественные объединения должны активно вовлекаться в решение насущных вопросов на местах, контролировать работу местных органов власти. 
В этой связи Главой государства особое внимание обращается на огромный потенциал развития местного самоуправления, действенная реализация которого позволит повысить качество управления на аульном, сельском уровне и расширить участие граждан в вопросах местного значения: «Надо понимать, что сильная система местного самоуправления – это базовая основа для прямого участия граждан в улучшении качества жизни в своем родном населенном пункте. Без сомнений, казахстанцы уже давно готовы брать ответственность за свои города, районы и села. Не следует недооценивать людей и бояться передавать им полномочия, которые они в состоянии взять на себя» [1]. 
В целях глубинного укоренения демократических преобразований в стране предусматривается также усиление роли общественных советов при государственных органах и акимах в части обсуждения выполнения стратегических планов и программ развития территорий, бюджетов, отчетов, достижения целевых индикаторов, проектов нормативных правовых актов, затрагивающих права и свободы граждан, проектов программных документов. В рамках создания открытого и слышащего государства, публичными являются итоги объявления органами государства оценки эффективности проводимой ими политики, результатов общественной оценки качества государственных услуг, отчетов соответствующих органов об исполнении республиканского и местного бюджетов. 
Таким образом, все без исключения государственные органы, и в первую очередь органы исполнительной власти, поставлены под контроль общества, становятся более открытыми и доступными для всех слоев населения, работая только в правовом поле. 
Вместе с тем необходимо отметить, что эффективность деятельности государственных органов во многом зависит и от способности общества адекватно воспринимать и оценивать происшедшие изменения в функционировании государственного механизма. Дело в том, что генезис государственных институтов и их развитие в современных условиях тесно связаны с развитием самого общества. Поэтому все большее значение для деятельности органов государства приобретают вопросы повышения правовой и нравственной культуры должностных лиц в контексте одновременного повышения политической и правовой культуры населения. Между тем, как политическая, так и правовая культура населения, его политическое сознание и правосознание находятся до сих пор не на должном уровне и не соответствуют в целом проводимым демократическим преобразованиям.
В этой связи местные органы должны проводить большую работу по развитию потенциала общественного участия, его конвертирования в конструктивные формы гражданской активности, вовлечению граждан и их объединений в цифровое сетевое взаимодействие, как современного институционального механизма формирования доверия между населением и властью. Соответственно основой формирования доверия общества к власти в новейших условиях цифровых сетевых взаимодействий являются информационная открытость власти, полноценный диалог с гражданами, основанный на взаимном доверии в интересах обеспечения благополучия населения. «Мы должны всегда помнить, что интересы страны превыше всего, а интересы граждан – в центре всего, – отмечается в этой связи Главой государства К.-Ж. Токаевым. – Поэтому все наши реформы, в первую очередь, направлены на укрепление государственности и обеспечение благополучия граждан» [10].
Таким образом, представляется, что с учетом развития Нового Казахстана, как открытого и слышащего государства, можно будет ставить вопрос о создании системы публичной власти, основанной на доверии граждан, ориентированной на гражданоцентричность, т. е. на граждан, которые должны находиться в центре всех политических процессов, и способной ставить во главу угла их права и интересы.

Литература
1. Послание Главы государства К.-Ж. Токаева народу Казахстана: «Новый Казахстан: путь обновления и модернизации» // Президент Республики Казахстан. Официальный сайт [электронный ресурс]. Режим доступа: http: // akorda. kz/.
2. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию: Пер. с англ. / Ф. Фукуяма. – М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2004. – 730 с.
3. Послание Главы государства К.-Ж. Токаева народу Казахстана: «Справедливое государство. Единая нация. Благополучное общество» // Президент Республики Казахстан. Официальный сайт [электронный ресурс]. Режим доступа: http: // akorda. kz/.
4. Чиркин В. Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. – М.: Издательство «Зерцало», 1998. – 448 с.
5. Мамут Л. С. Государство в ценностном измерении. – М.: Норма, 1998. – 48 с. 
6. Бачило И. Л. Государство и право в условиях глобализации // Государство и право на рубеже веков (Материалы Всероссийской конференции). Проблемы теории и истории. – М., 2001, с. 32–37.
7. Мамут Л. С. Стратегия взаимодействия государства и гражданского общества в условиях современной России // Государство и право на рубеже веков (Материалы Всероссийской конференции). Проблемы теории и истории. – М., 2001, с. 7–13.
8. Маритен Жак. Человек и государство. Пер. с англ. Т. Лифинцевой. – М.: Идея-Пресс, 2000. – 196 с.
9. Послание Главы государства К.-Ж. Токаева народу Казахстана «Конструктивный и общественный диалог – основа стабильности и процветания государства» // Президент Республики Казахстан. Официальный сайт [электронный ресурс]. Режим доступа: http: // akorda. kz/.
10. Выступление Главы государства К.-Ж. Токаева на XXXII сессии Ассамблеи народа Казахстана «Справедливый Казахстан: единство, стабильность, развитие» // Президент Республики Казахстан. Официальный сайт [электронный ресурс]. Режим доступа: http: // akorda. kz/.