• Культура
• 21 Мая, 2013

ГАРМОНИЯ – ОСНОВА ПОЛНОТЫ БЫТИЯ

Сейтзада АСЕМБЕКОВ,

КазНМУ им. С. Д. Асфендиярова

(Когнитивные исследования современности)

Сегодня уже невозможно жить изолированно, не сотрудничая с соседями и с другими странами, не находясь с ними во взаимовыгодном контакте, в сотворчестве, если хотите в со-бытии (в широком, глубоком смысле последней лексемы). Время, нынешнее такое, что надо выходить из быта в бытие, в мир со-бытия. Здесь в нашем разумении «со» не только и не столько служебная морфема, она способна по лексической нагрузке где-то заменить собою корневую морфему (т. е. корень). Почему?

Обратите внимание на компонент «со» в слове содружество, подтвержденное и подтверждаемое со-трудничеством. Элемент «со», согласитесь, управляет нашей жизнедеятельностью, вносит в нее по возникшей необходимости соответствующие коррективы.

Жизнь внедряет в наше сознание объемную формулу истории: высота будущего и широта настоящего невозможна без глубины прошлого.

Позволительно оглянуться с высоты прожитого и пережитого, чтобы понять, куда и с кем идем. Ответ на эти нериторические вопросы и даст возможность понять, обладаем ли мы полнотой бытия. Если обладаем полнотой бытия, то значит, что я и вы (мы) находимся на своем месте (а может, и не на своем месте). Существует мнение: полнота бытия в коммуникации не нуждается. А если не нуждается, то человек молчит, дистанцируясь по отношению к социуму, открывая в себе самого себя. А когда человека смещают куда-то в сторону от своего назначения, тогда он вступает в коммуникацию. Без коммуникации невозможно представить себе жизнь человека в любом ее проявлении, тем более немыслима полнокровная жизнь социума, государства.

Коммуницировать – это  значит говорить не только на языке другого, кто способен сообщить тебе целостность, кто открывает тебя для себя самого, но и  утверждать себя в общении (в диалоге) с ним. Таким образом, коммуницируют в присутствии смысла, а не в отсутствие оного. Коммуникация по первосути своей  не столь монологична, она диалогична. Содержание коммуникативного опыта составляет эмпатию, способность проникнуться умом и сердцем в жизнь другого.

У каждого из нас великое прошлое, хотя не исключено мнение, обратно противоположное. Опыт сотрудничества, сотворчества, сожительства русского и казахского народа, действительно, велик. Этносы узнают друг друга, благодаря встречам отдельных личностей, таких как Абай и Михаэлис, Чокан Валиханов и  Федор Достоевский, Ибрай Алтынсарин и Н. И. Ильминский, Мухтар Ауэзов и Леонид Соболев и др. Любое время и события, в которых во всей своей полноте проявляется личность народа, и есть история.

Вчера, сегодня, будущее – это все же история. Вчера уже прожито. Проживаем сегодня. Не представляется возможным четко провести границу между понятиями «современность» и «история». Вроде нетрудно обозначить будущее. Настоящее воспринимается как точка, находящаяся в динамике, и как это ни удивительно, с этой движущейся точки начинается будущее.

История есть начало начал. Это наши корни. Каждая нация и народность должны знать свою историю не изолированно, а в связи с другими. Казахстан представляет собою многонациональную структуру, единство его изо дня в день укрепляется, благодаря вырабатываемой культуре сосуществования с другими этносами внутри государства.  Сотрудничество, соперничество (в лучшем смысле этого слова) способствует  динамичному  поступательному развитию. Казахстан – это и  поликонфессиональное государство, которое многими воспринимается как некая модель мира, в которую претворяются в жизнь стандарты западной и восточной внутренней политики.¹ И нашу страну невозможно рассматривать изолированной от всего миро. Планетарное сознание не противоположно национальному, и, на наш взгляд, становится высшей формой его развития. Это можно было б назвать общечеловеческим сознанием, что зиждется на главных заповедях всех религий, существующих на белом свете и призывающих людей творить добро, беречь природу и все живое. Ведь, нет же ни одного Священного Писания (как бы оно ни называлось иначе), которое бы утверждало – убей, укради, возлюби жену ближнего своего… Оно аккумулирует в себе духовные ценности всех культур.

Осознанная взаимозависимость и в этой сфере является основой и национальной, и общепланетарной идеей, способной трансформироваться в механизм объединения народов в человечество.

В современной интерпретации легенда об Адаме и Еве тоже представляет собой доказательство мысли, что человечество есть результат взаимодействия, сотрудничества и любви.

Первый атомный взрыв стал сигналом вселенского распада.

Мы только-только начинаем понимать, что суверенитет возникает в государстве, в котором все граждане, все национальности осознают свою взаимозависимость. Осознанная взаимозависимость является объективным законом общественного развития эволюционным путем. Выдающийся индийский мыслитель Махатма Ганди писал: «Триумф человечности человека будет состоять в замене борьбы за существование борьбой за взаимное служение». Люди, раздираемые тщеславием и жаждой богемного превосходства, не в состоянии принять эту истину и со временем окажутся аутсайдерами в убегающей вперед жизни.

Существуют, однако, и люди, сопротивляющиеся морально-культурному разложению, пытающиеся противостоять социальной энтропии, которые, действительно, могут быть отнесены к морально-ценностной элите общества, к тем, кого раньше называли аристократами духа. (В. Соловей, доктор исторических наук).

Между названными выше категориями людей должно наличествовать какое-то, хоть и слабое согласование интересов, а его, на самом деле, нет, на наш взгляд, по двум причинам.

Первая. Людям, жаждущим богемного превосходства над простыми смертными, истина в трактовке даже М. Ганди, ни к чему. Они убеждены, что она к «пиплу», «хавающему» все без разбора, никакого отношения не имеют. «Jedem Seine» (Каждому – свое). Следуют рассуждению вроде «Да пусть мир катится к дьяволу, лишь бы мне жилось сладко!!!».

Вторая. Элита, чтобы себя реализовать как элиту, ставит себя в зависимое положение от национальных интересов и национальных надежд.

Из каких бы категорий, групп, слоев ни складывалось бы общество, в нем все обречены жить вместе, находясь в одной лодке.

В настоящее время идет процесс сближения человечества. Некоторые говорят: глобализм – это угроза национальности, этнической культуре – и так далее. Представляется, что глобализм объединяет самое лучшее, что было накоплено культурой разных национальностей. Правда, в этом вселенском объединении, не растворяясь в нем, сохранить бы необщее выражение лица своей нации. Вот что важно! Вопрос ли это?… Это ключевая проблема. Ее решить можно и нужно при соблюдении культуры как внутри государства, так и в межгосударственных отношениях, не навязывая свое мнение совершенно никому. Хочется заметить, что культура – это для кого бы то ни было тоска по совершенству.

Попутно признаемся в том, что культура и цивилизация, очевидно, по сути своей эклектичны, то есть это вещи несоединимые.

Цивилизация в сегодняшнем нашем восприятии – это реальные шаги для достижения совершенства, она, конечно, порождена перманентно развивающимся интеллектом, старающимся держать эмоции в ежовых рукавицах и не застревать на них.

Культура и цивилизация существуют в безжалостный борьбе друг с другом.

Подспудно, исподволь, на первый взгляд, вроде незаметно, но совершается атака на национальные ценности. Ее цель – нам думается – ослабить связность народа, лишить его коллективной памяти, общего языка и системы координат, в которой он различает добро и зло. А в идеале демонтировать мировоззренческую матрицу, на который собран и воспроизводится народ.

Что есть национальная культура? Это, вероятно, умение жить в гармонии с природой, с человеческой средой и в унисон с традициями родного народа.

Культура – это и среда обитания. Культура породила цивилизацию и экономику в том числе. Культура – это всегда побуждение к развитию. Развитие в идеале должно происходить под воздействием любви. Любовь – первосуть всему сущему на белом свете. Ныне значение слова «любовь» упростили до физиологического акта.

Из системы жизненных координат вытесняются нравственные принципы. Не сетую, однако замечаю, что люди, с кем встречаемся, чуть ли не каждый день в городской суете, почему-то вообразили, что любовь к себе понятнее и естественнее, чем любовь к другому. Ошибка. По меньшей мере, находим, что и то, и другое чувство одинаково понятно и непонятно (мне так думается). Любовь к ближним сравнительно в жизни все реже и реже встречается и меньше распространена, чем любовь к себе. А в чем причина? Не в том ли, что в диаде «человек и общество» взаимоотношения определены рыночной психологией. Да, экономика должна быть рыночная. Отношение в общества должно быть нерыночное. Убеждать людей – дело скучное и трудное, и, в конце концов, знаете, даже не нужное. Гораздо лучше было бы, если бы каждый человек имел свое собственное мнение.

«Нужно уважать старость», – так говорят все. И молодые большей частью охотно исполняют это требование. Но и в уважении этом, нередко даже демонстративно подчеркиваемом, сквозит нечто глубоко обидное для старости. Каждый молодой человек этой вольной уступчивостью словно говорит старику: «А все-таки восходящая звезда стоит ярче заходящей. У меня так много, у тебя так мало – неужели же мне отказать тебе в такой нестоящей вещи, как уважение» – так пишет в своей книге «Апофеоз беспочвенности» замечательный русский философ Лев Шестов еще в начале 90-х годов XX века.²

Написанное им точно характеризует взаимоотношения между «отцами и детьми» (И. С. Тургенев). И старики, подчиняясь общественному мнению, делают вид, будто их ничего не занимает, кроме интересов справедливости, их доброго имени… Хорошо ли это?… Не ведаю…

Общеизвестно, что когнитология – это наука о способах передачи знаний. Коли так, то каким это образом, каким способом передать «племени младому и незнакомому» (А. С. Пушкин), эстафету глубокого уважения старости? «Седые волосы принято считать за верный признак победы над страстями» (Лев Шестов). Кто поймет и признает, что для человека, ориентированного на долгожительство, седина неизбежна? Закон природы. Следовательно, последняя задача человека, если не его последний долг – это победить страсти, обуреваемые окружающим миром. Не менее важным является и то, что надо бы каждому из нас добиться победы над Мефистофелем в себе, чтобы правил нами могучий человеческий дух.

Как прекрасно сказал в свое время великий русский писатель Антон Павлович Чехов:

– Не надо толкаться, всем места хватит.

И молодым, и старым…

Однако у XXI века иное настроение. Жить должны на белом свете сильные. (Закон джунглей). А слабым куда деваться? Кто их сделает сильными?..

Литература

1. Сулейменов О. О. «Но людям я не лгал». Алматы, 2011, с.60.

2. Шестов Л. «Апофеоз беспочвенности», Ленинград, 1991, с.155.

3. Чешко Л. А. Русский язык. Москва, 1990, с.45.

4. Глухов Б. А., Щукин А. Н. «Термины методики преподавания русского языка как иностранного». Москва, 1993, с.138.