• Культура
• 24 Марта, 2013

СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И ЕЕ ТРАДИЦИИ В ЭТНИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ

Cабира ШАТМАНОВА, преподаватель Кыргызского государственного университета им. И. Арабаева Аннотация В статье рассматриваются самобытные аспекты и своеобразное значение формирования института взаимопомощи в культурном наследии этноса. Подчеркивается, что социальная ответственность у кыргызов основывается на многовековых гуманистических национальных традициях, шежире, фольклоре – эпосе «Манас». Summary In article it is considered original aspects and a peculiar value in formation of institute of mutual aid in cultural heritage of the Kirghiz people. It is emphasized that social responsibility at кыргызов is based on centuries-old humanistic national traditions, folklore – the epos «МANAS». Ключевые слова: эпос, социальная ответственность, гуманизм, традиции. Keywords: epos, social responsibility, humanity, traditions. Очевидно, что в нашем обществе процесс целенаправленного взаимодействия и взаимоподдержки бизнеса, гражданского общества и правового государства находится на начальном этапе своего развития. Первоначальная парадигма, принятая в качестве ориентира постсоветских реформ, в Кыргызской Республике придала бизнесу эгоистический характер. В начале становления рыночных отношений от местного предпринимателя юридически не требовалось активного участия в решении социальных проблем. Для предотвращения в дальнейшем социальной поляризации и дестабилизации потребуются крупные финансовые средства. В данный момент, как мы наблюдаем в Кыргызстане, отмечается острый дефицит подобного социального капитала. Создавшийся вакуум в сфере социальной защиты и обеспеченности в основном заполняется государством, которое является одним из главных заинтересованных сторон в сложившейся кыргызской модели ответственности бизнеса перед населением и обществом. Такая модель, как наблюдается на практике, во многом носит «добровольно-принудительный» характер. В то же время, само государство утрачивает способность независимо формировать внутреннюю социально-экономическую политику, уступая место транснациональным и другим видам предпринимательства. Результатом этих действий стала актуализация проблемы институционализации концепции социальной ответственности.1 Социальная ответственность, по сути, является сложным общественным феноменом, который направлен на смягчение социальной напряженности в обществе. Исходя из системного анализа сущности данного феномена, считаем, что под ответственностью бизнеса перед обществом, прежде всего, понимается возможность бизнеса, как субъекта деловой активности генерировать свою социальную активность по обеспечению социальной безопасности общества. Такая ответственность должна идентифицироваться с социальными и моральными обязательствами. Принятие на себя ответственности означает готовность бизнеса как субъекта в полной мере учитывать все последствия своих действий или бездействий перед будущим. Ответственность, кроме прочего, призвана решать проблему предсказуемости общественной жизни. На практике видно, как в условиях трансформации кыргызстанского общества, требования к фактору ответственности, делающей минимальными социальные проблемы, значительно повышаются. «Оранжевые» революции, политические катаклизмы, события, произошедшие в Кыргызстане в постсоветский период, худшим образом отразились на экономике страны, что привело к неспособности государства самостоятельно решать острые социальные вопросы, имеющие тенденции к росту. В ходе этих событий, были также нарушены элементарные права человека – гражданина Кыргызской Республики: право на жилье, оплачиваемую работу, социальные субсидии и т. п. Развитие принципов социальной ответственности в сложившихся условиях становится наиболее актуальным, ввиду реальной возможности оказать помощь в решениях социальных проблем государства совместными усилиями с бизнес-сообществом. Поэтому изучение основных понятий, традиций, международных и кыргызстанских тенденций развития социальной ответственности, роли взаимодействия государства, бизнеса и неправительственных организаций в вопросах ответственности перед обществом является актуальной задачей сегодняшнего дня. Например, в философском дискурсе выделяется узкий и широкий смысл ответственности. Под широким смыслом ответственности понимается способность социального субъекта воздействовать, контролировать, управлять в заданной ситуации. Ответственность позволяет дифференцировать свою деятельность во внешней ситуации. Это, в свою очередь, позволяет проецировать будущее. Ответственность конституирует субъекта в социальном бытие. Ответственность, как понятие практической философии, изучалась Сократом, Аристотелем, Б. Спинозой, И. Кантом, А. Швейцером, М. Бубером, М. Фуко.2 В глобальном мире субъект ответственности становится коллективным, расширяется сфера его действий, происходит кумулятивное накопление результатов технологического изменения мира, возрастает их масштабность и необратимость. У субъекта «застревает» мысль о тотальной ответственности перед будущим. Ответственность связана с решением проблемы предсказуемости общественной жизни. Тем не менее, в Кыргызской Республике включение проблемы социальной ответственности бизнеса в число приоритетных во многом обусловлено не желанием обеспечить предсказуемость общественной жизни, а нехваткой ресурсов бюджета для проведения полноценной социальной политики. Одним словом, в нынешних условиях, как никогда, обострились проблемы справедливости экономической политики, основанной на идеологии частной собственности, вопросы участия бизнеса в общественном воспроизводстве, создании социального капитала. Актуализируется понимание необходимости нового концептуального решения социальных проблем. Как было сказано выше, в начале становления рыночных отношений в Кыргызской Республике от местного предпринимателя юридически не требовалось активного участия в решении социальных проблем. Сейчас мы убеждены, что эффективность социальной ответственности предпринимательства зависит от способности общества защищать свои интересы, от наличия социального капитала – норм, ценностей, культуры, доверия и т. д. В данный момент в Кыргызстане наблюдается острый дефицит подобного социального капитала. На наш взгляд, не только государство должно выступать заинтересованной стороной в создании модели ответственности бизнеса перед населением. Эта модель вместе с социальным капиталом должна опираться на наследие духовной культуры. Своеобразное значение в формировании института взаимопомощи имеет культурное наследие кыргызского народа. Социальная ответственность у кыргызов основывается на многовековых гуманистических национальных традициях, фольклоре. В эпосах, пословицах, поговорках, сказках воплощены основные нравственные нормы и принципы, которые регулировали социальные отношения в обществе. Древние кыргызы жили родовыми общинами, так как выполнение трудоемких работ было под силу только большому коллективу. Голод, необходимость быстрой перекочевки в другую местность и иные экстремальные условия жизни требовали от членов рода, племени высокой организованности и мобильности. Кочевников всегда подстерегали трудности, материальные лишения, беды, болезни и разные случайности. Поэтому кочевники всегда старались держаться ближе друг к другу. В опасных и трудных ситуациях защиту и поддержку можно было найти только у своего рода. В кыргызском народном творчестве, в своеобразной форме прививаются ценности и принципы, которые составляют ценностную основу социальной ответственности. Гуманизм, стремление к единству, одобрение социальной солидарности и другие принципы взаимопомощи находили свое отражение в эпосе «Манас». Он освещает также вопросы социально-культурной, социально-психологической жизни кыргызского народа. В «Манасе» отражается своеобразие взгляда на общественную действительность, бытие, признается наличие взаимоисключения сторон реальности. Мы не ошибемся, если скажем, что в «Манасе» феномен ответственности доведен до предела. История жизни героя эпоса пронизана сознанием собственной ответственности перед своим народом. Э учун олуп кетсек, Арбак ыраазы.3 Чувство ответственности очень сильно развито. Оно не ограничивается материальными, корыстными, эгоистичными мотивами. Оно сильнее смерти. Тема социальной ответственности в «Манасе» отражается в контексте борьбы между добром и злом. Жизнь, свобода, справедливость, независимость воспринимались как признаки добра. В эпосе стремления народа, желания, интересы, чаяния и надежды были связаны с этим понятием. Главное место в эпосе занимают человеческие качества, искренняя борьба за свободу, гуманность, светлое будущее народа. Само рождение Манаса для кыргызского народа было предзнаменованием, счастьем. С ним были связаны надежды и мечты о свободе, полноценной социальной жизни. В «Манасе» очень много идей о ненасилии и человеколюбии. Изучая эпос, мы видим реалистичность в описании характеров всех героев, включая Манаса, с его достоинствами и недостатками. Поэтому вдвойне ценны его добродушный, великодушный характер, отсутствие в нем агрессивно-насильственного отношения даже к вражескому народу. Для Манаса враг существует до тех пор, пока тот сражается лицом к лицу, с оружием в руках, но когда он, сложив оружие, просит прощения, то надо его простить. Герой всегда прощает и требует от своего окружения человечности. В эпосе моральное и социальное зло могут быть причиной и следствием друг друга. С одной стороны, тяжелые условия жизни могут быть причиной агрессивного поведения и злых деяний человека, с другой – низкие моральные качества человека могут являться результатом чрезмерного богатства, которое может толкать людей к совершению зла. Поэтому в эпосе являются отталкивающими такие качества человека, как невежество, стремление к высокому положению в обществе, эгоизм, нетерпимость, суровость, высокомерие и т. п. В эпосе также описывается социальная структура общества, отношение к бедности и богатству, как явлениям общественной жизни. В нем отмечается, что непомерное богатство может отрицательно влиять на людей. Поэтому оно должно иметь свои пределы возможного. Богатство становится добродетелью только тогда, когда оно используется во благо человека. Эпос «Манас» – это творение, искусство, созданное народом, отражение не только исторических событий, но и многовековой социальной жизни целого народа. В эпосе прослеживаются интересные идеи по вопросам социальной ответственности. В нем представлены мечты кыргызского народа о благополучной жизни, социальной безопасности, единстве и мире в традиционном обществе. Анализируя социально-философское значение эпоса, мы пришли к выводу, что «Манас» может сыграть неоценимую роль в укреплении ценностной основы социальной ответственности и созидании ее национальной модели, с учетом диалектики кыргызского социума. На наш взгляд, другим фундаментом формирования социальной ответственности наших граждан и предпринимателей являются этнические традиции, ценности. Обратим внимание на одну из таких традиций как санжыра или шежире по-казахски. Великий писатель Чингиз Айтматов говорил о санжыре: «Жарыкчылыкта санжырачылар болбосо өтүп кеткен убакыт жана муундар жөнүндө кандай көңүлсүз эскерме калаарын көз алдыга элестетип көрүңүзчү...Санжырада философия жана фантастика, поэтика жана убакыттын символу бар. Мындан тышкары санжыра-бул элдин улуттук эн тамгасы жана аны таануу белгиси». Незнание истории и культурно-духовного наследия своих предков, своего происхождения, забвение своей исконной культуры и традиций обозначается у кыргызов и казахов понятием «манкуртство». Тот, кто теряет свою историческую память, язык, религию, превращается в манкурта. Тот, кто забывает своих родных, близких в погоне за «зелеными» деньгами и богатством так же манкурт. Современный манкурт. Как писал Ч. Айтматов, «манкурт не знал, кто он, с какого рода-племени, не ведал своего имени, не помнил детства, отца и матери – одним словом, манкурт не осознавал себя человеческим существом».4 По мнению Айтматова, будущее не может быть без прошлого. Полное забвение прошлого может привести к «духовному манкуртизму». Память, по убеждению писателя, – это мера человеческой личности, ее духовности. Человек, у которого нет памяти, нет истории, нет духовной биографии, запечатленной в образах искусства – древних мифах, легендах, классике, обречен на духовную нищету; он не готов к восприятию сложностей современной жизни. «Манкуртство», как потеря национального облика, национального бытия и, наконец, духовных ценностей, может отрицательно повлиять на социокультурное развитие народа и наносить ущерб традиционной системе социальных связей. Поэтому, в создании кыргызской модели социальной ответственности следует обращаться к своим национальным корням и мудрости предков, формировать национальное единство и предотвратить всевозможные негативные влияния глобализации и возможные утраты национальной культуры. Ориентация на культурно-историческое прошлое своих предков является одним из сильных ресурсов в решении проблем социальной ответственности, который можно использовать при решении проблем семьи, в частности, детей группы риска, социального сиротства и детской безнадзорности. Социально ответственный предприниматель в практике может опираться на этногуманистические, национально-исторические подходы к изучению бытия, семьи, рода и социального происхождения и использовать метод осмысления генеалогического развития семьи – санжыру, как источника познания племенной структуры, места расселения, рода и семьи, родословной народа с древнейших времен и до сегодняшнего дня. Ценность этнических духовных наследий, традиций день от дня возрастает в нынешний период, когда изначально, не ориентируясь на совместные формы хозяйствования, присущие ментальности евразийских народов, и частную инициативу отдельной личности, освобожденную от постоянного гнета государственной власти, все попытки сконструировать модель социальной безопасности бизнеса в постсоветском евразийском пространстве терпит неудачу. Продолжение псевдолиберализации бизнеса, основанного исключительно на выгоде, частной собственности, чревато для евразийских народов еще большей активизацией внесистемных сил, разрушающих создающиеся традиции и институциональные механизмы, поскольку распространяемые через реформы идеи не вписываются в историю традиционных социальных институтов. г. Бишкек Литература 1. Ляховецкая Е. Р. Социальная ответственность бизнеса – функция корпоративного управления. М., 2002, с. 142. 2. Белова В. Л. О социальной ответственности бизнеса. Белова В. Л. «Социально-гуманитарные знания». 2004, № 6, с. 117. 3. Каралаев Саякбай. Манас. Бишкек, 1968. 4. Айтматов Ч. Т. Полное собрание сочинений. Бишкек, 2007, с. 7; 130-134.