• Экономика
• 16 Июня, 2014

Казахстанское измерение евразийской интеграции: неоднозначные тенденции

Андрей Чеботарёв, политолог

Практически с самого момента обретения своей государственной независимости Казахстан последовательно выступает в качестве инициатора и активного участника различных интеграционных проектов на постсоветском пространстве. При этом в силу своего географического положения на стыке Востока и Запада и историко-культурных особенностей развития, включая синтез ценностей различных народов и цивилизаций, он отдает приоритет проектам, имеющим евразийское цивилизационное измерение. В связи с этим евразийская интеграция уже давно является не только одним из ключевых направлений внешнеполитического курса Казахстана, но и долгосрочных стратегических трендов его развития в целом.

Рождение идеи
Бесспорное первенство в формировании концептуальных основ евразийской интеграции принадлежит Казахстану в лице его Президента Н. Назарбаева. 29 марта 1994 года в ходе официального визита в Российскую Федерацию он посетил МГУ им. М. В. Ломоносова и в своем выступлении перед профессорско-преподавательским составом и студентами впервые озвучил идею создания Евразийского Союза (ЕАС).
Данная идея явно была выдвинута в связи с пониманием того, что СНГ оказалось неспособной быть эффективной формой интеграции постсоветских республик. Основными же отличиями ЕАС должны были стать, во-первых, наличие наднациональных органов, призванных решать две ключевые задачи: формирование единого экономического пространства и обеспечение совместной оборонной политики. 
Во-вторых, создание данного союза предполагалось не на многостороннем, а в двустороннем формате при участии Казахстана и России. В принципе, такой подход был правильным, поскольку оба государства в географическом и цивилизационном отношениях наиболее подходят под определение евразийских. Вместе с тем, принципиального недопущения других государств в состав ЕАС рассматриваемая идея не предусматривала. Они могли присоединиться к Казахстану и России, спустя определенное время с момента образования союза. 
Более детально свою идею Н. Назарбаев раскрыл 3 июня того же года перед депутатами Верховного совета РК. Согласно представленному им проекту, ЕАС будет представлять собой союз равноправных независимых государств, направленный на реализацию национально-государственных интересов каждой страны-участницы и имеющегося совокупного интеграционного потенциала, а также форму интеграции суверенных государств с целью укрепления стабильности и безопасности, социально-экономической модернизации в постсоветском пространстве.
Примечательно, что вхождение заинтересованных государств в ЕАС предлагалось осуществлять на основании результатов национальных референдумов или решений парламентов. Правда, впоследствии ни Казахстан, ни какое-либо другое из стран СНГ до сих пор не прибегали к народному голосованию при решении вопросов относительно их участия или неучастия в различных межгосударственных образованиях. В связи с этим решения по интеграционным инициативам принимаются с учетом в основном интересов государства в интерпретации его руководства и в меньшей степени – мнений и оценок в обществе. 
Для функционирования ЕАС Н. Назарбаев предложил сформировать группу наднациональных органов, включая Совет глав государств и глав правительств, как высший орган политического руководства союза, Парламент ЕАС, как высший консультативно-совещательный орган, Межгосударственный исполнительный комитет, как постоянно действующий исполнительно-контролирующий орган, Совет министров иностранных дел, межгосударственный арбитраж по экономическим вопросам и т. д. Принятие же решений в рамках союза планировалось осуществлять на основе принципа квалифицированного большинства в 4/5 от общего количества стран-участниц. Примечательно также, что в качестве столицы ЕАС предлагалось сделать на выбор Казань, Самару или какой-либо другой город, расположенный на стыке   Европы и Азии.
В целом, основное предназначение ЕАС заключалось в переходе стран –членов СНГ к новому формату межгосударственных отношений, основанных прежде всего на экономическом интересе, в том числе и на согласовании странами-участницами своей социально-экономической политики и принятия ими обязательных для исполнения совместных программ проведения экономических реформ. Другой не менее важной задачей ЕАС признавалось обеспечение безопасности пространства СНГ, находящегося под давлением «горячих» конфликтных зон.
Однако, выдвинутая Президентом Казахстана идея формирования ЕАС не получила поддержки у руководителей других постсоветских государств. Прежде всего, у них встретило неприятие предложение о создании наднациональных структур из-за опасений потери недавно приобретенного данными странами суверенитета. В свою очередь, такое отношение, скорее всего, было продиктовано наблюдаемой в то время общей нестабильностью на постсоветском пространстве, а также вероятными опасениями ряда государств относительно главенствующей роли России в предлагаемом союзе. Кроме того, сказались разнонаправленность и несовместимость экономических и политических интересов постсоветских республик. В конечном итоге в течение второй половины 1990-х гг. проект создания ЕАС фактически потерял свою актуальность в связи с появлением ряда новых межгосударственных объединений (Центральноазиатский союз, Союз Беларуси и России, ГУУАМ и т. д.). К тому же  руководство Казахстана не проявило должной настойчивости для реализации выдвинутой им идеи.

Таможенный союз: 
попытка № 1
На постсоветском пространстве первыми по пути создания Таможенного союза (ТС) пошли Беларусь и Россия, подписавшие соответствующее соглашение 6 января 1995 года. А уже 20 января было заключено трехстороннее Соглашение о Таможенном союзе с участием России, Беларуси и Казахстана. Новым шагом на пути развития экономического сотрудничества постсоветских государств стало подписание 29 марта 1996 года в Москве Договора о всестороннем сближении и углублении интеграции, в рамках которого к трем указанным выше странам присоединился Кыргызстан. При этом Назарбаев во время общения с журналистами отметил, что в данном документе нашли свое выражение более половины пунктов, заявленных им в проекте ЕАС.
Для достижения целей указанного выше договора были учреждены совместные органы управления интеграцией: Межгосударственный совет (высший орган), Интеграционный комитет (постоянно действующий исполнительный орган), Межпарламентский комитет (орган межпарламентского сотрудничества). Рассматриваемое межгосударственное объединение, известное также как «4+N», было открыто для присоединения к нему других государств, разделяющих его цели и принципы. А 26 февраля 1999 г. в Москве на базе предыдущих договоренностей был подписан Договор о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве, к которому присоединился Таджикистан. 
В соответствии с совместно принятыми данными странами решениями формирование Таможенного союза должно было проводиться в два этапа. На первом этапе предусматривалась полная отмена тарифных и нетарифных ограничений во взаимной торговле, установление единого торгового режима, общих таможенных тарифов и принятие мер нетарифного регулирования в отношении третьих стран. 
На втором этапе предполагалось осуществить объединение таможенных территорий стран-участниц союза в единую таможенную территорию с перенесением таможенного контроля с внутренних на внешние границы объединения. В течение 1995 года первый этап формирования Таможенного союза был в целом завершен. Уже к середине 1996 г. была подготовлена программа мер по завершению формирования Таможенного союза и предполагалось подписание соответствующих документов.
В октябре 1997 года от лица Казахстана Н. Назарбаев возглавил Межгосударственный совет «4+N». Одним из главных достижений его председательства стало принятие в апреле 1998 года программы «Десять простых шагов навстречу простым людям», предусматривающей введение упрощенного порядка принятия гражданства стран-участниц, обеспечение гражданам свободного и равного права пересечения границ данных государств, взаимное признание документов об образовании, ученых званиях и степенях и т.д. Таким образом, по инициативе Астаны в рамках межгосударственных отношений интеграционного характера были приняты важные меры с учетом человеческого фактора.
Вместе с тем, несмотря на заметные продвижения, прежде всего организационно-правового характера, в создании Таможенного союза, довести этот процесс до его логического завершения в период второй половины 1990-х гг. не удалось. Очевидно, что этому обстоятельству способствовали такие факторы, тормозящие интеграционные процессы постсоветских государств, как разные темпы проведения политических и экономических реформ в странах-участницах ТС; отсутствие между ними скоординированной политики по ряду вопросов, включая обеспечение полноценного взаимодействия на мировых рынках; непоследовательная позиция отдельных стран-участниц при выполнении подписанных ими соглашений в рамках ТС; разновекторность внешнеполитического курса стран-участниц ТС и, как следствие, несогласованность общих позиций по решению тех или иных вопросов, представляющих общий интерес, в отношениях с третьими странами и другими международными организациями и т. д. 
Так, одной из серьезных проблем для интеграции под эгидой Таможенного союза стало вступление Кыргызстана в  октябре 1998 года во Всемирную торговую организацию (ВТО). В ее рамках Бишкек, в частности, уменьшил по отношению к третьим странам ставку таможенного тарифа до 7%. Тогда как в других странах-участницах ТС она составляла 14%. В результате поступок Кыргызстана ставил данные страны перед необходимостью сделать тоже самое, что было с экономической точки зрения для них неприемлемо.  
В этих условиях перед странами-участницами ТС вырисовывались два возможных пути для выхода из сложившейся ситуации. Первый – поддерживать развитие данного интеграционного объединения в вялотекущем режиме при его номинальном существовании. Второй – упразднить его путем преобразования в другую межгосударственную структуру, действующую в качественно новом формате. В результате был выбран второй вариант, ознаменовавшийся в образовании 10 октября 2000 года на базе так и не созданного Таможенного союза Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС). Таким образом, с одной стороны, данными странами был осуществлен выход на более высокий, чем прежде, уровень интеграции. С другой стороны, произошло не столько движение вперед в процессе поступательного развития, сколько уход от неработоспособной структуры. 

Фактор ЕврАзЭС
 Создавая ЕврАзЭС, его учредители заявили о перспективах значительного расширения параметров сотрудничества между собой, включая вопросы макроэкономики, валютно-финансовой, торгово-тарифной и социальной политики. В качестве конкретных мер было запланировано унифицировать налоговое законодательство,  размеры таможенных пошлин, обеспечить режим безвизового передвижения и т. д. 
Претерпела изменения и организационная структура сообщества. Его высшим органом сообщества по-прежнему остается Межгоссовет, куда помимо президентов стран-участниц вошли и главы правительств. Межпарламентский комитет был преобразован в Межпарламентскую ассамблею. Созданы Интеграционный комитет, как постоянно действующий орган, а также Комиссия постоянных представителей, назначаемых президентами стран-участниц. Введена должность генерального секретаря, избираемого в порядке ротации на три года. В рамках ЕврАзЭС также изменилась процедура принятия решений. Если Межгоссовет принимает все решения консенсусом, то в Интеграционном комитете это делается большинством в 2/3 голосов. При этом количество голосов каждой страны распределено на основании размеров их взносов в бюджет сообщества: Россия – 40%, Беларусь и Казахстан – 15%, Кыргызстан и Таджикистан – 7,5%.
В рамках деятельности ЕврАзЭС наиболее заметным событием стало слияние с ним в октябре 2005 года Организации «Центрально-Азиатское сотрудничество» (ОЦАС). Тем самым с политической карты постсоветского пространства ушло еще одно фактически неработающее межгосударственное образование. Затем в январе 2006 года к сообществу присоединился Узбекистан. Однако с позиции текущего момента можно сказать, что все это практически ничего не дало для дальнейшего развития ЕврАзЭС.
Так, выступая на проходившем 20 февраля 2003 года в Москве экономическом форуме ЕврАзЭС, Президент РК Н. Назарбаев отметил следующие проблемы функционирования сообщества: 1) отсутствие взаимодействия стран-участниц на мировых рынках, в частности, продовольствия и энергетики; 2) отсутствие скоординированной политики в транзитно-транспортной сфере; 3) снижение удельного веса взаимной торговли; 4) взаиморасчеты между странами-участницами в иностранной валюте; 5) недостаточное понимание остроты указанных проблем со стороны управленческих и бизнес-элит и отсутствие с их стороны необходимой инициативы. 
Практически страны-участницы столкнулись с теми же проблемами, от которых пытались уйти после неудачной первой попытки образования Таможенного союза. Следует также отметить принятие 16 августа 2006 года на неформальном саммите ЕврАзЭС в Сочи решения о разработке и последующем рассмотрении проекта Концепции эффективного использования водно-энергетических ресурсов  Центральноазиатского  региона. Однако, учитывая как остро стоит данный вопрос между центральноазиатскими республиками, дальнейших шагов в этом направлении не последовало. Наконец, в октябре 2008 года приостановил свое участие в ЕврАзЭС Узбекистан.
Вместе с тем, несмотря на все неоднозначные моменты в процессе функционирования ЕврАзЭС и взаимоотношений между его участниками, сообщество заложило серьезные основы для дальнейшего развития интеграционных процессов. 

Таможенный союз:
попытка № 2
Естественное развитие интеграционных процессов в рамках ЕврАзЭС привело к возобновлению попыток стран-участниц создать Таможенный союз. Принципиальное решение по этому вопросу было принято в 2006 году на сочинском неформальном саммите сообщества. Вместе с тем, Договор о создании единой таможенной территории и формировании Таможенного союза  6 октября 2007 года в Душанбе на заседании Межгоссовета ЕврАзЭС подписали только Беларусь, Казахстан и Россия. Тогда как остальные страны выразили намерение присоединиться к ним «по мере готовности». Это обстоятельство лишний раз подтверждает заметное отличие стран-участниц ЕврАзЭС друг от друга по методам, темпам, направлениям и показателям экономического развития, а также внешнеполитическим интересам. 
На основе указанного договора, в частности, были учреждены Межгосударственный совет на уровне президентов стран-участниц, как высший орган и Комиссия Таможенного союза, как единый постоянно действующий орган данного интеграционного объединения. Доминирующую позицию в комиссии занимает Россия (57% голосов). Беларусь и Казахстан имеют здесь по 21,5%. Все решения принимаются 2/3 голосов. Официально Таможенный союз стал функционировать с 1 января 2010 года с введением единого таможенного тарифа. Затем с 1 июля того же года вступил в силу общий Таможенный кодекс. Ровно через год внутри ТС был отменен таможенный контроль на границах между странами-участницами. А 19 октября 2011 года к союзу официально присоединился Кыргызстан. 
При этом страны-участницы ТС решили на всем этом не останавливаться, а создать к 1 января 2012 года еще и Единое экономическое пространство (ЕЭП). Впервые такое решение президенты Беларуси, Казахстана и России приняли на неформальном саммите, прошедшем 19 декабря 2009 года на горнолыжном курорте «Ак Булак» вблизи Алматы. При этом президент РК отметил, что создание Таможенного союза – это второй этап интеграционного процесса. Первым, по его мнению, было создание зоны свободной торговли. А на третьем этапе будут созданы общий рынок, ЕЭП и, наконец, Экономический союз по типу Европейского союза.
Нужно отметить, что данному событию предшествовала статья Н. Назарбаева «Евразийский экономический союз: теория или реальность» («Известия», 19.03.2009 г.). Основными ее месседжами следует считать то, что «долгосрочной перспективе евразийской интеграции альтернативы не существует» и «созданные структуры, осуществление совместных проектов и намеченные перспективы совместного сотрудничества приближают нас к созданию Евразийского экономического союза». Тем самым Президент фактически вернулся к своей идее 1994 года, придав ей несколько другие очертания. 
9 декабря 2010 года президенты трех стран-участниц ТС подписали в Москве декларацию о формировании ЕЭП. При этом уже официально здесь зафиксировано их стремление «к созданию Евразийского экономического союза в целях обеспечения гармоничного, взаимодополняющего и взаимовыгодного сотрудничества с другими странами, международными экономическими объединениями и Европейским союзом». Всего было подписано 17 документов по созданию ЕЭП. 
На этом фоне статья тогда председателя правительства РФ Владимира Путина «Новый интеграционный проект для Евразии – будущее, которое рождается сегодня» («Известия», 3.10.2011 г.) серьезного резонанса в Казахстане практически не вызвала. В контексте происходящих в России в тот момент времени общественно-политических процессов обращение Путина к евразийской тематике можно расценить как пиар-технологию с учетом его готовящегося возвращения в 2012 году на пост Президента РФ. 
Вышедшую позже новую статью Н. Назарбаева «Евразийский Союз: от идеи к истории будущего» («Известия», 25.10.2011 г.) можно рассматривать с точки зрения завершения своеобразной дискуссии о том, каким должен быть ЕАС. Каких-либо серьезных расхождений с мыслями Владимира Путина здесь не наблюдается. Вместе с тем, Президент Казахстана сделал в своей статье акцент на следующие моменты, отвечающие интересам как своей страны, так и своего личного позиционирования: а) развитие евразийской интеграции исключительно на эволюционной и добровольной основе без какого-либо искусственного ускорения; б) многовекторность интеграционного процесса, предполагающая участие постсоветских стран в различных региональных организациях, а также возможность создания наряду с ЕАС других межгосударственных объединений и, прежде всего, Центрально-Азиатского союза; в) учреждение евразийской наднациональной расчетной единицы – ЕНРЕ; г) широкая общественная поддержка как неотъемлемое условие создания ЕАС; д) необходимость размещения исполнительных органов ЕЭП в Астане, что «стало бы справедливой данью признательности Казахстану как инициатору идеи евразийской интеграции».
Очередным шагом в развитии евразийской интеграции стала проведенная 18 ноября 2011 года в Москве встреча президентов Беларуси, Казахстана и России, по итогам которой были приняты Декларация о Евразийской экономической интеграции, Договор о Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) и Решение о Регламенте последней. В результате с 1 июля 2012 года ЕЭК сменил комиссию Таможенного союза. Фактически этот наднациональный орган стал действовать как своего рода союзное правительство. При этом решения в ЕЭК принимаются на основе консенсуса. 
Непростой путь к ЕАЭС
Очевидно, что вторая попытка создания Таможенного союза оказалась не просто успешной, а получила свое развитие по нарастающей. Вместе с тем, некоторое форсирование под воздействием России процесса евразийской интеграции естественно привело к разногласиям среди партнеров. Так, 19 марта 2012 года в ходе заседания Межгосударственного совета ЕврАзЭС и Высшего Евразийского экономического совета Россия и Беларусь выступили за преобразование ЕврАзЭС в Евразийский экономический союз (ЕАЭС), а Казахстан – против. В результате стороны пришли к соглашению относительно подготовки и подписания договора о новом союзе к 1 января 2015 года. Тем не менее, казахстанская позиция встретила резкую оценку со стороны Президента Беларуси Александра Лукашенко, фактически обвинившего Казахстан в срыве подписания договора о создании ЕАЭС. 
Казахстанская позиция в данном случае вполне понятна, учитывая не только выгоды, но и проблемы, с которыми наша страна столкнулась в рамках ТС-ЕЭП. С учетом анализа многочисленных оценок представителей государственных органов, бизнес-сообщества, НПО и независимых экспертов среди выгод можно отметить рост товарооборота между Казахстаном и двумя другими странами-участницами, определенное увеличение поступлений в бюджет республики за счет таможенных платежей и налогов, расширение рынков сбыта казахстанских товаров за счет России и Беларуси, в том числе благодаря снятию таможенных барьеров, предоставление казахстанским бизнесменам возможности участвовать в государственных закупках в России, повышение уровня инвестиционной привлекательности казахстанской экономики для российского бизнеса.
Довольно важным также стало решение Федеральной службы по тарифам РФ о том, что транспортировка транзитной нефти с территории Казахстана будет осуществляться по тарифам для российских грузоотправителей. Тем самым Астана добилась от Москвы решения в свою пользу довольно важного вопроса, связанного с транзитом своих энергоресурсов через ее территорию. Причем не на двусторонней основе, а в рамках Соглашения о порядке организации, управления, функционирования и развития общих рынков нефти и нефтепродуктов внутри Таможенного союза.
В то же время участие Казахстана в ТС и ЕЭП ознаменовалось для него и различными проблемами. В том числе рост цен на продукты питания и товары народного потребления, негативное влияние на отечественный малый и средний бизнес, к примеру, из-за повышения ввозных пошлин на ряд товаров из третьих стран, усложнение таможенного администрирования, на что часто обращает внимание Казахстанская ассоциация таможенных брокеров, односторонние действия России по защите своего внутреннего рынка и ограничение здесь возможностей для казахстанских предпринимателей, несоответствие количественных и качественных показателей увеличения товарооборота между странами-участницами, отсутствие единой системы технического регулирования и т. д.  
В политическом отношении ситуация выглядит тоже неоднозначно. Хотя генератором ряда интеграционных идей и активным участником процессов по их воплощению в жизнь был и остается Казахстан, но в настоящее время  реальным двигателем этих процессов выступает Россия. Поэтому среди широкой общественности сегодня преобладает точка зрения о том, что речь в данном случае идет об исключительно политических проектах, осуществляемых Россией в соответствии с ее геостратегическими интересами на постсоветском пространстве. Тем более, что сама она явно не против, чтобы был создан именно Евразийский союз как межгосударственное объединение конфедеративного плана со своим парламентом и другими наднациональными органами. Тогда как Казахстану больше импонирует Евразийский экономический союз. Таким образом, фактически здесь идет соперничество двух моделей интеграции – политической и экономической.
В этих условиях оппоненты руководства страны довольно жестко настроены против сближения с Россией в формате интеграции.  Так, еще в марте и июне 2010 года имели место выступления группы представителей оппозиционных партий, молодежных организаций, интеллигенции и СМИ в количестве более 100 человек под эгидой создаваемого народно-демократического движения «Защита независимости» во главе с Мухтаром Шахановым с заявлением и обращением против участия Казахстана в Таможенном союзе и создания Единого экономического пространства. Среди аргументов в пользу своей позиции подписанты тогда назвали: 
а) присоединение Казахстана к российской таможенной территории и, как следствие, ожидаемое поступление ему всего лишь 7% от всех таможенных пошлин и потеря в связи с этим государственным бюджетом страны до 500 млн. долларов США ежегодно;
б) фактическая отдача полномочий на установление таможенных пошлин на границах ТС России, которой в рамках действующей тогда Комиссии Таможенного союза принадлежало 57% голосов;
в) повышение Казахстаном более чем в два раза таможенных пошлин на более чем 5 тыс. наименований товаров народного потребления, что сильно «ударило по карманам» граждан республики («Zona.kz», 25.03.2010 г.); 
г) перспективы передачи Казахстаном наднациональным органам полномочий внутриэкономического характера, что приведет к согласованию с ними макроэкономической политики, параметров дефицита бюджета, государственного долга, инфляции, курсов валют, сценарных вариантов цен на нефть, единых подходов к проведению государственных закупок, субсидирования сельского хозяйства и единого технического регулирования; 
д) расширение зоны российского отраслевого монополизма при высоких внешних пошлинах и, как следствие, увеличение Россией сферы сбыта своей продукции за счет Казахстана и его граждан («Zona.kz», 8.06.2010 г.).
Ключевым же моментом в данных воззваниях стало выражение опасения утраты Казахстаном в результате участия в ТС и ЕЭП своего государственного суверенитета и угрозы возврата «колониального прошлого». В связи с этим подписанты потребовали от руководства страны денонсировать соглашения о Таможенном союзе и не допустить вхождения Казахстана в ЕЭП. 
Следующим этапом оппонирования официальной политики относительно евразийской интеграции стала кампания по инициированию проведения республиканского референдума с вынесением на его рассмотрение вопроса о выходе Казахстана из Таможенного союза и ЕЭП. С данной идеей в сентябре 2012 года выступили представители незарегистрированных общенациональной социал-демократической партии «Азат» и народной партии «Алга!», общественных объединений «Ар.Рух.Хак», «Амансаулык», газеты «Жас Алаш и т. д. Позднее к ним присоединились активисты национал-патриотических объединений и различные общественные деятели.
Так, по словам сопредседателя ОСДП «Азат» Булата Абилова, он и его соратники категорически против политических союзов Казахстана с авторитарными правителями России и Беларуси. Позднее он также обратил внимание на то, что, имея отсталую структуру экономики, беззащитные в конкурентном отношении малый и средний бизнес и сельское хозяйство, Казахстан в составе ТС получил еще больше проблем. В частности, политик отметил снижение Казахстаном в первом полугодии 2012 года своего экспорта в другие страны союза почти на 30%, а также то, что на долю республики приходится всего лишь 9% взаимной торговли («Республика», 26.09.2012 г.). 
16 марта 2013 года в Алматы было проведено собрание общественности, необходимое в соответствии с законодательством для начала процесса по инициированию референдума. В нем приняли участие более 500 человек из всех регионов страны. Однако это не обеспечило нужного кворума, в связи с чем оргкомитет не был правомочен подать необходимые документы в Центризбирком. Поэтому было принято решение организовать сбор до 1 млн. подписей граждан в поддержку проведения референдума. Но и эта инициатива оппозиционных сил не получила своего дальнейшего развития. 
Примечательно, что в какой-то момент сами казахстанские власти фактически взяли на себя роль выразителя критических оценок в адрес различных аспектов функционирования ТС и ЕЭП и дальнейшего развития интеграции. Особенно показательным в этом отношении стало выступление против предложения России, в частности, озвученного в феврале 2012 года спикером Государственной Думы Сергеем Нарышкиным, о создании Евразийского Парламента. Официальную точку зрения казахстанской стороны на этот счет в основном выразил председатель Комитета по международным делам, обороне и безопасности Мажилиса Парламента Маулен Ашимбаев. Согласно его заявлению, Казахстан рассматривает будущий ЕАЭС евразийский исключительно как экономическую организацию и поэтому против его политизации. Максимум, что было предложено им в данной ситуации, это дальнейшее развитие межпарламентского сотрудничества. 
Кроме того, со стороны представителей различных государственных органов Казахстана были выражены различные претензии к партнерам по ТС-ЕЭП. В частности, в марте 2013 года членом Коллегии (министром) по экономике и финансовой политике Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) Тимуром Сулейменовым было заявлено о дискриминации Казахстана в сфере государственных закупок, на рынке алкогольной продукции и кондитерских изделий РФ и в вопросах НДС на импорт. Например, по детскому соку на российские товары действовала ставка на уровне 10%, тогда как на казахстанские – 18%. В сентябре того же года председатель Агентства по защите конкуренции Болатбек Куандыков сообщил о выявлении более 30 примеров различных ограничений доступа казахстанских предпринимателей на рынки других стран Таможенного союза.
Но еще более существенным стало выступление Президента РК на заседании Высшего Евразийского экономического совета (ВЕЭС), прошедшего 24 октября 2013 года в Минске, где он высказал ряд претензий относительно развития интеграции и ущемления экономических интересов Казахстана в ТС-ЕЭП. В частности, Глава государства отметил ограничения для доступа казахстанской продукции на рынки России и Беларуси (нетарифные и технические барьеры, завышенные санитарные и фитосанитарные нормы и т. д.), рост внешнеторговых диспропорций, громоздкость Таможенного кодекса ТС, политизацию работы ЕЭК, влияние на членов Коллегии ЕЭК из числа россиян со стороны правительства РФ и т. д.
Таким образом, если раньше соответствующую критику преимущественно транслировали казахстанские предприниматели, эксперты и оппозиция, то теперь на их стороне открыто выступил сам Президент Казахстана. Очевидно, что, с одной стороны, казахстанские власти выразили недовольство реальными проблемами в работе рассматриваемых интеграционных образований. С другой же стороны, они фактически перехватили инициативу у оппозиции, которая на некоторое время ослабила уровень своих антиинтеграционных выступлений. 
При всем этом Казахстан нисколько не изменил свой внешнеполитический вектор в сторону дальнейшего развития евразийской интеграции. Так, участвуя 5 марта этого года в Москве на очередном заседании ВЕЭС, Н. Назарбаев в целом выразил удовлетворение работой над проектом Договора о ЕАЭС и пожелания относительно урегулирования аспектов, оставшихся несогласованными, соблюдения намеченного графика и увеличения уровня активности по разъяснению населению трех стран важности проводимой работы по развитию интеграции. А 18 апреля в своем выступлении на XXI сессии Ассамблеи народа Казахстана Глава государства подчеркнул, что указанный документ будет подписан в Астане и что в ХХI веке другой стратегически выгодной альтернативы евразийской интеграции нет.
В то же время в текущем году тональность дискуссии по поводу развития евразийской интеграции серьезно изменилась в контексте известных событий в Украине и, особенно с присоединением к России Крыма. Еще в январе группой общественных деятелей преимущественно из числа выразителей национально-патриотических взглядов и идей (координатор движения «Народный альянс» Мухтар Тайжан, руководитель клуба «Рух пен тіл» Жанболат Мамай, политолог Айдос Сарым и т. д.), было заявлено о создании Антиевразийского союза. Тогда еще «антиевразийцы» говорили просто об угрозе утраты Казахстаном своего суверенитета в связи с предстоящим созданием ЕАЭС. Но уже в марте они обосновали свою позицию недопущением того, чтобы Казахстан, как миролюбивое государство, подписывал с Россией договор о ЕАЭС из-за ее агрессивных действий в отношении Украины.
Затем 12 апреля в Алматы был проведен Антиевразийский форум, который собрал около 500 человек. Ключевым в принятой по его итогам резолюции является следующий тезис: «Мы категорически против любой интеграции с Россией… Вопрос о необходимости создания Евразийского экономического союза должен быть пересмотрен! Мы требуем отказаться от подписания договора!» («Ашық Алаң», 16.04.2014 г.).
В целом, форум прошел в эмоциональном духе под влиянием антироссийских, или, точнее сказать, антипутинских настроений. При этом анонсированной его организаторами серьезной дискуссии с озвучиванием взвешенных и объективных оценок, аргументов как «против», так и «за» участие Казахстана в процессе евразийской интеграции проведено не было. Не в пользу форума сказался низкий уровень его представительности из-за отсутствия лидеров оппозиционных партий и движений и других видных общественно-политических деятелей, которые значились среди подписантов отмеченных выше воззваний 2010 года (лидер движения «Защита независимости» Мухтар Шаханов, председатель ОСДП Жармахан Туякбай, первый секретарь ЦК Компартии Казахстана Газиз Алдамжаров и др.).  
 В результате Антиевразийский форум не получил серьезного политического эффекта, на который, возможно, рассчитывали его инициаторы. Хотя, с другой стороны, не исключено, что он был проведен в качестве пробного шага с целью выявления реакции как среди населения, так и властей. Пока же «антиевразийцы» выразили готовность провести в ближайшее время различные формы протеста, если власти не прислушаются к их требованиям.
Следует отметить, что форум лишний раз продемонстрировал высокий уровень разобщенности казахстанской оппозиции, включая национал-патриотов. Эта разобщенность обусловлена главным образом лидерскими амбициями наиболее видных из ее представителей и их личностным неприятием по отношению друг к другу. Кроме того, оппозицию отличает низкий уровень работы с населением, особенно в регионах, и способности мобилизовать потенциальных сторонников. Поэтому вряд ли следует ожидать, что «антиевразийцы» без широкой массовой поддержки и влиятельных среди политической элиты лидеров смогут как-то повлиять на изменение интеграционной политики руководства республики.
В целом, в данных условиях наблюдаются довольно неоднозначные тенденции в развитии евразийской интеграции. С одной стороны, этот процесс, во-первых, последовательно идет к созданию ЕАЭС. Во-вторых, имеются основания для расширения и увеличения участников этого процесса. По крайней мере, официальные заявления о намерении вступить в Таможенный союз были озвучены Кыргызстаном и Арменией. 
С другой стороны, имеющие место факты невыполнения участниками ТС-ЕЭП различных соглашений и договоренностей в отношении к своим партнерам и неспособность урегулировать это на уровне Евразийской экономической комиссии способствуют проявлению взаимного недоверия в отношениях между данными странами, а также снижению эффективности в деятельности рассматриваемых интеграционных образований и их органов. 
Тем не менее, следует ожидать, что к началу предстоящего подписания Договора о Евразийском экономическом союзе Беларусь, Казахстан и Россия сумеют договориться о взаимоприемлемом формате дальнейшего развития интеграции, который позволит разрешить различные спорные вопросы. Фактическая же поддержка Астаной действий Москвы в ходе Крымского кризиса дает основания предположить, что первая из них уже добилась от второй каки