• Геополитика
• 28 Января, 2022

ОЖИДАЕТ ЛИ НАС «КРИСТАЛЛИЗАЦИЯ»?

По некоторым признакам можно предположить, что в обозримом будущем не исключена значительная коррекция всего курса экономических реформ, проводящихся уже не первое десятилетие. Это очень интересный момент и к нему следует присмотреться внимательно.

Минувшем летом в СНГ произошло событие, которое, не исключено, историки когда-нибудь назовут «знаковым»: вышла в свет книга «Кристалл роста. К русскому экономическому чуду», соавторами которой являются А. С. Галушка, А. К. Ниязметов и М. О. Окулов. Книга эта вызвала немалый резонанс в экономических (и не только) кругах, ее электронная версия была размещена в Сети, даже не дожидаясь официальной презентации, и находится в свободном доступе в Интернете. Иначе говоря, официальной презентации книги еще даже не было (ввиду пандемии, как утверждают авторы), а с ней уже могут ознакомиться миллионы людей. Книга довольно объемиста (свыше 300 страниц), снабжена графиками, таблицами и иллюстрациями. О чем она? Авторы утверждают, что экономические реформы в РФ проходят, мягко говоря, не очень удачно, а потому нуждаются в существенной корректировке. «Мир сегодня еще острее, чем 100 лет назад, нуждается в новой экономической философии» («Кристалл роста»).
В качестве образца, на который следует ориентироваться, авторы указывают советский период 1929 – 1955 годов. Так, глава десятая их труда начинается словами: «Настоящая глава посвящена ответу на вопрос: как решения по организации экономической системы, давшие в XX веке самый большой в мире рост экономики в 1929–1955 годах, могут быть практически применены сегодня?»
К чему же призывают авторы? Если изложить в предельно сжатом виде, то они утверждают, что в РФ нужно резко усилить роль государственного планирования в экономике, изменить финансовую систему и сделать государственный (плановый) сектор несущим каркасом, тем, подобным алмазу, жестким кристаллом, на который должна опираться вся экономика страны, от которого она должна отталкиваться. И таким образом обеспечить экономический рост в государстве. Они считают, что в 1929-м (год начала первой советской пятилетки) – 1955-м гг. государственный сектор и был таким «алмазом», кристаллом, обеспечивающим беспрецедентный экономический рост советской экономики. Разбалансирование же слаженной работы госсектора, начавшееся после 1955-го года, стало этот «алмаз» разрушать, что и привело в конечном итоге к крушению СССР. Сейчас, полагают авторы, России необходимо позаимствовать многое из опыта тех лет.
«…Сравнение модели опережающего развития 1929–1955 годов с кристаллом алмаза можно проиллюстрировать… следующим образом. Планирование, стоящее в центре модуля кристаллической решетки алмаза, состоящего из 5 элементов, теряет свое центральное место в общей структуре. В результате элементы те же, а «решетка» (структура) – иная. Происходит утрата важных полезных свойств. Экономическая система утрачивает способность к высоким темпам роста. Сияющий и прочный алмаз становится темным и рыхлым графитом. По факту в предложениях «снизу» доминируют планы, составленные от уровня достигнутого в предыдущем периоде, а также происходит значительный рост запросных позиций («хотелок») местных руководителей. В такой сис­теме реализация масштабных проектов становится редким исключением. 
…В 1992 году происходит полный отказ от государственного планирования. Ставка делается исключительно на рыночную самоорганизацию, включая предпринимательскую инициативу граждан» («Кристалл роста»). 
Последствия решений, принятых в 1992-м году, по мнению авторов, необходимо преодолеть, и для этого критически пересмотреть все, что делалось в российской экономике в последние 30 лет.
Особый упор они делают на необходимость изменения финансовой системы. Дело в том, что в экономике СССР действовала «двухконтурная» финансовая система, в которой отношения между предприятиями обслуживали безналичные деньги, которые по сути были даже не деньгами, а счетными единицами, а потребности населения в наличных деньгах обеспечивались по другим каналам. Секторы функционирования наличных и безналичных денег были жестко отделены друг от друга. К такой финансовой системе, утверждают авторы, и следует вернуться сегодняшней России.
«…безналичные деньги становятся для экономики неограниченным, но строго целевым и строго контролируемым ресурсом, в отношении которого действует общее правило экономии – постоянного снижения затрат, то есть действуют жесткие бюджетные ограничения. Само понятие «безналичная эмиссия» отсутствует как в официальных документах, так и в теоретических работах рассматриваемого периода. С точки зрения денег это создает условия роста экономики, когда объемы капиталовложений ограничиваются исключительно «физическими» возможностями их осуществления: имеющимися в стране энергоресурсами, материалами, оборудованием, сырьем, рабочей силой и т. д. Такие условия являются крайне благоприятными для осуществления капиталовложений, в значительной мере определяют их высокие темпы роста и, как следствие, высокие темпы роста экономики. 
В результате реализации кредитной реформы и практического запуска двухконтурной денежной модели начиная с 1932 года по 1955 год (за исключением военных лет) в каждую пятилетку происходит практически удвоение капиталовложений – их рост около двух раз каждые пять лет» («Кристалл роста»).
К этой практике (к двухконтурной финансовой системе), утверждают авторы, и необходимо вернуться сегодняшней России. (Помнится, Станислав Ежи Лец ехидно вопрошал: «Если хорошее старое приходит на смену плохому новому, это прогресс?»).
Итак, позицию свою авторы обозначили четко. Ну и что? Что, собственно, нового в том, что они написали? Ничего. Обо всем этом за последние чуть ли не 40 лет (с горбачевских времен) в самой России писали очень многие исследователи, причем делали это в гораздо более жесткой форме, изучали все эти вопросы более глубоко и выводы делали намного радикальные. На эту тему в РФ уже давно были написаны десятки (если не сотни) книг, опубликованы сотни (если не тысячи) статей… Почему же вдруг еще три автора решили присоединиться к этому хору и выпустили книгу, в которой по существу всего лишь излагается (в несколько смягченной форме) то, о чем в России уже давным-давно писано-переписано? Что нового в том, что они написали и что не было бы и так давно известно специалистам? Ничего. Зачем же выпускать еще один труд, в котором ничего нового по сути нет?
Есть тут одна, как выражался Борис Ельцин, загогулина. Все без исключения авторы, писавшие ранее на эту тему, принадлежали к оппозиционному лагерю, критически относившемуся к проводимым в России реформам. Теперь то же самое, что раньше писали только оппозиционеры, излагается в книге, опубликованной людьми, находящимися в самой структуре российской власти. 
Кто такой Александр Галушка? Заместитель секретаря Общественной палаты РФ, председатель Координационного совета по национальным проектам и народосбережению Общественной палаты РФ, член совета директоров «Объединенной авиастроительной корпорации», министр РФ по развитию Дальнего Востока (2013–2018 гг.). А кто такой Артур Ниязметов? Кандидат экономических наук, заместитель полномочного представителя президента РФ в Центральном федеральном округе, заместитель председателя Координационного совета по национальным проектам и народосбережению Общественной палаты РФ. Максим Окулов – помощник заместителя секретаря Общественной палаты РФ, член Координационного совета по национальным проектам и народосбережению Общественной палаты РФ.
И такие люди вдруг публикуют книгу, в которой по существу утверждается, что реформы в РФ идут неправильно и их надо разворачивать чуть не на сто восемьдесят градусов? Писать такое раньше в России позволяли себе только оппозиционеры, а тут… Что это, «бунт на корабле»? Непохоже. «Мятеж не может кончиться удачей», да никакого «мятежа» тут и не просматривается.
Текст книги «Кристалл роста» предваряется отзывами на нее различных известных в России людей, часто занимающих высокие должности. Все отзывы выдержаны в самых восторженных тонах. Кто же поспешил немедленно (даже еще до презентации книги) засвидетельствовать свое полное согласие с ее тезисами? 
Это, например, Валерий Фадеев, советник президента РФ в 1998–2017 гг., главный редактор ведущего экономического журнала России «Эксперт». Это Игорь Щеголев, полномочный представитель президента РФ в Центральном федеральном округе. Михаил Алексеев, заместитель председателя Центрального банка РФ, доктор экономических наук, декан факультета «Международные экономические отношения» Финансового университета при правительстве РФ. Александр Журавский, заместитель начальника Управления президента РФ по общественным проектам. Сергей Вахруков, заместитель секретаря Совета Безопасности РФ. Сергей Глазьев, министр по интеграции и макроэкономике Евразийской экономической комиссии, академик РАН. Дмитрий Зайцев, аудитор Счетной палаты РФ. Борис Алешин, академик РАН, председатель Комиссии по развитию экономики Общественной палаты РФ, в 2003–2004 гг. вице-премьер правительства России и т. д.
В общем, не успела книга выйти в свет, как уже целый сонм весьма известных людей, находящихся не в оппозиции, а в самой структуре власти, наперегонки бросились засвидетельствовать то, что они согласны с авторами, «целиком и полностью»… Для тех, кто еще сомневается, что книга «Кристалл роста» была издана с полного согласия Кремля, если не по его прямому указанию, приведем слова замначальника Управления президента РФ по общественным проектам Александра Журавского: «Только за последний год авторы книги на площадке Общественной палаты в диалоге с экспертами, общественными организациями, органами государственного управления и аудиторами Счетной палаты фактически провели тестирование и обкатку основных идей книги сквозь призму анализа практической реализации национальных проектов. Сделали это в рамках Координационного совета по национальным проектам и народосбережению, который возглавляет Александр Галушка.
Причем не просто протестировали и обкатали основные идеи книги, а подготовили для Главы государства доклад с развернутыми предложениями по корректировке и совершенствованию как всей системы национальных проектов, так и отдельных проектов в частности. Положительная резолюция Президента нашей страны на этом докладе – свидетельствует о качестве проделанной работы».
Коротко говоря, добро на публикацию книги, по словам Журавского, дал сам Владимир Путин. Во всяком случае, с идеями, изложенными в «Кристалле роста», он был ознакомлен заранее. И дал им положительную оценку… Что бы это значило?
Вспоминается история более чем тридцатилетней давности. В мае 1987 года в пятом номере журнала «Новый мир» под псевдонимом «Л. Попкова» вышла статья никому не известного кандидата экономических наук Ларисы Пияшевой «Где вкуснее пироги», в которой были сформулированы два главных утверждения: 1) «нельзя быть немножко беременной. Либо план, либо рынок, либо директива, либо конкуренция. Искать и применять что-то среднее можно, но рассчитывать на успех, на то, что удастся усидеть на двух стульях, не приходится»; 2) «где больше рынка, там пышнее пироги». 
Статья была совершенно бессодержательной, выдержанной в чисто пропагандистском стиле и не заслуживающей не то что критики, но даже внимания. Тем не менее эта статья получила большой общественный резонанс по всей стране и стала своего рода программным манифестом ликвидации экономического планирования и дала старт своего рода соревнованию различных программ рыночного реформирования советской экономики. (Вспомним хотя бы программу «500 дней» Григория Явлинского; тогда шутили: «а почему не 500 секунд?»). Процесс сопровождается значительной пропагандистской работой, проводимой в том числе с участием видных академиков-экономистов своего времени. Сейчас эту Пияшеву (1947 – 2003) почти никто и не помнит, но не следует забывать, что именно ее небольшая и бессодержательная статья сняла барьер перед лавиной публикаций, обещавших «пышные пироги» если не завтра, то послезавтра. «Если все цены на все мясо сделать свободными, то оно будет стоить, я полагаю, 4–5 руб. за кг, но появится на всех прилавках и во всех районах. Масло будет стоить также рублей 5, яйца – не выше полутора. Молоко будет парным, без химии, во всех молочных, в течение дня и по полтиннику» (Л. Пияшева). Статья «Где пышнее пироги?» была совершенно бездарной, но сам факт ее публикации в «Новом мире» оказался событием знаковым.
Вспоминается и еще более давняя история. 9 сентября 1962 года в газете «Правда» вышла статья малоизвестного харьковского экономиста Евсея Либермана (1897 – 1981) «План. Прибыль. Премия», в которой предлагался отказ от целостного развития единой экономической системы в пользу автономизации отдельных предприятий, фактического приоритета интересов отдельных предприятий над интересами экономики в целом. Статья Либермана тоже стала знаковой и дала старт множеству публикаций на эту тему. Впоследствии идеи Либермана были положены в основу так называемой «косыгинской реформы». «Косыгинская реформа» привела к негативным результатам, и была свернута, но ее последствия так и не были преодолены до самого распада СССР.
«…27 сентября 1965 года, речью предсовмина СССР Алексея Косыгина на Пленуме ЦК был дан старт «косыгинской реформе». Спустя два дня вышло постановление, запустившее реформу… С высоты сегодняшнего дня абсолютно очевидно, что «косыгинская реформа», подталкивающая директоров предприятий к почти рыночному поведению, но в отсутствие рынка, была обречена на провал. Казалось бы, во второй половине 1960-х экономика все-таки пошла в гору и официальные показатели роста оказались очень высокими. Отчасти это было связано с реформами, но по оценке авторитетных экономистов… рост был спровоцирован инфляционным разогревом…» («Известия», 27 сентября 2005 г.).
Выход в свет книги «Кристалл рос­та», возможно, тоже станет знаковым событием. Обстоятельства, которые сопровождают ее издание, дают основания предположить, что в Кремле стали задумываться над возможностью решительного пересмотра всего курса проводящихся в России экономических реформ. Сама же публикация, мы полагаем, – это некий вброс с целью прозондировать, как общественность отреагирует на идею возможности такого пересмотра, готова ли она принять резкое изменение экономического курса. Верны ли наши предположения, думается, покажет уже ближайшее будущее.

Курман АХМЕТОВ,
экономист