- Общество
- 13 Февраля, 2012
Как формировалось СНГ…
Валерий Жандаулетов
20 лет СНГ. Это и мало, и много. За это время Содружество могло стать эффективно действующей экономической организацией, если учесть наше более, чем 70-ти летнее реально интегрированное существование в рамках единого народнохозяйственного комплекса бывшей СССР, но таковым, как задумывалось, оно не стало. Все же сегодня СНГ является востребованной площадкой, вынужденной постоянно разрешать проблемы с новыми вызовами времени.
Распад Советского Союза и формирование на его базе Содружества Независимых Государств, как возможного прообраза принципиально иного, чем СССР, интеграционного объединения, свидетельствует об универсальности интеграционных тенденций.
Прекращение существования Союза было не одномоментным событием, а следствием целого комплекса объективных и субъективных факторов и, прежде всего, результатом развития советской политической и экономической системы.
Раскол и распад СССР начался в 1990 году, первыми заявили о суверенитете союзные прибалтийские республики, а 24 августа 1991 года Верховный Совет УССР провозгласил Украину независимым демократическим государством. В Постановлении отмечалось, что этот шаг принят, «исходя из смертельной опасности, нависшей над Украиной в связи с государственным переворотом в СССР 19 августа 1991 года».
Да, после путча кредит доверия Центру был полностью исчерпан, страна катилась к пропасти. Начались сепаратные переговоры.
3 декабря Леонид Кравчук (Президент Украины) разговаривал по телефону с Президентом США Дж. Бушем, которому сообщил о своей беседе с Б. Ельциным, обещавшим, что, после обнародования официальных данных о референдуме, Россия признает Украину как независимое государство. Л. Кравчук информировал Дж. Буша также и том, что он, Б. Ельцин и глава парламента Беларуси С. Шушкевич встретятся в Минске для обсуждения внутренних и внешних вопросов политики, возглавляемых им государств.
Перед поездкой в Минск Б. Ельцин встретился с М. Горбачевым и сказал, что цель его визита – двусторонние российско-белорусские переговоры.
Хуторок Вискули, вблизи г. Минска, полусекретная, известная лишь узкому кругу людей правительственная резиденция, надежно упрятанная от постороннего глаза в одном из тихих, укромных уголков Беловежской пущи, которую часто посещали именитые гости. Но только встреча президентов России Б. Ельцина, Украины Л. Кравчука и спикера белорусского парламента С. Шушкевича подарила этому, затерянному в вековой пуще, крохотному хуторку поистине вселенскую известность.
Чуть более суток, вместе с премьерами своих стран и советниками, провели они в заснеженных Вискулях. Но этого времени оказалось достаточно, чтобы подготовить и подписать документы, которые, без всякого преувеличения, «перевернули мир». В тот воскресный день, 8 декабря 1991 года, была поставлена последняя точка в сложной и противоречивой истории Советского Союза, и вписана первая строка в биографию Содружества Независимых Государств.
«Мы, Республика Беларусь, Российская Федерация (РСФСР), Украина, как государства-учредители Союза ССР, подписавшие Союзный Договор 1922 года, далее именуемые Высокими Договаривающимися Сторонами, констатируем, что Союз ССР, как субъект международного права и геополитическая реальность, прекращает свое существование». Эта неожиданная новость была заложена уже в преамбуле Соглашения о создании Содружества Независимых Государств.
Соглашение объявлялось открытым для присоединения к нему всех республик бывшего СССР, а также иных государств, разделяющих цели и принципы этого документа. Официальным местом пребывания координирующих органов Содружества в нем назван Минск. Руководители стран, в дополнение к основному документу встречи, подписали заявление, в котором названы причины, побудившие их пойти на столь неординарный шаг. Они видятся в том, что «переговоры о подготовке нового Союзного Договора зашли в тупик, объективный процесс выхода республик из состава Союза ССР и образования независимых государств стал реальным фактором», что «недальновидная политика Центра привела к глубокому экономическому и политическому кризису, к развалу производства, катастрофическому понижению жизненного уровня практически всех слоев общества», что «возрастание социальной напряженности во многих регионах бывшего Союза ССР привело к межнациональным конфликтам с многочисленными человеческими жертвами».
Хотелось бы рассказать, какими были дискуссии участников вискулевского собрания, в какой атмосфере оно проходило, как рождались предложения, и достигалось согласие по трудным, острейшим проблемам. Как оно воплощалось затем в бесстрастную прозу скупых, но точных формулировок и оценок. К сожалению, стенограмма встречи, скорее всего, не велась, а потому в разных изданиях воспользовались свидетельствами очевидцев.
Станислава Шушкевича журналисты, в полдень 9 декабря, «сняли» прямо с трапа самолета и долго, настойчиво «терзали» неудобными вопросами. Зато уже утром следующего дня газета «Советская Белоруссия» вышла с пространным интервью под очень громким заголовком: «36 часов, которые потрясли мир».
В нем спикер признавался: «Когда мы ехали в Беловежскую пущу, у каждого был свой проект, свои предложения. Не скажу, что они не пригодились, но, поверьте, все 14 статей Соглашения рождались, по существу, заново, в трудной и напряженной работе... Кажется, мы нашли приемлемый для всех вариант нового союза республик – без границ для граждан, без границ для информации». Позднее, в более обстоятельных беседах с журналистами, Станислав Станиславович поделился и другими деталями вискулевской встречи. Он признался, что не рассчитывал вначале на столь радикальные шаги: вынести «приговор» Советскому Союзу, создать новое объединение суверенных стран, изящно выводя при этом президента M. Горбачева «из игры». Но уже в первые часы общения с Б. Ельциным, который прилетел в Минск утром 7 декабря, стало ясно, что Борис Николаевич настроен весьма решительно. Правда, оставалось непрогнозируемым поведение украинского лидера – из Киева долетало эхо категоричных требований окончательного отделения и полной самостоятельности, а потому предполагать, на какие компромиссы готов Л. Кравчук, С. Шушкевичу, как и большинству участников встречи, было трудно. «Его поведение оказалось полной неожиданностью», – откровенно скажет он затем журналистам. Тем более, что, едва приземлившись в минском аэропорту, Л. Кравчук на вопрос корреспондента, не случится ли так, что Украину уговорят принять условия игры, категорически возразил: «Никто никого не может уговорить... Если можно уговорить Кравчука, то нельзя уговорить украинский народ!»
С. Шушкевичу он тут же предложил: «Зачем тратить время на поездку в город и обратно. Самолет наш «под парами», места всем хватит, садитесь вместе с помощниками, и сразу махнем на Брест, а Борис Николаевич пусть догоняет...». Б. Ельцин в это время общался с минчанами. В вискулевскую резиденцию российская делегация прибыла только к вечеру, уже затемно. За ужином беседовали непринужденно и весело, говорили, кажется, обо всем, не касаясь, между тем, главной темы, ради обсуждения которой и собрались здесь. Но постепенно и как-то незаметно перешли к делу, и началась совместная «мозговая атака», которая продолжалась до глубокой ночи. И только когда лидеры достигли взаимопонимания по всем основным позициям, на творческую вахту встали «национальные команды экспертов» – им предстояло подготовить черновые варианты документов.
Рано утром руководители делегаций взялись за их окончательную доводку и построчное согласование. В самое просторное помещение резиденции, в бильярдную на первом этаже, принесли четыре больших стола, составили их в каре, накрыли покрывалом. Билльярдный стол отодвинули чуть в сторону, но оставили в комнате: на нем удобно было раскладывать нужные бумаги. По-соседству разместились остальные члены делегаций: время от времени их приглашали в билльярдную – то E. Гайдара, то А. Козырева, то С. Шахрая с П. Кравченко – министром иностранных дел Беларуси. Им предлагали подумать над каким-то абзацем, даже словом, подшлифовать ту или иную формулировку...
К полудню замечания у президентов, кажется, иссякли, поступила команда готовиться к торжественному подписанию документов. На длинном столе появились папки с текстами проектов, миниатюрные флаги трех стран.
Первым в зал вошел Б. Ельцин, за ним – остальные. Все сели за стол и по очереди поставили подписи под соглашением о создании Содружества. Главы делегаций подписали и заявление, затем встали и крепко пожали друг другу руки. Телеоператор перевел «глазок» камеры на большие настенные часы – они показывали 14 часов 17 минут. «Надо бы проинформировать о наших решениях мировое сообщество», – не очень настойчиво, но явно рассчитывая на поддержку собеседников, сказал Б. Ельцин. - Позвонить следует, видимо, сначала Бушу...». Помолчав несколько секунд, добавил: «И Горбачеву, конечно...».
Совещались недолго. Л. Кравчук сразу согласился, что с американским президентом лучше поговорить Б. Ельцину, a M. Горбачеву позвонит С. Шушкевич.
Диалог президентов был недолгим, даже с учетом времени на перевод, который взял на себя А. Козырев. Б. Ельцин рассказал Дж. Бушу о встрече, о принятых решениях, зачитал несколько цитат из документов, подтверждающих преемственность обязательств Советского Союза в области разоружения и сокращения арсеналов ядерного оружия. Глава Белого дома слушал внимательно, вопросов почти не задавал. Поблагодарив за звонок, он пожелал всем доброго здоровья.
Михаил Сергеевич терпеливо выслушал С. Шушкевича, уточнил некоторые формулировки документов, затем спросил не без ехидства: «А вы уверены, что за рубежом вас поймут?» На что Станислав Станиславович ответил: «Думаю, поймут... С Бушем, например, уже переговорили, он понял...». Трубка на другом конце провода долго молчала, потом заторопились короткие гудки...
Позднее, Михаил Сергеевич не раз публично выскажет свою горькую обиду: его, президента Советского Союза, удостоили вниманием только после Буша.
Реакция на вискулевские решения была быстрой и, как и следовало ожидать, далеко неоднозначной. Сообщая о подписанных документах, английское агентство Би-Би-Си подчеркнуло, что «создание Россией, Украиной и Беларусью Содружества похоронило планы M. Горбачева сохранить СССР в несколько обновленном виде. Власть теперь принадлежит руководителям трех ведущих советских республик, которые представляют три четверти населения бывшего СССР».
Московский корреспондент агентства Франс Пресс передал с пометкой «молния»: «Президенты трех славянских республик подвели черту под существованием Советского Союза, рожденного большевистской революцией. Отчаянная попытка M. Горбачева построить новый Союз закончилась провалом». В выпуске новостей американской телекомпании Си-Эн-Эн прозвучал такой комментарий ее политического обозревателя: «Мы стали свидетелями заключительного акта великой трагедии. Значение принятых в Минске документов поражает воображение. Одним ударом самое большое государство в мире, которое оказывало влияние на половину земного шара, исчезло с карты планеты. Польское агентство ПАП не без иронии заметив, что это не первое «эпохальное событие», которое происходит рядом с восточными границами Польши, в комментарии, между тем, не скрывало своего к нему отношения. «В то время как на Западе народы добровольно отказываются от части своей суверенности, чтобы жить в мире, свободном от конфликтов и границ, на востоке Европы, охваченные небывалым энтузиазмом, люди вкапывают на рубежах столбы с восстановленными гербами, поднимают вытащенные из нафталина национальные флаги и измеряют свой патриотизм, приносимыми на этих святынях, присягами».
Во вторник, 10 декабря, большинство центральных газет опубликовало, кто в пересказе, кто дословно, документы, принятые в Вискулях, а также их оценки участниками Беловежской встречи, другими известными людьми. «Комсомольская правда» процитировала заявление Л. Кравчука по прибытии в Киев: «Я считаю, что мы поступили верно, создав Содружество, открытое для остальных бывших республик Союза.
«Известия» напечатали подробный отчет с пресс-конференции, которую провели госсекретарь России, первый вице-премьер правительства, Геннадий Бурбулис и министр иностранных дел Андрей Козырев.
Объясняя мотивы беловежских решений, Г. Бурбулис отметил, что руководителей трех республик «в последнее время мучил вопрос: какие организационные, правовые, политические и экономические формы необходимы для осуществления реформ на территории бывшего Союза? Чего хотят народы? В Минске были обсуждены вначале общие проблемы, с которыми сталкивается каждая республика в отдельности, а затем их специфические особенности. Так, в дискуссиях родилась идея создания Содружества Независимых Государств».
Показательно, что, среди подписанных в Вискулях документов, Г. Бурбулис называет и заявление глав правительств о координации экономической политики. Он не скрывал удовлетворения: «Нами предпринята попытка устранить затянувшееся двусмыслие и лицемерие, правовое и политическое, накопившееся в нашем обществе. Хотя мы обсуждали и возможность войти в союзный договор в его последней редакции, к которой недавно пришли в Ново-Огареве. Обсуждалась также перспектива Украины, как независимого государства. Но у трех бывших республик – общая ответственность за геополитическую обстановку на территории бывшего Союза. Мы приняли во внимание ближайшие и отдаленные последствия подписанных документов. Убеждены, что в сложившихся условиях сделан единственно возможный шаг, позволяющий выйти из тупика и начать практическую работу».
12 декабря, беловежские документы легли на столы депутатов российского парламента. По царившей в зале наэлектризованной атмосфере, по жестким вопросам, которые депутаты задавали участникам вискулевской встречи, было видно, что дискуссия предстоит горячая, а перспектива ратификации соглашения о создании СНГ, ради чего, собственно, и собрались народные избранники, выглядела весьма туманной.
Выступление президента Б. Ельцина во многом отвечало настроениям парламентариев – оно было решительным, откровенным и беспощадным в оценках. «Переговоры в Беларуси стали закономерным следствием тех процессов, которые развивались в течение последнего времени, – сказал он. – Несколько лет страна переживает глубокий кризис государственности. Разложение мощных органов центра вело к утрате управляемости, усиливало экономический кризис, падение жизненного уровня населения, увеличивало социальную нестабильность».
Возвращаясь к августовским событиям 1991 года, Б. Ельцин отметил, что именно они ускорили распад Союза, переведя этот процесс в последнюю стадию, когда началась откровенная его агония.
Большинство государств провозгласили свою независимость, приняли соответствующие законодательные акты. Итогом такого развития событий могло быть только одно - дальнейшая дезинтеграция страны.
Первого декабря народ Украины высказался на референдуме за независимость. Украина отказалась подписывать договор, а последствия этого очевидны: серьезные нарушения геополитического равновесия в мире, эскалация конфликтов внутри бывшего СССР. А это – государственные границы, национальная валюта, собственная армия и другое.
Заключать договор о Союзе из 7 республик без Украины, оставаться спокойным, ждать очередных согласований, ничего не предпринимать в этих условиях было бы преступно».
Б. Ельцин подробно охарактеризовал подписанные в Вискулях документы. Он уверен, что три республики, которые выступали учредителями СССР «приостановили процесс стихийного, анархичного распада того общего пространства, в котором живут наши народы».
Дискуссия была долгой и бурной, созданные фракциями блоки отчаянно защищали свои позиции, свое видение выхода из затянувшегося кризиса, хотя категорически против беловежских договоренностей выступали только две небольшие депутатские группы. Эту, для многих неожиданную, раскладку сил зафиксировало и бесстрастное электронное табло: за ратификацию Соглашения о создании СНГ проголосовали 188 депутатов, шесть высказались против, семеро воздержались.
Двумя днями раньше, в Минске, белорусский парламент одобрил Соглашение поразительным единодушием – против проголосовал только один депутат и двое воздержались. Столь же дружно они поддержали предложение денонсировать Союзный договор от 1922 года и вернуть домой посланцев республики в союзном парламенте.
А тем временем на другом краю Союза главы азиатских республик искали вариант своего ответа на инициативы «славянской тройки». Президент Казахстана H.А. Назарбаев, прибывший 9 декабря в Москву для встречи глав четырех республик - России, Украины, Казахстана и Беларуси, с президентом СССР для окончательного согласования срока подписания нового союзного договора, стал невольным свидетелем резкого, бескомпромиссно острого разговора между M. Горбачевым и Б. Ельциным об итогах вискулевской встречи. «Я сидел между ними и слушал. Было обидно за страну и за обоих лидеров, которые могли быть вместе. Однако диалога не получилось, – пишет он в книге «На пороге XXI века». – В этих условиях я должен был думать об интересах своей страны, поскольку ситуация, складывающаяся после Беловежья, была принципиально иной в правовом и политическом планах. Я срочно вылетел домой».
H. А. Назарбаев позвонил в Ташкент И. Каримову, затем другим руководителям соседних республик. Решили встретиться немедленно, чтобы определить общую позицию и договориться о единых подходах. Президент С. Ниязов пригласил всех в Ашхабад, и уже в шесть часов вечера, 13 декабря, пятеро президентов собрались в малом зале дворца президента Туркменистана.
«Сегодня многие забыли ситуацию тех дней, – замечает в своей книге Нурсултан Назарбаев, – Но мы действительно стояли на пороге создания двух союзов - славянского и тюркского с подключением Таджикистана. Пришлось приложить максимум усилий для того, чтобы избежать развития событий по такому сценарию». «К чему бы мы пришли сегодня, через несколько лет, если бы такие союзы оформились, просто трудно себе представить», – восклицает Н. А. Назарбаев.
Практически всю ночь провели за «круглым столом» С. Ниязов, И. Каримов, А. Акаев, P. Haбиев и H. Назарбаев. Сначала участникам переговоров хозяева предложили обсудить проект создания конфедерации центрально-азиатских государств, как своеобразный ответ на вискулевское содружество.
Нетрудно представить, какой не по-зимнему жаркой была атмосфера ашхабадских переговоров. Их исход волновал в одинаковой степени и участников встречи, и очень многих людей в Москве, Киеве, Минске, других европейских городах. Каждый час звонили Б. Ельцин, Л. Кравчук, помощники M. Горбачева, – все понимали, что от позиции среднеазиатских республик целиком зависит характер будущих взаимоотношений молодых суверенных государств на постсоветском пространстве.
«В ходе длительных дискуссий решающей стала поддержка моей позиции И. Каримовым, который очень трезво оценил ситуацию, – признает H. Назарбаев. – Мы настояли на начале диалога со славянскими республиками, чтобы не допустить развала СССР по оси Европа – Азия, поставили условие, что войдем в состав СНГ только на правах учредителей, а не в роли присоединившихся».
Приглашение приехать в Минск и каждому отдельно подписать беловежское Соглашение участники ашхабадской встречи отклонили, выдвинув встречный вариант – собраться вместе главам всех заинтересованных государств и не в Беларуси, а в Казахстане. Это условие «европейцами» было принято.
Через неделю Алма-Ата встречала посланцев 11 суверенных государств. В столицу Казахстана, помимо Б. Ельцина, Л. Кравчука и С. Шушкевича, пяти лидеров среднеазиатских республик, прибыли также президенты Азербайджана – А. Муталибов, Армении – Л. Тер-Петросян, Молдовы – M. Снегур. Они подписали пакет документов, которые, по существу, засвидетельствовали факт рождения на территории бывшего Союза ССР Содружества Независимых Государств. Протоколом к Соглашению было заявлено о присоединении к СНГ еще восьми бывших советских республик в качестве его соучредителей, на абсолютно равноправных началах. Специально было оговорено, что «Протокол является составной частью Соглашения о создании Содружества Независимых Государств».
В «Алма-Атинской декларации» подчеркнуто стремление стран-участниц «построить демократические правовые государства, отношения между которыми будут развиваться на основе взаимного признания и уважения государственного суверенитета и суверенного равенства, неотъемлемого права на самоопределение, принципов равноправия и невмешательства во внутренние дела...». Документ подтверждал отказ «от применения силы и угрозы силой, экономических и любых других методов давления», а также приверженность политике «мирного урегулирования споров, уважения прав и свобод человека, включая права национальных меньшинств, добросовестного выполнения обязательств и других общепризнанных принципов и норм международного права.
Государства-участники констатировали территориальную целостность, входящих в Содружество стран и нерушимость существующих границ, выразили уверенность, что «укрепление имеющих глубокие исторические корни отношений дружбы, добрососедства и взаимовыгодного сотрудничества отвечает коренным интересам народов и служит делу мира и безопасности».
Декларация вносила ясность и в тревожившие мировую общественность проблемы контроля над вооруженными силами бывшего Союза. В ней указывалось, что «в целях обеспечения международной стратегической стабильности и безопасности будет сохранено объединенное командование военно-стратегическими силами и единый контроль над ядерным оружием». Кроме того, подчеркивалось, что «стороны будут уважать стремление друг друга к достижению статуса безъядерного и(или) нейтрального государства».
В Декларации участники алма-атинской встречи зафиксировали одну из важнейших реалий – «с образованием Содружества Независимых Государств Союз Советских Социалистических Республик прекращает свое существование», но гарантировали «в соответствии со своими конституционными процедурами выполнение международных обязательств, вытекающих из договоров и соглашений бывшего Союза ССР».
Руководители 11 государств подписали соглашение о координационных институтах Содружества, которым предписывалось создать Совет глав государств и Совет глав правительств.
Главы четырех бывших советских республик – России, Беларуси, Украины и Казахстана - договорились о совместных мерах в отношении ядерного оружия. В специально принятом Соглашении они еще раз подтвердили стремление к ликвидации всех ядерных вооружений, приверженность нераспространению ядерного оружия, желание содействовать укреплению международной стабильности и заявили, что ядерные вооружения, входящие в состав объединенных стратегических вооруженных сил, обеспечивают коллективную безопасность всех участников Содружества.
Специальным решением участники алма-атинской встречи предложили России продолжить членство СССР в ООН, включая постоянное членство в Совете Безопасности, и других международных организациях. Члены ООН – Беларусь, Россия и Украина – взяли на себя обязательства оказать «другим государствам Содружества поддержку в решении вопросов их полноправного членства в ООН и других международных организациях».
Как и следовало ожидать, алма-атинская встреча получила широкую прессу. Пространные отчеты и комментарии к ним сочли необходимым дать все ведущие мировые агентства и политики.
В откликах на алма-атинские решения больше было, хотя и осторожного, но оптимизма. Политики и обозреватели соглашались, что в Казахстане был сделан шаг в правильном направлении.
В тех сложных условиях Казахстану удалось, наряду с созданием целостной системы национальных производительных сил, успешно развивать интеграционное взаимодействие между хозяйствующими субъектами и республиками. Многими неразделенными узами определяется сегодня лидирующая роль Казахстана в интеграционных процессах на постсоветском пространстве.
Валерий Жандаулетов
1606 раз
показано0
комментарий