• Общество
• 14 Октября, 2011

ЧТО МЫ ЗНАЕМ О ДРЕВНЕМ КОЧЕВОМ ОБЩЕСТВЕ?

Досмухамед  Кшибеков, академик НАН РК,

Тимур Кшибеков, доцент КазНТУ им. Сатпаева

Мы казахи, где бы ни жили, на исторической Родине или за пределами ее, единый народ и являемся потомками древних кочевников-скотоводов. Скотоводство положило начало первому крупному общественному разделению труда. Когда это произошло? Никто из ученых не дает аргументированного ответа. Но ясно одно, что оно возникло раньше земледелия и ремесла и оседлого образа жизни. Далее, у казахов, как потомков древних евразийских кочевников, – единый язык – тюркский. Когда он появился – тоже нет обоснованного ответа. Всякие домыслы, что тюркский язык появился две тысячи лет назад наука опровергла. Предки казахов еще сорок-пятьдесят тысяч лет  тому назад говорили по-тюркски.

У всех кочевников образ жизни, обычаи, традиции, устное народное творчество, пословицы и поговорки – общие. Кочевники поклонялись Солнцу, как божеству, Луне, грозным явлениям природы. Религией у древних кочевников была тенгрианство. Все сказанное относится к ментальности, составляет национальную идею, которая отвечает на вопрос: «кто мы есть?», «откуда произошли?», «каков наш язык?» и т. д. Все сказанное говорит, что мы казахи – единый этнос, со своей общей историей и бытом. Так, в процессе одомашнивания животных наши предки стали скотоводами, зародилось кочевое скотоводство. В Большой Советской Энциклопедии этому процессу отводится не более 3-4 тысяч лет. Несостоятельность этого утверждения доказывается первым общественным разделением труда, выделением скотоводства из всех типов хозяйства.

Первое великое переселение произошло 45-50 тысяч лет  тому назад. Оно возникло опять же на основе скотоводства, чтобы прокормить скот нужны были новые пастбища. Английский историк Арнольд Тойнби допускает, по крайней мере, две научные ошибки. Первая ошибка: скотоводство возникло после земледелия. Каким образом? Ответа нет. Согласно Тойнби, первый крутой поворот – переход от охоты к земледелию.[1] Затем, дескать, в результате стихийного бедствия – засухи земледельцы, оставив свои насиженные места, по мере наступления ее, передвигались со всем свои скарбом, скотом, припасами.[2] Но автор не дает ответа на вопрос, как появился скот у земледельцев вообще? Переходя к вопросу о причинах появления кочевого скотоводства, А.Дж. Тойнби продолжает, что гонимые засухой «часть евразийцев, оставив непригодные для жизни оазисы, также отправилась в путь вместе со своими семьями и стадами». Так появилось скотоводство в результате отказа от земледелия, как их предки когда-то полностью отказались от охоты и перешли к земледелию. По Тойнби, видно, что земледелие появилось после охоты, но раньше скотоводства. Значит, у земледельцев был уже скот, но как появился у них скот, как произошла доместикация? Все это остается загадкой. Еще раз цитирую Тойнби, который повторяет одно и то же, чтобы закрепить свою недоказанную мысль, что первобытные люди «от охоты перешли к земледелию». Таково мнение крупнейшего историка. Может быть, по другим вопросам он внес вклад в историческую науку, но по данному вопросу его выводы ошибочны. Об этом надо сказать, что он относительно происхождения кочевого общества показывает свою полную неосведомленность. Логично другое. Люди охотились на диких зверей и ими кормились. А их детенышей приручали, вскармливали и выращивали. А как земледельцы перешли к скотоводству непонятно и необъяснимо.

Вторая ошибка – переселение началось, по мнениею А. Тойнби из-за природных катаклизмов. Скажем, год году не равен. Оказался год неурожайным, засушливым, поэтому перешли с насиженных мест на другие. Но как могли из-за этого обстоятельства совершить далекие переселения? Как и зачем? Поэтому оба эти утверждения английского ученого необоснованны, явялются его выдумкой. Мы считаем, что появление земледелия, ремесла – результат второго крупного разделения труда позже скотоводства. С этого периода берет начало деление общества на кочевников и  оседлых – земледельцев и обмен продуктов между ними. Временной интервал между первым и вторым разделение труда занимает, наверное, десятки тысяч лет, если не больше. Почему скотоводы перешли к крупному переселению, мы уже сказали. Двигались они в разных направлениях на протяжении большого отрезка времени. Мы считаем, что скотоводство, а вместе с ним кочевое – самый древний на свете тип хозяйствования.

Кочевники-скотоводы, куда бы они ни переселялись, распространяли свой быт, свою культуру. Антропологически они были похожими, монголоидными. Иной раз этот процесс, его влияние поражает здравый разум. На самом деле это так и есть. В печати было сообщение, что в музее Лондона хранится «Бесiк» – своеобразная детская люлька, приспособленная к кочевому образу жизни. В 1969 г. я видел в музее Алжира «Бесiк», «Ат Дорба», т. е. торба для кормления коня в условиях походной жизни зерном, если нет возможности отпустить его в степь на выпас. При раскопках одного из курганов в Причерноморской степи российские археологи обнаружили дорогой царский чапан, отделанный золотом, «шекпен» – сотканный из верблюжьей шерсти халат, шерстяной остроконечный белый колпак, сапоги без правых и левых, на высоких каблуках, что свидетельствует, что эти вещи, по признанию российских ученых, принадлежат кочевникам. Геродот пишет, что скифы-кочевники после употребления броженного кобыльего молока, которое называют «комос», поют песни, играя на балалайке. Видимо, имеется в виду «айтыс», «комос» – это «кумыс», «балалайка» – «домбра». В Крыму есть соленое озеро Сасык, что в переводе – вонючий. Это к примеру. Таких топонимических названий много.

Исследователь – геолог Б. Умиряев пишет, что на Аляске есть небольшое озеро, которое называют «катмас», что на казахском означает «незамерзающий».  Оказывается, что это озеро зимой не замерзает, несмотря на сильные морозы. Он также пишет, что у алеутов есть такие слова, как «алшы», «асы», «аки», близкие к тюркским. Эти же слова встречаются и у скифов, утверждает он, хотя мы до сих пор не знаем, на каком языке говорили скифы. Между тем, расстояние между Алеутскими островами и Причерноморскими степями тысячи километров. На Курильской гряде между Охотским морем и Тихим океаном есть четыре острова с тюркскими названиями. Это «Итуруп» («лай собак»), «Кунашир» («восход Солнца»), «Хабам ай» («некусающий»), «Шикотан» («раннее утро»). Эти острова раньше принадлежали Японии, но названия тюркские. Но поражает ли все это нас, если смысл этих слов понятен нам?

Среди американских индейцев есть такие этносы, как «майя», «сиу», «ацтеки», у которых немало тюркских слов. Об этом пишут многие западные иссследователи, среди казахстанских – профессор Адил Ахметов. Это такие слова, как «кин» – по-казахски «күн», по-русски «солнце»; «кош» – «құс» – «птица»; «яш» – «жас», «молодой»; «тепе» – «тобе», «горка»; «бака» – «бақа», «жаба»; «чилан» – «жылан», «змея»; «имш» –  «жеміс», «фрукты»; «моль» – «мол», «много» и др. У эскимосов есть такие слова, как «каяк» – «қайық», «лодка»; «ана» – «ана», «мать», «ата» – «әке», «отец», «аана» – «әже», «бабушка»; «аата» – «ата», «дедушка» и др. Нелестно отзывается А. Тойнби и об эскимосах. «Культура эскимосов, – пишет Тойнби, – как представляется, не имела сколько-нибудь глубоких корней. Создается впечатление, что их культура представляет собой всего лишь способ приспособления к окружающей среде». [3] Если эскимосы в течение тысячелетий не вымерли в этом суровом ледовом климате, а живут, приспособившись, разве это не культура? Откуда у них близкие к тюркским слова? Если язык не является проявлением древней культуры, то, что же такое культура вообще? Мы здесь не говорим, откуда у них близкие к нашим слова. Разве все это не предмет специального исследования?

Не только между ними имеются языковые, антропологические сходства, но есть сходства в обычаях, традициях. Например, у американских индейцев был обычай на могиле своих предводителей, вождей делать огромные насыпи, т. е. строить курганы. Этот обычай существовал  и у дальних предков казаха. Американские индейцы носили на своих одеждах птичьи перья, как обереги от дурных глаз. Подобные обычаи есть и у современных казахов. Например, пришивать к головному убору: музыкальному инструменту белые, пушистые перья филина (үкі) тоже как обереги. Но это сегодня, а в далеком прошлом и предки казахов носили наверно такие же перья, как индейцы. Но зато сегодня к «бесік» (люльке) прикрепляют (вывешивают) когти хищных птиц и зверей, имеющие тот же смысл. У майя и у казахов похожи и их лунные календари и многое другое.

Почему такие сходства? Кто у кого все это мог заимствовать? Может быть, все они из единого корня? Где этот эпицентр? Наверно таким центром являются степные просторы Алтайских гор, Западной Сибири? Если это так, то становятся понятными, что первые крупные переселения начались именно отсюда. Да, к слову, тот же Б. Умиряев предполагает, что название алеут, дескать, происходит из двух тюркских слов «алау» – пламя, «от» – огонь. Отсюда алеут, что означает пламя огня, или огненное пламя. О том, что Западная Сибирь, Алтайские горы были эпицентром кочевой цивилизации доказывают петроглифы, изваяния, а также многие топонимические, археологические, многие другие находки, например, так называемая скифская коллекция, хранящаяся в Кунсткамере Петра Великого в Петербурге.

Историки считают, что любой язык может сохраниться в течении лишь 2 тысяч лет. Может быть и так, но жизнь не стоит на месте. Дальше идет постепенное преобразование его. Но отдельные слова могут сохраниться несколько тысячелетий. В современном казахском языке, если его изучать детально, то можно обнаружить слова, отражающие первобытно – общинный строй. Например, «Ата көрген оқ жонар, ана көрген тон пішер» («Кто видел воспитание отца – будет точить стрелу, кто видел материнское – будет кроить шубу»).

Много лет назад, еще во времена Союза московские археологи вели раскопки в пещерах Каратау. На глубине 18-20 метров они обнаружили каменные, кремневые орудия труда. Возраст находок датировался от 200 до 600 тысяч лет. Если исходить из теории, что Homo Sapiens (человек разумный) появился с изготовления орудий труда, то можно сказать, что разумный человек жил на территории Казахстана примерно полмиллиона лет назад. К тому еще добавим, что орудиям труда предшествовало оружие – средство охоты, то не трудно заключить, что скотоводство возникло после охоты и соответствует периоду появления орудий труда.

Таких древних археологических находок в Америке не находят. Поэтому они пришли давно к выводу о том, что американские индейцы – выходцы из Азии и прибыли туда через Берингов пролив. Из сказанного вытекает, что казахстанских ученых-обществоведов, а особенно историков ожидает огромный пласт неисследованных проблем, требующих своего разрешения. Если сказать по крупному – нельзя топтаться на одном месте и ждать, что кто-то скажет за нас. Этого не будет никогда. Нашу историю лучше нас никто не знает.

Еще 200 лет тому назад в своих «Персидских письмах» знаменитый французский просветитель Шарль Луи Монтескье призывал потомков древних кочевников изучать свою героическую историю[4], но к сожалению, проблема остается открытой по сей день. Следует еще добавить что кочевники – дети природы. Они не знали никаких стеснений. Когда чувствовали опасность против их вольной жизни, они отчаянно ее защищали. В бою действовали массировано, решительно, без всякой паники. Боялись только одного – попасть в плен. Потому, что знали цену вольной жизни. В сражениях, если враг оказался сильнее, то они применяли своеобразную тактику, отступая врассыпную, они продолжали сражаться в одиночку с преследователями. Эту тактику кочевников познали Александр Македонский при столкновении с сырдарьинскими кочевниками, Наполеон Бонапарт – с мамлюками в Египте, наконец, испанские конкистадоры – с индейцами Америки, как описывал это Фридрих Энгельс. Такая тактика делала кочевников неуязвимыми при встрече с сильным неприятелем. Благодаря своей изматывающей тактике предки современных казахов при встрече с захватчиками, то отчаянно сражаясь, то отступая врассыпную по бескрайней степи, то снова объединяясь в нужном месте, умели разбить врага и отстоять нашу бескрайнюю степь для потомков. В далеком прошлом они владели Миром. На Западе периодически проводились международные научные конференции, симпозиумы, посвященные этой проблеме, но мы о них ничего не знали. Между тем, глубокое и осмысленное изучение истории своих предков имело бы огромное значение для мировой цивилизации. Известно, что каждый этнос оставляет в истории свой след. В этом отношении место и роль кочевников в истории древней культуры и цивилизации огромно. Это относится и к проблеме национальной идеи. А вопрос о том, какое значение имеет изучение наших далеких кочевых предков, влияние их на другие этносы в прошлом имеет идеологический смысл. Мысль Президента Республики Казахстан Нурсултана Абишевича Назарбаева «Наша история написана на камнях» подтверждает это.

[1] А.Дж. Тойнби. Постижение истории. М.: Айрис-Пресс, 2002, с. 192.

[2] Там же, с. 192.

[3] Там же, с.190.

[4] Ш. Л. Монтескье. Персидские письма (под редакцией Е. А. Гунста). М. 1993.