• Общество
• 12 Октября, 2012

ФИЛОСОФИЯ НА ПОВОРОТЕ ИСТОРИИ

Миропонимание

Акрамкан КАПЫШЕВ,

кандидат философских наук

Сергей КОЛЧИГИН,

доктор философских наук,

Обращение к мыслящему сообществу

1. Корневые проблемы современности

Мы – свидетели трудно рождающейся новой эпохи. Мир оказался сегодня перед угрозой радикальных геофизических изменений, которые могут создать экстремальные условия для выживания человечества и поставить ребром вопрос решения его судьбы.

Эта ситуация во многом вызвана и продолжает усугубляться собственной деятельностью человеческого рода. Поэтому пройти любые экстремальные условия люди смогут лишь в случае, если в максимально короткие сроки справятся именно с антропогенным фактором глобально-критической ситуации на планете. Кризис вобрал в себя многочисленные составляющие: экологические, энергетические, финансовые, ресурсно-экономические, геополитические. При этом корень у них один – духовное падение, ненормальный эгоизм в крайних своих проявлениях, т. е. не преодоленная за тысячелетия узость души, поведшая к оскудению ценностей в восприятии окружающего мира, а с оскудением ценностей – к утрате жизненных смыслов.

Ветхое человечество тяготеет прежде всего к ценностям, которые могут усладить тело человека, его инстинкты. А жизненная система выстроена таким образом, что этими ценностями пользуются в первую очередь активные представители царства внешней силы – те, кто не имеет силы внутренней, духовно возвышающей, нравственной. Но как раз именно они и призваны в этой системе задавать цели и ценности дальнейшего развития общества. Это парадокс и тупиковый путь. Он однозначно ведет к духовной деградации, а значит, в конечном итоге, и к гибели.

Человечество, находясь в этой системе, должно было обязательно прийти к самовырождению или даже к самоуничтожению. Тот или другой эффект должен при условии выхода из гармонии природы произойти неизбежно, потому что так развиваться далее нельзя.

Человеку надо организовать, гармонизировать  свой чувственный мир обязательно, иначе человек должен будет погибнуть: он становится опаснее животного, если его чувственный мир не организован. Эгоисты могут иметь силу, способную уничтожить планету.

С неразвитостью духовно-чувственного мира человека связан плюрализм в области мировоззрений (т. е., по существу, в самой важной сфере человеческой жизни). Он тождествен разрушению и распаду сознания целого общества, всего человечества, его гибельно неадекватному отношению к реальности, так как неизбежно порождает агрессию.

В мире – огромное количество учений и доктрин, каждые из которых претендуют на единственную истину. Господство индивидуалистически множественных представлений в своей совокупности создает ужасающий мировоззренческий хаос. Такое положение не может сохраняться вечно, так как чревато всеобщим отчуждением и разладом. Поэтому идеология современного мировоззренческого плюрализма есть идеология глобального эгоизма, рождающего кризис социальности и усугубляющая его.

До последнего времени это был вынужденный путь человечества, которое пока еще не умеет справляться с собственной свободой. Но именно поэтому в мире сегодня зреет и иная тенденция – тенденция к объединению. Глобализация – при всех ее издержках – не что иное, как форма превращения локальных историй в историю всемирную. Поэтому сегодня все чаще  возникает необходимость в новых международных формированиях и, соответственно, складываются различные союзы государств. Одной из важнейших задач на ближайшее время является разработка среднесрочных и краткосрочных программ для этих группирующихся стран.

Нельзя не видеть, что глобализация – это не только общая включенность  человечества в земные дела, но еще и процесс космизации жизни землян. Все чаще и все интенсивней ведется поиск внеземных форм существования, делаются попытки проникновения в ближний и глубокий Космос. Об этой стороне эволюционного развития человечества также не следует забывать при анализе и прогнозировании глобальных процессов.

2. А что же философия?

До последнего времени еще не было дано полноценного учения о развитии с многочисленными конкретными пояснениями, которые касались бы всех сторон быта и жизни в целом. И, говоря без особого преувеличения, философии к сегодняшнему дню грозит утрата общего стержня. Между тем, она призвана быть логической основой исторического движения человечества, теоретическим осмыслением Истины подлинного развития человека и  путеводителем, ориентиром его шагов в бесконечность.

Картина мира как целого, целостное видение мира  должно выступать для человека в качестве предпосылки всех его помыслов и деяний. Не сделав для себя надлежащих мировоззренческих и смысложизненных выводов из ответа на вопрос о сущности Мироздания, немыслимо по-настоящему развиваться, формировать истинно человеческие отношения в обществе, войти во Вселенную равноправным ее членом. Не решив или хотя бы не попытавшись решить вопроса о сути и смысле Мироздания, невозможно обрести твердое, прочное и достойное Человека основание нашего бытия на Земле, в обществе, в семье.

Как результат жизни без истинного  мировоззренческого фундамента, современная философская мысль оказывается, зачастую, бескровной и безжизненной: она лишь редкими всплесками проявляет себя в своем надлежащем значении истинного мышления, но, по большей части, не способна дать миру новых идей глобального масштаба и эвристического характера, как бывало в эпоху классических систем. Это состояние проявляется сейчас и в академических структурах, и в преподавании философии в высших учебных заведениях, где философское знание и его оценка подчинены преимущественно формальным критериям. В принципе, это поправимо, однако решение проблемы затруднено диктатом рыночной конъюнктуры.

Другая сторона современной философии – ее пестрота, внешняя яркость, наиболее характерная для интеллектуальных построений постмодернизма, изощренных  домыслов разума против человека. Это – пестрота, лишенная горизонта видения будущего, потому что она безосновна. Принцип деконструкции небезынтересен и небесполезен в некоторых своих приложениях, однако его расширительное применение ведет к распаду мысли, к элиминации мировоззренческой основательности. Абсолютизация отдельного или движение мысли по принципу калейдоскопа происходит в силу субъективного эгоистического желания, заслоняющего сущность целого. Поэтому плюрализм как идеологема, как всеобщая установка на абсолютизацию различий ведет к утрате объективности и общезначимости философии как мыслящего мировоззрения. Плюрализм дробит человеческое сознание и рассредоточивает философскую мысль. Поэтому философия и культура постмодерна – служанки политики разобщения людей.

С этим тесно связан и еще один феномен, характерный для философии, особенно на постсоветском пространстве – чрезмерный акцент на местные, региональные истории философии и общественной мысли. Это чревато национально-догматическими философскими предпочтениями, которые способствуют контрпродуктивной деглобализации. За ними забывается опыт истории мировой философии, происходит утрата культуры творческого философского мышления в большом времени. Развитие мысли, крупные научно-технические инновации несовместимы с намерением черпать духовность в прошлом. Детерминация прошлым, природно-этническая обусловленность мышления и жизнедеятельности человека сегодня совершенно недостаточна: чтобы идти вперед, необходимо смотреть не в прошлое, а в будущее.

Глобальный кризис требует больших решений для выхода из него. Тут как раз и нужна, прежде всего, именно философия как работа с универсально-всеобщими определениями и принципами. Но плюрально-политизированная реакция отторжения от глобального исторического процесса означает, по существу, уход от реальности.

Сегодня философия поставлена в условия индивидуализма, прагматизма, утилитаризма, политической конъюнктуры, меркантилизма и эвдемонизма. Она, в значительной степени, поглощена сиюминутными фактами и приобретениями и за текущим моментом не видит целостных процессов в судьбе человечества. В результате, многие даровитые мыслители парадоксальным образом оказываются подчас не нужны профессиональной философии и становятся аутсайдерами социума. А, между тем, философия должна нацеливать не на пребывание человека в сфере денежных отношений и разделения труда в качестве их раба и слуги, а на полноценное, всестороннее развитие каждого как уникального духовно-творческого универсального существа.

Философия – не самодействующий текст. В этом смысле одной из причин современного кризиса философии надо с сожалением признать и недостаточную область веры у тех, кого называют философствующими рыцарями. Качество души и сознания не позволяет им осмелиться полноценно осознать большее, нежели то, что  доступно естественнонаучному разуму. Иначе говоря, малая область веры детерминирована у них современным научно-техническим мышлением.

3. Задачи философии на сегодня и завтра

Все экономические, социальные, политические факторы Предыстории  определяются «сверху», т. е. обусловлены метаисторическим фактором как результатом движения материи и (выражаясь современным ограниченным научным языком) высшим целевым аттрактором. Поэтому встающие вопросы философского характера могут быть плодотворно решены только при одном условии. А именно – при их соотнесении с происходящими ныне глобальными, земно-космическими трансформациями и метаисторическими процессами. В противном случае указанные вопросы лишаются реальной значимости.

Настало время перехода от мировоззренческих универсалий и ограниченных мировоззрений к истинному мировоззрению. Таковым выступает Единое миропонимание, которое провозглашается как мировая идеология. Это – стратегическая духовно-идейная задача или, другими словами, – подлинная сверхзадача философии.

Сегодня все актуальней звучит призыв к современному человечеству переходить на позиции истины, раскрывающей законы надлежащего бытия человека в мире. А это не что иное, как единое миропонимание в его нравственно обязывающем значении. Это миропонимание отвечает на вопрос, какой должна быть жизнь человека и почему; в нем целостно представлены глубинная реальность и повседневность. Следовательно, философия грядущего станет реальным инструментом познания мира и человека, образом жизни, а не узкопрофессиональной деятельностью в системе разделения труда в прежнем смысле.

Разумный подход предполагает не разные интерпретации одного явления и не диаметрально противоположные, – а только одно, единственно правильное. Различным может быть чувственное отношение, но понимание законов и важнейших параметров бытия должно быть одинаковым для всех, иначе люди смертельно опасны друг для друга.

Чтобы освоить единое миропонимание глубоко, всесторонне и перейти к нему в широких масштабах, требуется большая подготовительная философская работа передовой части мыслящего сообщества. Чем больше познается Истина, тем больше ответственность и тем грамотней и точнее нужно двигаться в ее направлении.

Начать этот процесс надо, очевидно, с переосмысления основ, с компаративного анализа всех подходов, всех систем и концепций философии между собой и, главное, в сопоставлении с высшей Истиной как первостепенным критерием жизненности и доброкачественности мировоззрения.

Глобально-критическая эпоха взывает к новым основаниям жизни человека, которые подразумевают решительное творческое вмешательство Истины. Она, в свою очередь, взывает к авангарду человечества, а значит, требует новой, истинной духовности, новой культуры и новой философии как ее квинтэссенции. А новая философия – это мудрость, которая призвана к радикальному самоизменению своих прежних пониманий, должна рождаться и развиваться заново.

Необходимо, следовательно, серьезное уточнение основ онтологии. Требуется не просто констатация идеи субстанции или, напротив, скептическое отрицание всяческих оснований, а конкретизация понятия субстанции как развивающейся, проходящей ряд стадий в своей эволюции и, следовательно, внутренне дифференцированной. Тем самым, в конечном счете, требуется признание существования не какого-то одного, а как минимум двух креативно-онтологических источников и, соответственно, двух противоположных и взаимодополнительных типов универсальной энергии.

В противном случае, т. е. в случае отрицания творческих онтологических источников или их чрезмерно абстрактного обобщения, высшее начало бытия будет остро нуждаться в бесконечных теодицеях, а человек предстанет уже отнюдь не «мировым существом», «микрокосмом» и «микротеосом». Он станет выглядеть либо как бездуховный организм, ничем не отличающийся от организма животного, – и тогда бессмысленны какие бы то ни было философские теории, психические практики, религиозный опыт; либо – как бесплотный дух, лишенный какой бы то ни было связи с земным бытием, и тогда опять-таки оказываются ненужными философия, наука, техника…

Важнейшим отличительным качеством философии грядущего станет ее поворот к проблеме души, к исследованию духовной ткани и духовных проявлений человека. Произойдет переход от нынешних диффузных представлений о сущности и архитектонике человека к осознанию его в первую очередь как духовной индивидуальности (души, или духовного «я»).

От понимания и осуществления закона духовного развития зависит сама возможность быть человеком. Именно поэтому философия грядущего призвана знать всю полноту законов и правил развития души.

И первое, что подлежит правильному пониманию, это то, что разум – только помощник души человека, и потому пока нельзя считать, что наше мышление есть абсолютно высший продукт развития мироздания.

Душа – не просто слово, обозначающее нечто расплывчатое: то ли способность разума, то ли жизненную энергию, то ли самосознающий центр сознания и воли. Душа – совершенно особая архитектоническая единица, которая, судя по многим признакам, не связана с плотью и разумом корневым образом, но производна от второго творческого начала во Вселенной и коррелирует с ним как со своим духовным истоком. Она, следовательно, не прирождена человеку, т. е. не является природным началом, а дается ему как дополнительное и главное качество.

Следовательно, не будучи неотъемлемой частью человеческой плоти, душа, в отличие от разума, является в составе человеческой личности не всеобщим, а особенным началом – как структурно, так и сущностно. Духовная особенность, дарованная человеку, таким образом, уникальна в сравнении с миром материи и ее универсальным атрибутом – мышлением (разумом).

Проблема радикальной перемены, инверсии в иерархическом соотношении разума и души непроста для теоретического осмысления и практического решения. И не только из-за идеологического консерватизма или психологической косности многих из нас. Дело обстоит гораздо сложнее, так как разуму предстоит правильно осмыслить характерные особенности закона, который ему инороден. Нужно хорошо понять, что законы материальные (природные, психические, ментальные, культурные) отличаются от законов духовных (развития души человека, законов подлинной человечности). Отличаются по существу, а не только по степени тонкости/плотности. И, следовательно, задача человечества не в наращивании материальной силы, а в приведении сил материи и сил духа к гармоничному взаимодействию. Одновременно это будет и первым шагом самих философов на пути к гармонизации разума и души.

Исследования сознания без учета души и духовности человека – мертвый логицизм, бесплодное занятие в ценностном и экзистенциальном отношении. Ибо человек – существо прежде всего духовно-чувственное. В его архитектонике важнейшую роль играют не мысли и идеи сами по себе, а  чувственные проявления, которые и окрашивают мышление человека в тот или иной цвет и задают ему те или иные ориентиры. Сердцевину подлинно человеческих проявлений личности составляют чувства высшие, нравственные: дружелюбие, чувство бесконечного, чувство священного и т. д.

Смысл философии грядущего, философии подлинной человечности – раскрыть и осмыслить всю полноту законов развития души. Только на этой основе возможно осуществлять властное требование времени – социально-психологическое самоизменение каждого.

Именно по этой причине сегодня настоятельно востребован возврат философии к реальности как главной сфере жизнедеятельности человека на Земле в сравнении с дезориентирующей психику сферой виртуальной, чрезмерно разросшейся в условиях нынешней техноцентричной цивилизации. На передний план в философии должно выходить исследование базисных отношений – человека к человеку и только потом (и на основе этого) – отношений человека к компьютеру и иным техникам и технологиям. Виртуальная мультиреальность должна играть в жизни человека не более чем вспомогательную роль: не следует полагать, будто срастание плоти и сознания человека с компьютером в разновидность кентавра-кибергоминида способно продвинуть людей по пути истинного развития.

В этом отношении так же бесперспективны и исследования в области трансгуманизма, если они ведутся без понимания и учета духовной  (не ментальной или психосоматической, а именно духовной) сущности людей. Идея мультителесности, вероятно, имеет большое значение для человеческого рода, но ее реализация подразумевает в качестве обязательного первейшего требования непременную работу по расширению и гармонизации внутреннего мира человека – его духовно-нравственного начала.

4. Решение задач новой философии:

методологические ориентиры

Новую философию – логику единого истинного миропонимания –  может надежно обеспечить только всецелая полнота методологии с соответствующим инструментарием.

Эта методология, адекватная задачам глобальной философии духовности, состоит прежде всего в выдвижении высших ценностно-смысловых ориентиров бытия человека в мире в качестве первейших и базовых критериев доброкачественности философского исследования. Необходима ориентация на ценности духовные – т. е. высшие, абсолютные, безусловные для любой этнической культуры. Среди них – бескорыстная любовь, гармоничная семья, органическая укорененность жизнедеятельности человека в природном ландшафте, одухотворенное творчество и т. д.

Системой логико-аксиологических критериев обеспечивается обнаружение истинности или неистинности того или иного философского подхода или теоретического построения: так, критерий позитивной смысложизненной содержательности сразу обнаружит степень валидности этого подхода или построения.

Для выявления релевантности той или иной философской концепции желательны и даже необходимы определенные ценностные критерии в их системном единстве:

1) эвристическая новизна;

2) полнота объяснительного эффекта, а значит, и внутренняя непротиворечивость;

3) бесконечные смысложизненные ориентиры и перспективы развития Мира и Человека, а значит, неисчерпаемая плодотворность практических следствий и исключительно творческая нацеленность.

Тогда и философская компаративистика будет иметь реальный жизненно-практический смысл, а не просто характер произвольного сопоставления в тех или иных вариациях старых персоналий с их во многом отжившими идеями.

Над любыми частными подходами сегодня должен превалировать подход целостный. При этом он должен быть конкретным, т. е. единством многообразного. Он обязан нацеливать на открытие внутри всякого целого такой его подсистемы, которая служит движущим началом всех других частей или подсистем. Так, понимание онтологического первоначала, как всеединого, верно само по себе, однако чрезмерно абстрактно: в нем не видны внутренние дифференциации, позволяющие акцентировать особенности различных уровней,  структур и слоев реальности. Другой пример: духовное начало – только одна из систем в мироздании, но она учитывает и диалектически «снимает» все другие системы, и в этом его уникальность и позитивная энергоинформационная мощь.

При всем тематическом разнообразии и индивидуальных особенностях акцентировки в решении проблем, философы внутренне обязаны опираться на единство и общезначимость основания, всегда держать его как целое перед мысленным взором. И здесь неуместно говорить о некоей тотальности вообще, выступающей против многообразия вообще: речь идет о конкретной целостности, конкретной всеобщности.

Невозможно понять многообразие до тех пор, пока не понято целое, которое не дает этому многообразию рассыпаться и исчезнуть. Разнообразие философских идей плодотворно только при условии, что оно подразумевает единую шкалу ценностей и зиждется на едином мировоззрении. Поэтому единое миропонимание ни в коем случае нельзя трактовать как некую тоталитарную идеологию, как это нередко происходит при одном лишь упоминании категории единого, или единства. Тем более, что тоталитаризм означает не единство, а, напротив, абсолютизацию частной и ограниченной идейной программы.

Единое миропонимание не мешает бесконечно разнообразным проявлениям творческих человеческих индивидуальностей. Так, знание физических законов и констант, единых для всего человечества, не отменяет художественного творчества; таблица умножения не препятствует многообразию наук.  Более того, единство в мировоззрении способствует разнообразию, так как духовное единение многократно умножает креативную энергию.

Само мироздание есть единая система всех систем, причем эти системы суть не что иное, как разные энергоинформационные качества. Поэтому Истина не делится на части, где можно сказать: вот это – самая важная часть, а вот это – часть не важная. Истина – как целый механизм: какой бы ни была деталь (большой или маленькой), но механизм полноценно работает  лишь при совместном действии всех деталей; нельзя вынуть какую-то из них, они все очень важны. Но, подчеркнем, в составе единого механизма.

Сказанное означает, что монизм в понимании первоначала необходимо дополнить его сущностной конкретизацией: абсолютизация единства мира ведет, как известно, к безжизненной, бескровной тотализации.

Но и абсолютизация множественности как якобы исполненной жизненного значения есть, в конечном счете, логика распада и опустошения жизненных смыслов.

Вот почему крайне важно осознать динамическую конкретность субстанциальных начал в мироздании – начала материального бытия и начала бытия духовного, истоки их генезиса и многоступенчатой эволюции, их взаимодействия и обратные связи. Если определенная сложность присуща даже любому самому простому объекту на Земле, что говорить об онтологических корнях мироздания. Не следует догматически полагать, что первоначало везде и всегда «равно самому себе».

Известное в истории культуры противостояние  сторонников и противников системности, целостности, универсальной всеобщности философии в ближайшей перспективе видится снятым. Любые формы философствования, будь это даже просто жанр фрагмента или афоризма, имеют право на существование в составе большой философии, если они внутренне обеспечены пониманием грандиозной – единой, истинной и безмерно богатой – картины мира.

5. Итоги на будущее

Новая эпоха подразумевает превращение философии из узкой дисциплины академического и профессорского характера в расширение сознания, сплав философского и научного, религиозного и художественного отношения к миру. Единое миропонимание преодолевает все ограниченности, крайности, «центризмы», ибо в нем представлены во взаимосвязи, взаимозависимости и иерархии все главные основы разнообразных мировоззрений. В этом контексте и философия превзойдет своей локальный характер и станет всемирной, подлинно мировой.

Глобальный мир предполагает принципиально единые правила для всего человеческого сообщества. Правила, позволяющие землянам жить и расцветать в гармонии с собой и природой. Так же и философия. В едином мире она обязана иметь принципиально единые мировоззренческие основания – иначе она исчезнет за полной ненадобностью.

Таким образом, главная задача философии в ближайшей перспективе – переосмыслить, критически пересмотреть большинство своих  оснований, принципов, понятий – слагавшихся веками стереотипов, которые теперь неприемлемы. От устаревших стереотипов пора двигаться к бесконечным смыслам. Таковы стратегические цели и ближайшие контуры философии приближающейся эпохи – цивилизации истинного возрождения человека. Главная ценность этой философии связана с вопросами, касающимися всех сторон взаимоотношения людей друг с другом и с миром природы.

Перейти к грядущей философии неким простым и удобным способом или же по указу или призыву – не получится. Не следует впадать в философский романтизм, в наивный идеализм, веря в силу одних лишь призывов к человечности, самих по себе. Но дело обстоит так, что человечество сегодня – на пороге всемирной трансформации, которая, соответственно, создает и большие угрозы прежнему характеру жизнедеятельности людей. И именно она, сложная трансформация, заставляет нас надеяться на победу ясного, одухотворенного философского разума.

Мы убеждены, что новая философия сложится в конкретную целостность с исторической неизбежностью. И предлагаемое обращение следует рассматривать не как абстрактный призыв, который может оказаться не более чем гласом вопиющего в пустыне, – а как ориентир и предупреждение о необходимости возможно более быстрого и оперативного поворота к новому миропониманию. Конечно, путь Истины – путь больших величин, больших законов. Для их осмысления нужно время. Но нельзя упускать из виду и другой стороны вопроса: время реально уплотняется и не дает возможности для неторопливых, расслабленных занятий в прежнем режиме и формате. В противном случае человечество останется не более чем псевдоразумной цивилизацией.

Ожидающий нас впереди мир с его совершенно новыми реалиями требует новых людей. Таковые могут отыскаться среди представителей любого поколения – важно только, чтобы они были носителями высоких качеств души, гармоничного психического и духовного склада, соответствующего вызовам и зовам эпохи.