• Общество
• 26 Декабря, 2013

ЛОГИКА ТВОРЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ

Жабайхан АБДИЛЬДИН, 
академик НАН РК, 
Заслуженный деятель науки РК

В науке о мышлении существует несколько видов логик: традиционная формальная логика, математическая логика, ак­сиоматическая логика, диалектическая логика, и каждая из них называет себя учением о мышлении. Одни ученые подлинной наукой о мышлении считают формальную логику, современный ее вариант – математическую логику. Другие убеждены, что только диалектическая логика является подлинной, ис­тинным учением о мышлении, поскольку именно она исследу­ет всеобщие, универсальные законы формирования и развития человеческого мышления. Остановимся подробнее на содержа­нии каждой из них. 

Формальная логика понимает мышление как некую субъек­тивную деятельность, совершаемую в голове человека посред­ством слов, терминов, суждений и умозаключений. Она концен­трирует свое внимание на языковом бытии мышления. Согласно формальной логике, мыслить – значит рассуждать, размышлять и выражать мысль в правильной словесной форме. Отсюда – пре­увеличенное внимание к законам языкового рассуждения и пре­вращенным формам мышления, каковыми являются суждение, умозаключение, доказательство и др. Поэтому названная логика почти не занимается универсальными определениями мышле­ния, ее не интересуют категории, идеи и т. п.

Основатели формальной логики (и прежде всего, Аристотель) выработали ее основные законы (тождества, противоречия, ис­ключенного третьего) в результате анализа рассуждения, раз­мышления, т. е. процесса языкового развития мышления. Созда­ние этой логики, открытие и обоснование ее законов в свое время имело громадное значение для развития философии, особенно для борьбы с софистикой и устранения субъективных противо­речий в мышлении. Современная формальная логика – матема­тическая логика – также занимает достойное место в культуре как средство исследования процессов мышления.
Но исчерпывается ли изучение проблемы мышления фор­мально-логическим исследованием? Правомерно ли сведение мышления только к его языковому бытию?
Гегель выступил с иной философской программой, с иным пониманием проб­лемы мышления, а следовательно, и логики. Не отрицая того факта, что мышление может существовать и в словесном выражении, он решительно отвергал, как неправомер­ные, попытки отождествлять мышление с его языковым бытием. Гегель утверждал, что языковое бытие мышления: рассуждение, размышление, сочинение книг и ведение споров – является толь­ко стороной мышления, одним из способов его реализации.
Согласно Гегелю, мышление – это саморазвивающийся твор­ческий процесс, основа всякого созидания и творчества. Оно ре­ально существует и проявляется не в одних лишь размышлениях и книгах, а во всех результатах человеческой духовно-практиче­ской деятельности. Ибо человек мыслит не только тогда, когда размышляет, либо излагает устно или письменно свои мысли, но и тогда, когда созидает предметное тело культуры. Более того, о реальном мышлении человека и человечества можно правиль­но судить не столько по его словесным размышлениям, книгам, сколько по реальным делам. Мышление и его законы проявляют­ся, прежде всего, в уровне развития промышленности и транс­портных средств, в строительстве величественных пирамид и удобных для жизни городов, в симфониях и скульптурах, и т. п. Следовательно, рассуждал великий философ, законы мышления, всеобщие условия его существования надо искать не только по­средством анализа языковых проявлений мышления, как это де­лала традиционная формальная логика, процесс исторического развития коллективного мышления можно проследить лишь пу­тем изучения всей совокупности материальной и духовной куль­туры человечества.
Гегель был убежден, что достаточно перевести трактовку мышления в другую плоскость, рассмотреть мышление широко – как объективно творческий процесс, как единство объективно­го и субъективного – чтобы легко обнаружилась ограниченность формальной логики и ее законов. И в самом деле: формальная логика и ее законы имеют смысл и значение лишь в том случае, если под мышлением понимаются только субъективная деятель­ность, языковой аспект, языковое бытие мышления. 
Иными словами, когда рассматриваются словесные споры, словесные размышления людей, то на основании формально-ло­гических законов (тождества, противоречия, исключенного третьего) можно анализировать процесс размышления, рассуждения и выявлять логические ошибки, возникающие в нашем мышлении в результате нечеткого и неточного употребления терминов и словесных представлений. Однако, если мышление, понимается как единство объективного и субъективного, как всеобщее усло­вие творческого созидания предметов материальной и духовной культуры, то для понимания такого мышления для постижения его содержания мало что дают законы формальной логики. Впро­чем, от них и требовать этого нельзя, ибо они не являются за­конами творческой и созидательной деятельности. Когда Кант стремился осмыслить процесс формирования научно-теоретиче­ского, всеобщего и творческого знания, он обратил внимание на ограниченность традиционной логики, которая способна только регулировать процесс формирования аналитических суждений. Для обоснования же возможности научно-теоретического знания (синтетического априорного суждения), по Канту, необходима бо­лее высокая – трансцендентальная логика.
Гегель в этом отношении пошел значительно дальше Канта, истолковав мышление как имманентно творческий процесс. От­сюда объяснимо его несколько пренебрежительное отношение к формальной логике и ее законам, которые и в самом деле совер­шенно недостаточны при истолковании мышления как всеобще­го основания формирования материальной и духовной культуры. Для осмысления этого целостного процесса Гегелю понадобились действительно универсальные законы мышления и бытия – логи­ческие категории, которые он понимал как всеобщие принципы и ступени саморазвития абсолютного духа, идеи. Только логиче­ские категории в их систематическом единстве дают возможность понять и осмыслить всеобщие условия формирования и развития творческого объективного мышления. Но не забудем, что Гегель трактовал мышление как истинную реальность, единство объ­ективного и субъективного, как тождество мышления и бытия, а категории – как ступени саморазвития абсолютного мышления. Логику же философ понимал как учение о чистом мышлении, как систему чистых сущностей, т. е. категорий. Поэтому в гегелевской логике сначала рассматриваются сами всеобщие определения мышления (категории) и только потом, в разделе субъективной ло­гики, анализируются конечные, превращенные формы (суждение, умозаключение и т. п.). В результате такого анализа Гегель в своей логике смог дать учение о целостном мышлении как живом, кон­кретном и развивающемся процессе.
Но столь же несомненная ущербность гегелевского учения в целом и логики, в частности, обусловлена тем, что он трактовал мышление идеалистически, как некую самостоятельную субстан­циальную реальность, которая в своем имманентном и творческом развитии якобы порождает и природу, и общество. Поскольку Ге­гель пренебрег реальным субъектом мышления и созидания, а вернее, не знал его, постольку, будучи объективным идеалистом, он искал источник возникновения категорий, форм мышления не в реальных общественных отношениях, а в движении «чистого раз­ума», в саморазвитии так называемого абсолютного духа.
В материалистической диалектике были критически преодо­лены пороки гегелевского понимания мышления. Если Гегель, руководствуясь идеалистическим пониманием принципа тож­дества бытия и мышления, рассматривал мышление как под­линный субъект деятельности, то в материалистической логике оно трактуется как идеальная форма предметной деятельности. Мышление не является самостоятельной реальностью и потому не может иметь особых законов параллельно с законами бытия, в своем развитии оно подчиняется всеобщим законам развития природы, общества и человеческой познавательной деятельно­сти. Диалектико-материалистическая логика, следовательно, ис­ходит из идеи диалектического тождества универсальных зако­нов бытия и мышления, тождества, понимаемого материалисти­чески. А это означает, что мышление, идеальное, являясь формой материального, в своем развитии подчиняется тем же всеобщим законам, которым подчиняется развитие самой материальной действительности. Поскольку в категориях отражаются всеоб­щие законы бытия, постольку они имеют первостепенное значе­ние и в логике, в исследовании процесса мышления, всеобщих условий формирования теоретического знания.
Таким образом, в диалектической логике фундаментальное значение имеет учение о категориях – потому именно, что мыш­ление здесь понимается не как субъективная деятельность инди­видов, не как оперирование представлениями, но как идеальная форма всей практической предметной деятельности общества, общественного человека. Поэтому выработанное в ходе обще­ственно-исторического движения мышление должно выходить за узкие рамки законов формальной логики и руководствоваться всеобщими законами, определяющими бытие и природы, и об­щества, именно эти законы зафиксированы в логических катего­риях мышления.
Стало быть, о категориях мышления можно сказать, что они – суть отражения всеобщих определенностей объективной реальности, практически освоенные в активной деятельности общества, либо так: категории мышления – суть кристаллизо­ванные формы исторического опыта человечества, которые за­фиксированы в мышлении и являются орудиями познавательной деятельности. Категории мышления представляют собой как бы остановленные идеальные формы предметной деятельности по освоению содержания предметного мира, конечные формы бес­конечно развивающегося познания.
Таким образом, категории – это всеобщие формы отражения бытия, формы духовного освоения универсальных способов из­менения предметов природы в процессе практической деятель­ности человека, и потому они функционируют как всеобщие принципы формирования научно-теоретического знания. Иными словами, всеобщие законы формирования научно-теоретическо­го знания, категории, отражая форму предметно-практического изменения человеком природы, в то же время выступают как ло­гическое воспроизведение универсальных законов бытия.
По этой именно причине диалектическая логика не является учением о внешних, субъективных формах мышления, она есть учение о целостном мышлении, о мышлении как идеальной фор­ме всей природной, общественной действительности.
В таком понимании четко выявляется отличие диалектиче­ской логики от формальной. Ясно обнаруживается и то, что пред­мет диалектической логики не совпадает с предметом формаль­ной логики, что две эти логики изучают проблему мышления с различных сторон. А коли так, то неправомерно рассматривать формальную логику как низшую по отношению к логике диалек­тической. Ведь термины «низшее» и «высшее» могут характери­зовать лишь предметы или явления, совпадающие по всем пока­зателям, кроме качества, уровня развития. Вот если бы формаль­ная логика и диалектическая логика изучали мышление в одном и том же аспекте, выявление их уровней по отношению друг к другу имело бы смысл. Но в действительности общим для обеих логик является только термин «мышление». Само же мышление как продукт исторического развития человечества может быть рассмотрено в различных аспектах.
Так, формальная логика изучает мышление в его языковом аспекте, исследует законы функционирования субъективной деятельности в сфере языкового общения; она изучает законы, принципы и правила рассуждения, размышления, а также пра­вила выведения одних знаний из других. Формальная логика, в особенности современная математическая логика, достигла больших успехов в исследовании языкового аспекта мышления и по праву является важной составной частью культуры; она имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение. Потому даже в смысле уровня ее собственного развития она от­нюдь не является низшей.
Диалектическая же логика по своим целям, методам и функ­циям является принципиально другой логикой. И потому, естественно, она исходит из совершенно другого понимания мыш­ления. Она не отрицает значения рассуждения, размышления, но для нее это, хотя и весьма важный, но все-таки только один из аспектов реального мышления. Действительное же мышление есть не просто некая субъективная деятельность, происходя­щая в голове некоего индивида, действительное мышление есть общественно выработанная идеальная форма всей человеческой практической и предметно-преобразующей деятельности. 
Применительно же к индивиду это происходит так: если в ре­альной деятельности он активно изменяет предметы природы, са­мого себя и творит предметы, необходимые ему, то в мышлении то же самое он производит идеально. Мыслить, поэтому, означает формировать, творить предметный мир идеально, в форме поня­тий. Но, подчеркнем, мышление не является достоянием отдель­ного индивида, оно выработано всем человечеством в процессе его долгого общественно-исторического движения. Отдельный же человек в своей жизнедеятельности только осваивает и при­сваивает себе общественную деятельность, культуру и мышление общества, поэтому мышление отдельного человека выступает как индивидуализированное общественное мышление.
Результаты мышления проявляются не только в языковых формах, но, прежде всего, в реальных, практических делах обще­ственного человека. И здесь важно помнить, что человеческая деятельность с самого начала является целесообразной деятель­ностью. А это означает, что, прежде чем изменять предметы при­роды, реально производить предметы своей потребности, чело­век создает форму будущих предметов в своей голове, идеально. Подчеркивая данную специфическую особенность человеческой деятельности, К. Маркс писал: «Но и самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что, прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил ее в своей голове. В конце процесса труда получается результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении человека, т. е. идеально. Человек не только изменяет форму того, что дано природой; в том, что дано природой, он осуществляет вместе с тем и свою созна­тельную цель, которая как закон определяет способ и характер его действий и которой он должен подчинять свою волю».
Что касается логических категорий, то они были основатель­но рассмотрены Гегелем в его учении о целостном мышлении. В отличие от традиционных логиков, Гегель внимательно изучил не только такие формы языкового бытия мышления, как сужде­ния и умозаключения, но, вслед за Аристотелем и Кантом, глу­боко исследовал именно категории мышления, начиная с катего­рии бытия и кончая более сложными. Гегель рассмотрел сначала внутреннюю взаимосвязь универсальных категорий, а затем (в разделе субъективной логики) проанализировал взаимосвязь и субординацию форм суждений и умозаключений.
В диалектической логике исследование категорий мышления также начинается с выявления их внутренней взаимосвязи, по­сле чего анализируются историческое становление категорий, формы их реализации в суждениях и умозаключениях и т.  п. Важно подчеркнуть, что диалектическая логика исследует эти преобразованные формы (суждения и умозаключения) не столь­ко со стороны структуры, формальной правильности, последо­вательности, сколько со стороны их внутренней взаимосвязи и отражения в них всеобщих законов природы, общества и мыш­ления, т. е. она раскрывает их функции в формировании и раз­витии научно-теоретического знания. Если традиционная логика описывает и классифицирует суждения и умозаключения, ана­лизирует условия их правильности в структуре рассуждения, то диалектическая логика раскрывает их категориальную природу, выявляет их реальную функцию в контексте целостного челове­ческого мышления.