• Исторические страницы
• 02 Сентября, 2022

ПЛАНО КАРПИНИ... МИФОТВОРЕЦ

Бахытжан АУЕЛЬБЕКОВ, 
обозреватель
 

Общим убеждением является то, что монголы стремились завоевать весь мир, согласно повелению Чингисхана, который завещал им дойти до «последнего моря». Эта нелепая версия искусственно создана в XIII веке и не выдерживает ни малейшей критики. На самом деле монгольская экспансия была порождена целым комплексом причин, но идея завоевания всего мира никогда не приходила в голову ни Чингисхану, ни его эпигонам.

Мы потратили немало времени для того, чтобы изложить в общих чертах историю Золотой Орды (Улуса Джучи), обстоятельства ее возникновения и уничтожения ее Тимуром, которое произошло почти за сто лет до незначительного исторического эпизода, известного из школьных учебников как «стояние на Угре». Также мы обозначили то влияние, которое монгольские походы XIII века оказали на весь ход мировой истории и какую громадную роль они сыграли в судьбах Евразийского континента, т. е. в судьбах всего человечества.

Сегодняшние наши знания о той эпохе не оставляют камня на камне от ортодоксальной исторической версии о некоем «монголо-татарском нашествии», которое перевернуло вверх дном половину континента, все разрушило и залило кровью, не оставив ничего позитивного. На самом деле все обстояло ровно наоборот. Ныне мы уже можем вполне аргументировано утверждать, что монгольская экспансия стала третьим, завершающим этапом многовекового процесса, начатого в VII веке арабскими походами и продолженного четвертым Крестовым походом, направляемым венецианцами. Этот растянувшийся на столетия процесс ознаменовал окончательное прощание человечества с давно отошедшей в прошлое и отжившей свой исторический срок Античностью и, собственно говоря, лежит в основании современного мира, каким мы его знаем.

Однако ортодоксальная историография царского и советского периода приложила немалые усилия, чтобы реальную историю Золотой Орды «закопать». И создать ложную версию, согласно которой Россия 200 лет освобождалась от некого «монголо-татарского ига» и наконец освободилась. Предварительно защитив Европу от «монголо-татар» ценой своего разрушения. В действительности все было гораздо сложнее. Сегодня пришло время этот антиисторический взгляд на вещи пересмотреть.

С царским периодом все понятно: династия Романовых была заинтересована в том, чтобы обосновать легитимность самодержавия и отнести его истоки чуть ли не ко временам легендарного Рюрика. А советская историография опиралась на уже вполне сложившуюся в царские времена традицию изложения российской истории и не слишком отдалялась от нее. Со временем все же накопился такой объем новой информации, опровергающей устоявшиеся представления об ордынской эпохе, что у многих стало возникать недоумение в связи с явным несоответствием между реальными известными фактами и той версией российской истории, которая признана канонической.

В какой-то степени логичным следствием этого недоумения стала выдвинутая математиками академиком А. Т. Фоменко и доцентом Г. В. Носовским концепции «Новой хронологии», которая так препарирует историю России, что часто возникает вопрос: они шутят или все это всерьез? Концепция историков от математики, Фоменко и Носовского, неоднократно опровергалась представителями многих отраслей науки, но тем не менее книги авторов вышли общим тиражом 800 тыс. экземпляров (такой тираж был редкостью даже для советских времен!) и, разумеется, эта концепция нашла множество сторонников (в России их называют «хроноложцами»). Одна из центральных идей «хроноложцев» заключается в том, что никакой экспансии монголов вообще никогда не было, все это выдумки историков, а, скажем, Александр Невский, Иван Грозный и Батый – одно и то же лицо, ну и т. д., желающие сами могут ознакомиться, творения альтернативщиков-«хроноложцев» широко растиражированы.

Но тут, конечно, надо иметь в виду, что математики – люди с особым типом мышления, они имеют дело с абстрактными величинами и часто просто не могут соотнести их с реальностью. Показательный пример. Во время Второй мировой войны британская разведка создала секретный отдел, который должен был заниматься расшифровкой немецких военных и дипломатических кодов. В отделе работали крупнейшие британские математики, в том числе гениальный Алан Тьюринг. Историк британских спецслужб Филипп Найтли в своей книге о знаменитом советском разведчике Киме Филби «Ким Филби – супершпион КГБ» (М.: Республика, 1992) пишет, что когда он брал у последнего интервью в 1988 году в Москве, тот рассказывал:

«Эти математики живут в своем собственном мире. Они в основном эксцентричные и очень педантичные люди. Работая в СИС (секретная служба. – Б. А.), я часто сталкивался с ними. Однажды один из них показал мне немецкое сообщение, над расшифровкой которого он работал. В нем говорилось о состоявшемся в Бреннер Пасе совещании между Муссолини и еще одном человеке. Этот математик сказал мне, что в оригинале сообщения называлось имя и второго человека, но ему удалось расшифровать только буквы «Г…Т…Р». Он спросил, нет ли у меня каких-либо идей. Не задумываясь, я сказал: «Гитлер, конечно, Гитлер». Он вновь посмотрел на сообщение и, спустя какое-то время сказал: Да, очевидно, это так. Но в криптологическом смысле тут даже нет намека на это. Даже намека». Таковы математики.

Работы Фоменко и Носовского прорвали плотину, и на книжный рынок обрушилась волна произведений «альтернативной истории», отрицающих то, что монгольские походы вообще когда-либо имели место. Рассмотрим некоторые из аргументов альтернативщиков-«хроноложцев».

«Конное войско не могло пройти через густые леса Руси». Проясняем специально для альтернативщиков: монгольский рейд 1237–1238 гг. было совершен зимой. Войско Батыя от Коломны до Владимира прошло по льду Оки до Москвы-реки, по ней до Москвы, затем был короткий сухопутный переход из Москвы до Клязьмы, а уже по льду Клязьмы – до Владимира, который и был целью рейда. Между прочим, этим же путем, только в противоположном направлении – от Владимира к Коломне – ранее прошло суздальское войско. А еще раньше этой дорогой к Суздалю проходили и монгольские послы, так что путь был монголам знаком.

«Монгольское войско не могло за столь короткий срок дойти от Каракорума до Руси». А войско Батыя на Русь пришло не из монгольской степи, а уже из Поволжья.

«Ни в одной русской летописи не упоминаются монголы, только татары». А народ под названием «дойч» хоть в одной русской летописи упоминается? Нет. Только немцы. А мадьяры? Нет. Только угры или оугры. А итальянцы? Нет. Только фрязи или фряги. Половцев половцами называли только русские, другие их называли кипчаками, куманами и еще как-то. А как половцы сами себя называли, никто не знает, возможно, ограничивались только родовыми самоназваниями. На Востоке, между прочим, всех европейцев называли франками, хотя далеко не все из них были французами.

«В современном русском языке немало тюркских и тюркского происхождения слов, но нет ни одного монгольского слова». Аргумент довольно странный. Вестготы ополовинили население Пиренейского полуострова, остальных поработили и угнетали на протяжении 250-ти лет. И что? «Единственное слово, которым вестготы за два с половиной века господства обогатили испанский язык, – это слово «палач» (Brown, Peter R.L. The World of Late Antiquity from Marcus Aurelius to Muhammad. London, 1971). Одно только слово в испанском языке осталось от вестготов, да и то «палач». А могло вообще ни одного не остаться. В то же время в современном испанском языке свыше шести тысяч слов составляют арабские слова или арабизмы. А войско Батыя уже было тюркоязычным по преимуществу. И население Золотой Орды тоже было тюркоязычным. Да и на каком языке говорили монголы в XIII веке тоже вопрос. Кстати, те тюркские слова, которые вошли в современный русский язык, по всей видимости, вошли в него большей частью еще в домонгольскую эпоху – от половцев, булгар и других.

«В русских генах отсутствуют следы монгольских генов». А откуда они возьмутся? Предки современных русских занимали свою экологическую нишу в лесах и поймах рек. Монголы обитали в своей экологической нише – степной. Места обитания двух этносов разделяли сотни верст. Тесные контакты были только между правящими кругами ордынцев и русичей, простые люди друг друга и видели-то редко, а чаще за всю жизнь вообще ни разу не видели, только слышали о существовании друг друга. Тесных контактов между двумя этносами не было, соответственно, не было и метисации. Откуда тут возьмутся монгольские гены?

Л. Киселев, действительный член РАН и Европейской академии, председатель научного совета российской программы «Геном человека», профессор:

«…– Возникают поразительно интересные находки. Как вы думаете, к какой этнической группе ближе всего русские?

 – К татарам, наверное.

– Представьте, нет. Славяне близки по материнской линии (поскольку изучается митохондриальная ДНК, передающаяся ребенку от матери) к нашим западным соседям: немцам, угрофиннам» («Время», 22 мая 2008 г.).

 «На территории России не обнаружено ни одного захоронения павших монгольских воинов. Значит, никаких монголов тут никогда и не было». Аргумент действительно интересный, на который российские историки просто не знают что ответить. Даже выдвинута версия о существовании неких тайных захоронений павших монголов, поскольку они опасались, что после ухода монгольского войска эти могилы будут осквернены местными жителями. Не поверите, но российские археологи эти «тайные захоронения» ищут до сих пор. По сей день ничего не нашли. И не найдут никогда! Их просто не было.

Помните, как Плано Карпини в своем отчете о поездке в ставку Великого хана рассказывает о том, как он со своими спутниками случайно забрел на кладбище, где были похоронены монгольские воины, павшие в Венгрии, и куда вход был воспрещен? Карпини со спутниками чуть не подвергли наказанию за это, но простили, поскольку они были чужеземцы и местных обычаев не знали. «Альтернативщики» О. Ю. и Е. О. Кубякины по этому поводу пишут:

«Карпини на самом деле хитер. Понимая, что в качестве главного доказательства достоверности своей книги он обязан представить многотысячные захоронения монголов в Венгрии и Польше (чего сделать невозможно), Карпини попросту «вывозит» трупы в Монголию. Таким способом он объясняет, почему никаких захоронений в Европе от монголов не осталось… Как мы понимаем, изготовлять мумий монголы не умели. Утверждать, что умерших немедленно обкололи шприцами с веществами для задержки разложения плоти, также, думаем, ни у кого наглости не хватит… Надеемся, читатель понимает, что рассказы о перевозке десятков тысяч трупов на тысячи километров в XIII веке – допотопный блеф. Никогда подобных вещей на свете не происходило и не могло происходить» (Кубякин О.Ю., Кубякин Е.О. Демонтаж. М.: АСТ, 2011).

Ну, «десятков тысяч» трупов, конечно, не было. Сотни, может быть. А с их транспортировкой все решалось просто. С покойника снимали кожу, плоть отделяли от костей, кости заворачивали в кожу и в таком компактном виде везли в родные места хоронить. Общий обычай для всех евразийских кочевников, у казахов он отмечался еще в XVIII веке. «Такие обрядовые действия, как отделение мяса от костей при перевозке тела покойника на дальнее расстояние и обворачивание его кожей, имели место вплоть до XVIII в.» (Валиханов Ч. Избранные произведения. М.: «Наука», 1986. Комм. С. 366). Так что поиски этих самых «тайных захоронений» можно прекращать. Их нет. И никогда не было.

«Альтернативщики» тщатся доказать, что Карпини и Рубрук никогда не были ни в какой Монголии и свои путешествия выдумали. Так, Кубякины пишут: «И вот, что по этому поводу имеем вам сообщить, дорогие граждане: «Миф о Великой Монголии завезен на Русь именно из Европы». Причем завезен не раньше конца XVII века… Слышал ли кто-нибудь про культ бога Итоги? Ведь именно бога Итогу описывает Карпини. Рубрук поумнее, он во многом вторит Карпини, но имя бога вообще не никак упоминает» («Демонтаж»).

Если взять двухтомник «Мифы народов мира», то во втором томе как раз про этого Итогу и говорится (ударение на «и»). Но поскольку произношение бывало разным, то означенный Итога в двухтомнике идет не под буквой «и», а под буквой «э» – Этугень (упоминается, впрочем, что как раз про него и говорили Рубрук и Карпини, который Этугень произносил как Итога).

Как известно, Карпини присутствовал на курултае 1246 г., на котором после смерти Менгу был избран новый Великий хан. Кубякины пишут:

«Группа исследователей, в состав которой вошли И. Петреев… для простоты мы будем называть их «группа Петреева», также не разделяет мнение академиков… Ненадолго прервемся, дабы представить вам возмущение исследователей группы Петреева разведывательными талантами Карпини:

«С первых строк автор раскрывает неприятельские вожделения о покорении всего мира. Вот так! Ни больше, ни меньше. А Карпини, ну прямо Штирлиц в бункере Гитлера. И татары хороши, допустили на высший военный совет, принимающий стратегическое решение, именно того, от кого эти решения надлежало строжайше хранить».

 Действительно, не может вызвать недоумения, каким же образом Карпини удалось поприсутствовать на секретном курултае по объявлению войны папе римскому» («Демонтаж»).

Общемонгольский курултай просто не мог быть «секретным» по определению. Это не закрытое совещание группы официальных лиц, а нечто вроде Съезда народных депутатов в СССР, на котором принимались важнейшие для государства стратегические решения на пятилетку и на который также приглашались «делегации братских партий и дружественных стран», а также «зарубежные гости». «Там было более четырех тысяч послов в числе тех, кто приносил дань, и тех, кто шел с дарами султанов, других вождей, которые являлись покориться им, тех, за которыми они послали, и тех, кто были наместниками земель…» (Карпини).

В данном случае решался вопрос о выборе нового хана – вопрос важнейший, общенародный, поэтому только на подготовку и организацию его ушло три года. Решения о начале большой войны тоже принимались на курултае, это не было прерогативой одного хана (военная демократия!). Большая война требует серьезной подготовки. О таком решении должен быть оповещен весь народ, чтобы заблаговременно были приняты все необходимые мероприятия. Так, решение о продолжении войны с империей Сун (Южный Китай) и начале завоевания Багдадского халифата было принято на курултае 1251-го года, но реально военные действия против халифата начались только в 1256-м году, пять лет спустя.

 Но на курултае 1246-го года не принималось решения о начале новой вой­ны! Все ограничилось выборами нового Великого хана. И только. Почему же Карпини выдал своим читателям ложную информацию о том, что монголы готовят вторжение в Европу? Об этом мы будем говорить ниже, пока же ограничимся констатацией факта, что в 1246-м году на общемонгольском курултае вопрос о начале новой войны не поднимался.

 Вот интересный момент из Рубрука. Он пишет о своем возвращении из ставки Великого хана:

 «Мы возвращались по большей части через область того же самого народа (кангле), но совсем по другим местностям. Именно мы ехали зимою, а возвращались летом, и по гораздо более высоким северным странам, за исключением того, что 15 дней подряд приходится ехать туда и обратно возле какой-то реки, между гор, в которых нет травы иначе как возле реки».

Действительно, очень странно. Путешественники 15 дней (!) ездили взад-вперед вдоль берега какой-то реки… Зачем?! Что за бессмысленная 15-дневная езда вперед и назад вдоль берега одной и той же реки? Какой-то абсурд… Однако сотрудники Русского географического общества дают разъяснения на этот счет:

«Эта река, вдоль которой петляла миссия Рубрука, полностью удовлетворяющая описанию, – Малый Енисей. После слияния около города Кызыла с Большим Енисеем – получается Верхний Енисей. Через 400 км (подле Саяногорска) он вытекает из теснин Западного Саяна, на просторы Минусинской котловины. В районе Саяно-Шушенского наблюдается, по крайней мере, три больших П-образных излучины длиной по несколько десятков километров, река здесь действительно течет то на северо-восток, то на юго-запад, по крайней мере пять раз меняя свое направление на 180 градусов. Ничего с тех пор не изменилось. И метания монаха «туда-обратно» понятны. Не имея карты – так и кажется путешественнику».

Согласитесь, что выдумать такое невозможно. Про странную, непонятную самому путешественнику 15-дневную езду взад-вперед вдоль неизвестной реки, мог написать только тот человек, который действительно прошел этим маршрутом и данной местности не знает. Такое не выдумаешь.

А как Карпини и Рубрук добирались до ставки Великого хана? Их описания пути здесь совпадают. При этом Карпини сообщает, что ехать пришлось вдоль берега какого-то моря: «По берегам этого моря мы ехали довольно много дней; это море имеет довольно много островков, и мы оставили его с левой стороны».

Про какое загадочное море говорил Карпини, пытались понять многие. Некоторые считали и считают, что это Аральское море, другие называли даже Байкал, хотя Байкал где находится…

О. Ю. и Е. О. Кубякины пишут:

«Байкал действительно лежит слева от маршрута. Но слева этак километров на тысячу… И еще одно. Байкал лежит не вдоль, а поперек по отношению к маршруту наших путешественников. Так что выражение «По берегу этого моря мы ехали довольно много дней» исключает Байкал из списка претендентов.

Путь от Урала до Монголии лежит через одну-единственную современную страну – Казахстан. Если не полениться, протянуть руку за картой… то будет видно, что… водоемы, которые могут встретиться, если следовать предложенным маршрутом, называются: Аральское море, озеро Балхаш, озеро Сасыкколь, озеро Алаколь, озеро Эби-Нур, но все они по иронии судьбы расположены справа от маршрута Карпини. Слева от его маршрута даже маленькой лужицы не наблюдается. Тем не менее безымянное море слева у Карпини есть, а Арала, Балхаша, Сасыкколя. Алаколя справа, как, собственно, и Каспия – нет!.. Ознакомившись с описанием маршрута Карпини до Монголии, вывод может быть единственным: весь путь, подобно Жюлю Верну, Карпини «проделал», не отрываясь от мягкой табуретки» («Демонтаж»).

В общем, море, которое находилось по левую руку от путешественников во время вояжа в ханскую ставку, ставило и ставит до сих пор в тупик многих исследователей, пытающихся найти его на карте. «Альтернативщики» же из этого заключают, что раз моря нет, значит, и самого путешествия не было. На самом деле все объясняется просто. Исследователи ищут это таинственное море на современной карте, а надо его искать на карте XIII-го века. А в XIII-м веке еще не было ни озера Сасыкколь, ни озера Алаколь, а был один огромный Балхаш, который по своей площади превосходил современный Балхаш раза в три. Именно про это «море» и говорил Карпини, и находилось оно действительно по левую сторону от его маршрута. Достаточно бросить беглый взгляд на карту, чтобы понять, что современный Балхаш, Сасыкколь и Алаколь – это остатки некогда единого водоема, образовавшиеся вследствие изменения климата и усыхания степи. Это даже чисто визуально легко просматривается, слишком уж все очевидно, буквально бросается в глаза. А на то, что уровень озера Балхаш упал на 12 –14 метров в сравнении с минувшими столетиями, указывал еще академик В.А. Обручев (1863 – 1956), первый директор Геологического Института АН СССР.

Карпини пишет: «это море имеет довольно много островков». Это означает, что та часть Балхаша XIII-го века, которое в последующие столетия высохла, была очень мелкой (она, собственно, и высохла потому, что слишком мелкой была), поэтому из воды кругом выступали участки суши. Между прочим, Балхаш, Сасыкколь и Алаколь еще в середине XIX века во время весеннего разлива соединялись в единый водоем, о чем сообщал Чокан Валиханов:

«Озера Алакуль и Балхаш, по всей вероятности еще в весьма недавнее время, составляли одно общее водохранилище, потому что и теперь, во время весенних разливов, Алакуль, по словам киргиз, непосредственно сообщается с Балхашем через солончаковую полосу» (Валиханов Ч. Избранные произведения. Очерки Джунгарии. М.: «Наука», 1986).

Фраза из Рубрука о том, как он впервые увидел отроги Тянь-Шаня: «Мы прибыли к другому поселку, более близкому к горам, и я спросил про горы, про которые узнал, что это были горы Кавказа». Нелепость? Вовсе нет. Дело в том, что в представлении географов того времени горы Кавказа простирались через всю Азию от Индийского океана – и бесконечно на Запад и Север. Даже Уральские горы считались их боковым отрогом.

Описание пути в ханскую ставку у Рубрука и Карпини совпадают. Кубякины считают, что Рубрук просто «содрал» это описание у Карпини. Ничего подобного. Описания совпадают, потому что фламандец и итальянец прошли одним и тем же путем. Слева – Балхаш XIII-го века, по площади в три раза превышающий современный Балхаш, справа – горный хребет Джунгарский Алатау. Там просто другой дороги нет, эта – единственная, поэтому описания и совпадают, надо просто знать те места. А куда шли путешественники? Ну это уж в Казахстане все понимают – они шли к Джунгарским Воротам, горному проходу в Джунгарском Алатау; оттуда выход прямо на Джунгарскую равнину и прямиком в ставку хана.

Еще один аргумент альтернативщиков. «Сами монголы ни о каком Чингисхане никогда и не слышали, и узнали, что он когда-то был только от русских, об этом еще Пржевальский писал». Ну этот фейк рассчитан просто на малограмотных людей, которые сами Пржевальского никогда не читали.

 На самом деле Николай Пржевальский в своей книге «Монголия и страна тангутов» приводит записанные им легенды о Чингисхане, распространенные среди монголов. Записаны они были в 1870–1873 годах в Ордосе, районе т. н. Внутренней Монголии. Другие легенды монголов о Чингисхане, записанные Н. Пржевальским приводятся в книге «Путешествия Н. М. Пржевальского в Восточной и Центральной Азии. Обработаны по подлинным его сочинениям М. А. Лялиной», опубликованной в 1891 году.

Впрочем, и другие русские путешественники записывали монгольские легенды о Чингисхане, например, Григорий Потанин (1835 – 1920). Или, к примеру, в журнале «Сын Отечества» в 1818 году была напечатана статья (к сожалению, без указания автора) «Правление и политическое состояние Монголов-Халкасов», в которой черным по белому написано следующее: «Все Монголы принимают участие в славе Чингис-Хана и гордятся происхождением от него, или его важнейших сподвижников, но Монголы-Халкасы считают себя преимущественно настоящими его потомками».

В общем, какой из «аргументов» альтернативщиков-«хроноложцев» ни возьми, при внимательном рассмотрении он не выдерживает ни малейшей критики и объясняется просто слабым знанием предмета. Точно так же не выдерживает критики и их убеждение, что Карпини и Рубрук никогда не были в Монголии. Были! Детали, которые сообщают эти путешественники просто невозможно выдумать.

Но следует обратить внимание на один момент. Возвращаясь из своей поездки в Каракорум, Виллем Рубрук добрался до Кипра и весной 1255 года уже оттуда отправил своему патрону, французскому королю Людовику IX Святому, который собственно и послал Рубрука в путешествие, доклад под названием «Путешествие в восточные страны». В справочниках говорится: «труд Рубрука был высоко оценен современниками». Простите. Современники никак не могли «высоко оценить» труд Рубрука по той простой причине, что просто… не знали о его существовании! Доклад монаха был написан в 1255 году, а впервые опубликован только в 1589 году. Триста с лишним лет спустя!

Почему широкая публика узнала о существовании книги Рубрука только через три столетия после того как она была написана? Потому что эта книга, вообще-то говоря, была не беллетрическим произведением для опубликования в печати, а совершенно секретным отчетом о результатах служебной командировки, документом ДСП – для служебного пользования, для посторонних глаз не предназначавшимся. Секретный это был доклад, поэтому и опубликовали его только через 300 лет после того, как политические обстоятельства, бывшие актуальными во времена Рубрука и Людовика Святого, отошли в прошлое, и всякую актуальность давно потеряли. Но даже и после рассекречивания из доклада Рубрука было опубликовано только 26 глав из 40.

А вот с Карпини ситуация обратная. Он так же как и Рубрук был разведчиком, и его книга – тоже отчет о командировке. И тоже секретный. Однако итальянец пишет: мы проезжали, живущие в Польше, Богемии, Тевтонии, Леодии и Кампании, имели желание прочитать написанную историю, то они списали ее раньше, чем она была закончена и вполне выправлена, потому что у нас еще не было времени, чтобы иметь возможность вполне закончить ее на досуге. Отсюда да не удивляется никто, что она гораздо подробнее и лучше исправлена, чем та, потому что эту, получив малейшую возможность досуга, мы вполне исправили и завершили то, что еще не было выполнено».

Тут есть от чего впасть в недоумение. Плано Карпини – это ведь не рядовой соглядатай, это был высокопоставленный разведчик, по современным понятиям как минимум полковник службы внешней разведки. И при этом осуществлял секретную и очень важную миссию. И вдруг оказывается, что с его секретного отчета могли снять копию все желающие даже еще до того (!), как с ним ознакомилось непосредственное начальство Карпини – папа Римский Иннокентий IV! Карпини он что в отличие от Рубрука не имел понятия о субординации и служебной тайне? Это профессиональный разведчик-то? Да еще монах, который в любом случае знает, что такое монастырская дисциплина и иерархия. И гнева Иннокентия IV не убоялся. Да еще заранее предупредил читателей, что списки будут неоднократно исправлены и подправлены, так что в них будут разночтения. И сочинение Карпини наводнило всю Европу, вызвав громадный ажиотаж. Списки с отчета Карпини разлетались по монастырям и резиденциям королей-маркграфов-князей и прочей благородной номенклатуры. Даже сам папа Римский еще не читал отчет, а вся Европа его уже читала взахлеб! Ни в какие ворота не лезет.

Но мог ли папа Римский стерпеть такой беспрецедентный проступок – разглашение служебной информации? Такое невозможно себе представить. Карпини ведь в Монголию не по собственному почину ехал, а по поручению Иннокентия IV и подотчетен был только ему. Какое он вообще имел право предоставлять строго служебную информацию всем желающим, всем встречным-поперечным, всем подряд, лицам совершенно посторонним?!

Заметим, что Карпини, как и Рубрук, был францисканцем, а Орден св. Франциска был одним из самых влиятельных в Европе. В XIII–XVI вв. францисканцы были духовниками европейских государей и пользовались большим влиянием в светских делах, пока не были вытеснены иезуитами. Наряду с доминиканцами францисканцы осуществляли функции инквизиции, которая была основана в XIII веке. А сам Карпини был немолодым человеком, когда в 1245 году Иннокентий IV послал его в Монголию, ему было уже 63 года и имел за плечами богатейший опыт служения церкви и ордену. 
Он работал в Германии, Тунисе, Испании, наверняка сочетая проповедническую деятельность с разведывательной, занимал должность кустода францисканского ордена в Саксонии, а это, по современным понятиям, должность почти генеральская. [Кустод – глава орденской провинции, кустодии. Решение об основании дочерних обителей на территории кустодии принимается кустодом.] Учреждал там новые орденские миссии и отправлял братьев-миноритов в Чехию, Венгрию, Лотарингию, Польшу и Норвегию (т. е., был резидентом). В 1230–1232 годах был кустодом в Испании, а затем вернулся в Германию, чтобы занять пост провинциала Саксонии (до 1239 года), т. е. осуществлял общий надзор за всеми членами в территориальном подразделении ордена, называемом провинцией, которая может состоять из одной или нескольких стран. 

И вдруг такой опытнейший профессионал, искуснейший резидент-разведчик допускает невероятный прокол – разглашает секретный доклад, предназначенный только для папы Римского? Да еще как разглашает – с оглаской сразу на всю Европу! А папа Римский вместо того чтобы прийти в ярость от такой самодеятельности своего подчиненного и подвергнуть его строжайшему наказанию, в 1247 году назначает его легатом (т. е. личным представителем папы Римского) ко двору французского короля Людовика IX Святого, а в 1248 году – архиепископом Антибари (современный город Бар в Черногории). Поощрение вместо наказания! Невероятно. Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда.

Объяснение всем этим странным фактам может быть только одно: никакого прокола не было. Если секретный документ был «случайно» или «по легкомыслию» был рассекречен и моментально получил всеевропейскую известность, значит, на то были свои причины, никаких «случайностей».

Мы полагаем, что на самом деле был не один, а два отчета Карпини. Первый был вручен собственно Иннокентию IV и если сохранился, то находится где-то в архивах библиотеки Ватикана. Что в нем говорилось? Прежде всего, то, что никакого нападения на Европу от монголов ждать не следует, можно спать спокойно. Ну действительно, на курултае 1246-го года решался только вопрос о выборе нового Великого хана, им стал Гуюк. Решение о начале новой большой войны не принималось. Зато четко обозначилось сползание империи к гражданской войне – войне между Гуюком и Батыем. И такая война почти состоялась. Гуюк со своим войском двинулся на Батыя, но когда весной 1248 года его армия дошла до Самарканда, Гуюк как-то уж очень вовремя и совершенно неожиданно умер. Вот об этом, мы полагаем, в подлинном отчете Карпини и сообщил папе. Именно то, что нападения монголов на Европу в обозримом будущем не предвидится.

Тот же документ, который разошелся по всей Европе, был написан по поручению самого папы и на основе подлинного отчета и представляет собой политический памфлет. Поэтому наряду с верными сведениями он включает значительную часть, состоящую из чисто политической пропаганды. Какую мысль настойчиво проводит Карпини в своем памфлете, пусть и написанном на основе подлинного доклада? Она проходит красной нитью через весь текст и сводится к следующему: «Вставайте, люди христианские, татары идут! Они хотят покорить весь мир! Не сегодня-завтра они вторгнутся в Европу! Все христиане должны сплотиться!»

Сплотиться, против кого? Против татар? Вопрос поставлен неправильно. Правильный вопрос: сплотиться, вокруг кого? Ответ: вокруг папы Римского! Дело в том, что как раз в это время шла жестокая борьба между Ватиканом и императором Священной римской империи Фридрихом II Гогенштауфеном за контроль над Италией, и Римские папы борьбу явно проигрывали, папскому двору даже пришлось бежать во Францию под защиту французского короля Людовика IX Святого. (Между прочим, Людовик IX действительно был на удивление достойным человеком и совсем не случайно оказался единственным в истории королем, причисленным к лику святых.)

Что касается Фридриха II Гогенштауфена (внука Фридриха Барбароссы), то он был личностью совершенно феноменальным, и современники не зря называли его Stupor mundi – «Изумление мира». Если бы не злодейства, которые он порой творил, чрезмерные даже для той жестокой эпохи, им можно было бы только восхищаться.

 Фридрих был одним из самых образованных людей своего времени: он свободно владел шестью языками, в том числе еврейским и арабским, живо интересовался научными вопросами, поддерживал переписку с рядом выдающихся ученых как христиан, так и евреев и мусульман. Особенно интересовался он греческими и арабскими писателями, которых читал в подлиннике. В области религии Фридрих проявлял насмешливый скептицизм, равнодушие и терпимость, хотя из политических выгод иногда преследовал еретиков. В дипломатии его силу составляли гибкость и неразборчивость в выборе средств, знание человеческих слабостей, кипучая и стремительная энергия. Врагом Фридриха был его острый язык, который он не всегда умел держать за зубами. Но его выручали остроумие и скорость реакции, способность быстро изобретать новые комбинации, находить новые политические пути и возможности.

«Фридрих II, который раньше с папой Григорием IX решал в Европе все вопросы, рассорился с папой вдрызг. Фридрих и дальше хотел решать вопросы вместе, а папа решил, что он и сам как-то справится… Папа самолично отлучил поганца от святой церкви. Фридрих вместо того чтобы расплакаться и запить с горя, поднял против папы всю Священную Римскую империю германской нации… «Европейское объединение» закончилось неудачно для Апостольского престола. Фридрих раздолбал папины рыцарские ордена… Произошла полная утрата власти Ватиканом. Сам папа Григорий IX скоропостижно скончался… Остальное папство в полном составе бежало во Францию, ища защиты у ее короля» («Демонтаж»).

Вот как раз к сплочению вокруг папы Римского и против Фридриха Гогенштауфена и призывает памфлет Карпини, который Ватикан мгновенно распространил по всей Европе. А угрозу монгольского вторжения при папском дворе, знакомым с подлинным отчетом папского посланника, всерьез не воспринимали, поскольку знали, что таковая отсутствует. Что подтверждается последующими событиями.

Никакое вторжение монголов в Европу не состоялось, более того, оно даже не планировалось, о чем был осведомлен не только папский двор, но и европейские правители: какие-то контакты с Восточной Европой на Западе имелись и помимо Карпини с Рубруком, и что происходит на восточной границе там знали. А потому на мифическую угрозу монгольского вторжения там реагировали вяло – в нее просто не верили. Главным же содержанием политики Иннокентия IV стала борьба с Фридрихом II и подготовка, и поддержка седьмого Крестового похода на Святую землю.

Исходя из всего вышеизложенного, мы можем утверждать, что автором мифа о том, что монголы хотели завоевать весь мир и неукротимо стремились «к последнему морю» является именно Плано Карпини, создавший его в политических целях и по заказу Ватикана. К сожалению, миф этот оказался весьма живуч, и до сих пор господствует в умах многих, в том числе и историков. Но на самом деле он не имеет под собой ровным счетом никаких оснований.