СЕМЕЙНАЯ ПОЛИТИКА: ВОПРОСЫ РОЖДАЕМОСТИ

1
854

СпанкуловаДемография

Ляззат Спанкулова, 
доктор экономических наук, 
профессор Университета Алматы

 

 

Спанкулов

Адилет Конырбай,
докторант PhD КазНУ им. аль-Фараби

 

 

 

Цели проводимой семейной политики в Казахстане предполагают существенную трансформацию репродуктивных стратегий населения. Тем не менее, как соотносятся цели и применяемые для их достижения средства? Проанализируем степень осведомленности населения о новых мерах репродуктивной политики по повышению рождаемости и выявим ожидаемые изменения в репродуктивном поведении. 

Теоретические основания исследования
Изучая политику повышения рождаемости и ее результаты в постсоветских странах, мы исходим из теоретических оснований, сформулированных в ходе предшествующих исследований.
Во-первых, ни одна из существующих мер не дает значительного повышения рождаемости, и они адресованы различным группам населения, поэтому политика, направленная на повышение рождаемости, должна быть комплексной.
Во-вторых, следует отметить, что в работах, оценивающих влияние на рождаемость определенных инструментов семейной политики, традиционно упускается из виду вопрос реакции населения на предложенные государством меры. Предполагается, что потребности людей в детях недостаточно реализуются, так что снижение прямых затрат на их воспитание или альтернативных издержек рождения детей для женщин обязательно, приведет к увеличению числа рождений. В то же время имеется в виду, что население полностью осведомлено о государственных программах для семей с детьми и нововведениях в семейной политике. А когда очень низкая рождаемость сохраняется в течение длительного периода времени, идеальные репродуктивные установки населения начинают меняться: люди уже меньше хотят заводить детей или вовсе предпочитают бездетность.
Важным показателем семейного поведения является занятость матерей, состоящих в браке. В посткоммунистических странах наблюдается самая большая доля матерей, имеющих полную занятость – около 64%. 
Во-первых, это объясняется тем, что гендерный контракт «работающая мать» был доминирующим для социалистических стран. 
Во-вторых, отсутствие должной поддержки со стороны государства и нежелание работодателей предоставлять женщинам, имеющим детей, возможность трудиться неполный рабочий день, часто вынуждает матерей к полной занятости. Согласно результатам анкетирования в рамках проекта World Value Survey, проведенного в 2005–2007 годах среди 57 стран, доля матерей с частичной занятостью в посткоммунистических странах составляет только 6%, в то время как в странах с социал-демократическим и либеральным режимом доля матерей, имеющих частичную занятость, составляет около 30%. В посткоммунистических странах 28% женщин с детьми отказались от работы. Ряд исследователей объясняют этот результат таким явлением, как патриархатный ренессанс,3 когда женщина добровольно отказывается от экономической независимости в пользу патриархальной модели семьи, то есть семьи с одним кормильцем. 
В последние годы страны с высоким уровнем женской занятости демонстрируют более высокую рождаемость. Страны, где работающих женщин по-прежнему немного, отличаются низким уровнем рождаемости.4 В странах с более высокой рождаемостью выше доступность оплачиваемых отпусков по уходу за ребенком, шире охват, особенно детей до трех лет, детскими дошкольными учреждениями. С другой стороны, на микроуровне удается установить лишь очень слабое влияние на рождаемость пособий для детей и других денежных выплат семьям с детьми, а также оплачиваемых отпусков по уходу за детьми, которые, прежде всего, приводят к более раннему рождению детей. Связь между рождаемостью и развитостью услуг по уходу за детьми на микроуровне неустойчива и противоречива. 
Основой статьи выступает социологическое исследование (глубинное интервью), проведенное в июле 2012 года в городе Алматы, в фокусе которого находились вопросы взаимосвязи между выплачиваемыми государством социальными пособиями и выплатами на детей.
Общая характеристика респондентов, состоящих в браке и имеющих детей. В интервью принимали участие женщины, родившие второго ребенка в последние два года, в возрасте от 18 до 42 лет. Были опрошены 12 женщин в возрасте 20-29 лет и 12 женщин в возрасте 30-40 лет. Также был проведен опрос женщин в возрасте от 18 до 42 лет, не имеющих второго ребенка, в нем приняли участие 12 женщин в возрасте 20-29 лет и 12 женщин в возрасте 30-40 лет. 

Сравнительный анализ законодательных документов в области социальной политики 
Одним из наиболее важных аспектов в социальной политике является ее законодательное регулирование. В системе социальной защиты населения вопросы социальной поддержки семей с детьми занимают важное место. Данные вопросы четко отражены в национальном законодательстве, отвечающем международным требованиям. Это Законы «О государственных пособиях семьям, имеющим детей», «О государственной адресной социальной помощи», «О жилищных отношениях», «О социальной защите инвалидов в Республике Казахстан», «О социальной и медико-педагогической коррекционной поддержке детей с ограниченными возможностями», «Об обязательном социальном страховании» и иные нормативные правовые акты Республики Казахстан. Указанными законами регулируются права детей на государственную социальную поддержку и соблюдение государственных, минимальных, социальных стандартов, направленных на улучшение их жизни. Для имплементации лучших международных практик Казахстаном 14 февраля 2012 года ратифицирована Конвенция МОТ об охране материнства, которая подтверждает приверженность республики соблюдению и выполнению международных стандартов в этой области.5 Согласно Посланию Президента РК от 14 декабря 2012 г., определены «Новые принципы социальной политики – социальные гарантии и личная ответственность».6 
1. Новые принципы социальной политики Республики Казахстан с 2013 года (минимальный социальный стандарт, адресная социальная поддержка, решение проблем социальных дисбалансов в регионах, модернизация политики занятости и труда).
2. Защита материнства и детства.
3. Здоровье нации – основа нашего успешного будущего (ключевые приоритеты в области здравоохранения, новые подходы к обеспечению здоровья детей, улучшение системы медицинского образования, качество медицинского обслуживания на селе, развитие физической культуры и спорта).
В Послании Президента приоритетом остается всемерная защита материнства и детства. Рождаемость – один из ключевых процессов, определяющих демографические структуры и динамику численности народов.
Работающие матери, являющиеся участниками системы социального страхования, имеют право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком по достижению им возраста до одного года за счет средств государственного фонда социального страхования. Это стало возможным с введением с января 2008 года в систему социального страхования двух дополнительных видов социальных рисков – на случай потери дохода в связи с беременностью и родами, усыновлением (удочерением) новорожденного ребенка, и в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста одного года. При этом размеры пособий составляют: на случай беременности и родов – в размере среднемесячной заработной платы за все дни отпуска по беременности и родам; по уходу – в размере 40% от среднемесячной зарплаты (не более 10-кратного размера минимальной заработной платы). Также им, как участникам системы социального страхования, оплата больничных листов по беременности и родам производится из фонда социального страхования. При этом в период нахождения женщин в декретном отпуске и в отпуске по уходу за ребенком до одного года продолжаются отчисления пенсионных взносов в накопительный пенсионный фонд. Согласно «Трудовому кодексу РК», беременные женщины, а также женщины, имеющие ребенка (детей) в возрасте до трех лет, по письменному заявлению работника имеют право на работу в режиме неполного рабочего времени.
С января 2013 года, если женщина после родов выходит на работу, то она лишается пособия из фонда социального страхования на случай потери дохода в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста одного года. Также по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет по выбору родителей – матери, либо отцу ребенка предоставляется отпуск без сохранения заработной платы, за время которого за работником сохраняется место работы. Соответственно, в трудовой книжке указанный период отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста засчитывается в трудовой стаж женщины. 

Общее отношение к семейной политике
Анализируя собранные нами тематические глубинные интервью, мы выявили, что респонденты, в целом, согласны с тем, что есть поддержка со стороны государства. Однако большинство из них считает размер детских пособий мизерным. Так, на вопрос «Что вы думаете о детских пособиях и пособиях по уходу за ребенком?», женщины отвечали примерно таким образом: 
«То, что они есть – это, конечно, правильно и необходимо, но их размер смешон, особенно в нынешних условиях» (Д., 36 лет). 
Респонденты объясняют это дороговизной детских вещей, питания, игрушек, медицинских услуг. Как показали результаты неформального интервью, мнения респондентов разошлись в вопросе стимуляции женщин детскими пособиями на рождение ребенка. Были следующие высказывания:
«Я считаю, что пособия стимулируют женщину стать матерью, особенно неработающих женщин» (А., 24 года).
«Пособие не стимулирует женщин рожать детей, потому что такой суммой невозможно покрыть все расходы на ребенка» (М., 42 года). 
Из ответов можно сделать вывод, что материальное положение женщин в определенной степени влияет на рождаемость. На решение о рождении ребенка пособие на детей имеет большое значение среди бедных семей. Особенно это касается рождения третьего, четвертого, пятого ребенка. В ходе проведения фокус-групп с бедными семьями выявилось, что пособия, которые выдаются на ребенка, используются семьями для того, чтобы закупить уголь, продукты питания. Они рассчитывают на это пособие, и без него им крайне сложно прожить.
Однако большинство респондентов считает, что детское пособие и пособие по уходу за ребенком никак не могут быть главными факторами при принятии решения стать матерью. Причиной такого мнения также являются незначительный размер пособия и срок его предоставления – выплаты, то есть только в течение одного года. На вопрос: «Являлась ли возможность получения детского пособия и пособия по уходу за ребенком для вас лично важным фактором при принятии решения стать матерью?» прозвучали следующие ответы: 
«Лично для меня – нет, и никогда не являлось, хотя они вселяют некоторую уверенность и защищенность, но, увы, совсем крохотную. Единственное, что я для себя решила, что при принятии решения о рождении детей, все-таки нужно женщине заранее узнать всю информацию о государственной поддержке матерей, потому что после родов приходится рассчитывать только на нее в отдельных случаях. Для себя я решила, что у меня будет трое детей, и третьего ребенка буду заводить по истечении двух лет после рождения второго ребенка, так как только в этом случае я смогу рассчитывать на максимальное детское пособие, которое хоть каким-то образом поможет покрыть первичные необходимые потребности с рождением ребенка» (Д., 36 лет).
«Если бы совсем не было пособий, я, наверное, нашла бы способ заработать деньги» (В., 29 лет). 
После родов молодые мамы часто бросают работу. Доходы семьи падают. Картина достаточно выразительная. Пособия по уходу за ребенком могли бы стать стимулирующим фактором, если бы их размер был намного больше, и срок выплаты был больше, чем в течение одного года. Результаты интервью показывают, что большинство семей в своих репродуктивных планах рассчитывает только на свои силы.
В ходе неформального интервью также была затронута тема материнского капитала. Если рассмотреть практику стимулирования женщин на рождение детей в России, то там материнский капитал с полным основанием можно отнести к успешно реализованным социальным проектам.7 Казахстанские респонденты уверены, что материнский капитал был бы безусловным стимулом для женщин. Ответ одного из респондентов, не имеющего второго ребенка, относительно материнского капитала: 
«Если наше Правительство утвердит материнский капитал, это бы однозначно увеличило рождаемость в Казахстане. Материнский капитал был бы дополнительным стимулом для женщины» (Л., 40 лет).
«О каком материнском капитале вы говорите?! Разве у нас, в Казахстане есть вообще такой термин? Я не считаю, что выплата государством единовременного детского пособия и пособия по уходу за ребенком до года является материнским капиталом. То, что он должен быть – это бесспорно! Но кто заботится об этом, в том же правительстве?» – задается вопросом респондент, у которого двое детей.
Касательно пособия на ребенка возникают спорные моменты.
Во-первых, если говорить о пожеланиях женщин относительно пособия на ребенка, они единогласно выражают мнение о необходимости повышения размера пособия: 
«Необходимо пересмотреть размеры детских пособий и пособий по уходу за ребенком, если государство все-таки хочет превратить их в один из стимулов повышения рождаемости. К вопросу о детских пособиях, размер которых и так невелик, но он почему-то начинает расти только после третьего ребенка, как вообще понимать это?! Как они могут служить стимулом? А если по медицинским показаниям женщина не может иметь больше двух-трех детей, хотя очень хотела бы? Что за дискриминация такая? Хотела бы предложить в 2 или 3 раза увеличить пособия» (З., 30 лет). 
В нынешних условиях, когда цены на продукты первой необходимости для детей растут, этот вопрос является очень важным. Вот что думают об этом респонденты: 
«На более «хорошие» пособия могут рассчитывать только работающие женщины, и то, если у них высокие доходы, но даже в этом случае, максимальный размер пособия ограничен, а что делать женщинам, которые заняты в домашнем хозяйстве, или попросту не имеют возможности работать? Непонятна такая дискриминация. Получается, что рожать должны только работающие женщины? Абсурд какой-то…» (С., 32 года). 
Во-вторых, женщины считают, что срок выплаты пособий очень короткий. Прозвучали разные мнения по этому поводу: 
«Необходимо обязательно пересмотреть сроки выплат пособий по уходу за ребенком – считаю, что они должны выплачиваться до трех лет, ведь очередь в детский сад подходит именно к этому возрасту ребенка. Хотя, конечно, не все женщины берут трехлетний перерыв, но ведь есть женщины, вынужденные брать такой отпуск, другими словами, существует много причин, но каждая женщина должна сама решать, сколько необходимо «сидеть» с ребенком дома, а государство обязано поддерживать матерей в любом случае» (Ж., 28 лет).
Результаты глубинного интервью показали, что респонденты будут тратить пособие только на нужды детей, так как на остальное их просто не хватит. 
«Такую сумму можно потратить разве что на покупку коляски и вещей, получив деньги только за несколько месяцев. Я не стала трогать эти деньги и накопленную сумму за весь год положила на депозит для ребенка» (А., 29 лет).
«Для моего ребенка нужен братик или сестренка. Принятие решения завести ребенка не должно упираться в финансовые проблемы» (Д., 41 год).

Заключение
Респонденты, в целом, согласны, что есть государственная поддержка и «чувствуется» некая финансовая защищенность при рождении ребенка. По результатам неформального интервью можно сделать вывод, что женщины при планировании детей, во-первых, в основном, полагаются на собственные силы, т. е. на возможности семьи и семейного бюджета. Поддержка со стороны государства в виде пособий в нынешних экономических условиях стимулируют только женщин из бедных семей. Размеры пособий для неработающих женщин настолько малы, что их едва хватает на приобретение необходимых вещей и на медицинские услуги по уходу за ребенком. По мнению большинства опрошенных женщин, если Казахстану перенять опыт России с назначением материнского капитала, эти меры помогли бы повысить рождаемость в стране.

Литература
1. Синявская О. В., Головляницина Е. Б. Новые меры семейной политики и население: будет ли длительным повышение рождаемости? Независимый институт социальной политики. М.: НИСП, 2009, с. 205–246.
2. Goldstein J., Lutz W. and Testa M. «The emergence of replacement family size ideals in Europe». Population Research and Policy Review 22(5-6). 2003. P. 479-496. 
3. Пфау-Эффингер Б. Опыт кросс-национального анализа гендерного уклада. Социол. исслед. 2000, № 11. 
4. United Nation, Department of Economic and Social Affairs, Population Division (2011). World Fertility Policies 2011. Wall chart – United Nations, 2011. 
5. Доклад о положении детей в Республике Казахстан, Астана, 2008 год.
www.bala-kkk.kz/sites/…/e…/DOKLAD_o_polozhenie_detei_v_RK.doc
6. Послание Президента РК Н. Назарбаева народу Казахстана. 14 декабря 2012 года. http://www.akorda.kz/ru/page/page_poslanie-prezidenta-respubliki-kazakhstan-n-nazarbaeva-narodu-kazakhstana-14-dekabrya-2012-g_1357813742
7. Бороздина Е. А., Здравомыслова Е. А., Темкина А. А. Как распорядиться «материнским капиталом» или граждане в семейной политике. Социол. исслед., 2012, № 7.

 

1 КОММЕНТАРИЙ

  1. Затронута очень важная тема. Действительно за последние годы нашей стране удалось достичь хороших результатов в повышении рождаемости. Это объясняется хорошей экономической конъюнктурой в стране, позитивными настроениями в обществе, хорошим политико-социальным климатом в стране.
    Вместе с тем решение родить ребенка – вопрос внутри семейный,поскольку в современных социально-экономических условиях следует надеяться на себя и свое окружение.
    Если прежде в советский период проводилась политика стимулирования и охраны здоровья матери с ребенком как в полной семье, так и матерей одиночек, то в в условиях рыночной экономики акценты поменялись сразу и безвозвратно.Это вопрос из плоскости интересов страны переместился в плоскость интересов индивидов. И люди приспособившись к новым экономическим реалиям улучшили демографические показатели в стране в сравнении с 90-ми годами. И государство удачно обратив внимание на эту тенденцию стало проводить стимулирующую политику-поддержку. В нынешних условиях государство видимо не сможет закрепить успех с внедрением материнского капитала. Это вопрос, скорее, отдаленной перспективы.
    Спасибо авторам за статью, желаем дальнейших творческих успехов.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ