• Общество
• 08 Октября, 2014

Путь к социально солидаризированному обществу

Нусуп САГАДИЕВ,
доктор философских наук, 
профессор Алматинского технологического университета

В своем Послании народу Казахстана «Стратегия «Казахстан-2050» Президент Н. Назарбаев весьма конкретно отметил достижения Казахстана за период независимости. «Сегодня, Казахстан, – подчеркнул он, – успешное государство, имеющее свое лицо, свои особенности и свою позицию. Взятие первого рубежа досталось нелегкой ценой. Страна более 20 лет работала на укрепление суверенитета и политического веса. За это время мы провели модернизацию во всех сферах жизни общества на очень высоком уровне. И сделали то, на что многим другим странам потребовалось 100, а то и 150 лет. Период становления успешно завершен».1

Весьма отрадно, что эти успехи Глава государства целиком относит к достижениям казахстанского народа, выбравшего суверенитет, свободу, открытость миру. Со своей стороны хочу добавить, что именно благодаря неустанному труду нашего многонационального народа, эти ценности сегодня стали частью нашей повседневной жизни, а Казахстан, как государственное образование, вошел в XXI век независимым и уверенным в себе.

Президент очень правильно акцентировал внимание на продолжении устойчивого развития в XXI веке, усиления вектора дальнейшего развития нашего государства на долгосрочный период. «Наша главная цель, – отметил Президент, – к 2050 году войти в состав 30-ти наиболее развитых государств мира».2 
Как известно, Глава государства в своем Послании предметно и объективно оценивает ситуацию в мире в связи с 10 новыми глобальными вызовами и представляет им детальную качественную характеристику. Это следующие вызовы: ускорение исторического времени; нарастание демографического дисбаланса, который формирует новые миграционные волны и усиливает социальную напряженность по всему миру; угроза глобальной продовольственной безопасности; проблема водообеспечения, нехватка качественной питьевой воды; глобальный энергетический кризис, обеспечение энергетической безопасности Казахстана; по шестому и седьмому вызовам Президент призвал Правительство принципиально переосмыслить наше отношение к своим природным богатствам, его, по мнению Президента, необходимо эффективно трансформировать в устойчивый экономический рост. При этом Глава государства считает, что цифровые и нанотехнологии, робототехника, регенеративная медицина и многие другие достижения науки должны стать обыденной реальностью для казахстанцев; далее следует нарастание социальной нестабильности, ее основная причина, по мнению Президента, – социальное неравенство; касательно кризиса ценностей человеческой цивилизации, Глава государства отметил, что казахстанцы должны научиться жить в сосуществовании культур и религий. Мы должны быть привержены диалогу культур и цивилизаций. Только в диалоге с другими нациями наша страна сможет достичь успеха и влияния в будущем; касательно десятого вызова – угрозы новой мировой дестабилизации, Президент предложил выработать продуманный, согласованный и скоординированный курс всех ветвей власти, государства и общества с тем, чтобы быть во всеоружии при любом сценарии развития международной ситуации.3
Эти вызовы, по моему мнению, действительно имеют реальную угрозу для стабильности мирового сообщества. Потому и главная цель Стратегии «Казахстан-2050» нацелена на подготовку нашего государства к надвигающимся вызовам глобальных процессов. И здесь будет уместным обратить внимание на выступление Н. А. Назарбаева на XXI сессии Ассамблеи народа Казахстана: «Я никогда не устану повторять, что единство и сплоченность – это главные ценности общества. Благодаря этому мы подняли экономику, укрепили благосостояние граждан, показали будущее страны… Сегодня наше единство – это ключевой фактор реализации новой Стратегии-2050. Вхождение в 30-ку самых развитых государств – это главная наша цель и общая судьба всех казахстанцев».4
В этой связи хочу отметить, что этим идеям Главы государства глубоко созвучно наше предложение «О социально солидаризированном обществе», внесенное на юридический профессиональный конкурс «Что и почему я бы поменял в законодательстве Казахстана, и что это даст стране?». К сожалению, организаторы конкурса не придали нашему предложению должного значения, и потому хочу более подробно изложить его суть в данной статье.
На мой взгляд, именно принятие этого закона позволило бы нам многократно укрепить социальную солидарность в обществе как всеобщую и доминантную категорию нашего общественного универсума. Реализация закона позволила бы сформировать оригинальную этносоциальную культуру, упрочить мир и согласие в обществе, сплоченность и взаимопонимание между его членами, что, безусловно, отвечало бы последним инициативам Президента Н. А. Назарбаева по данному вопросу, озвученных им в Стратегии «Казахстан-2050». Принятие этого закона позволило бы создать в обществе должный морально-психологический климат, предоставило бы свободу, равенство (предоставление государством равных возможностей каждому гражданину в осуществлении своих социально-экономических, гражданско-политических и иных прав) и установило бы справедливость. 
Но для того чтобы этот закон оказался эффективным и действенным, к нему нужно в обязательном порядке приложить общественный договор, который должен быть подписан правительством с одной стороны, и представителями гражданского альянса с другой стороны, с включением в этот состав еще и представителей конфедерации профсоюзов. В этой связи, безусловно, возникнет вопрос: что все это даст?
Во-первых, закон, и общественный договор как подзаконный акт, позволят реализовать подлинное народовластие в республике. Тем самым, п. 1 статьи 3 Конституции РК, где записано, что единственным источником государственной власти является народ, будет не просто продекларировано, а станет реальностью на деле. Народ через представителей своих ассоциированных объединений сможет более конкретно и эффективнее донести до правительства свои взгляды по тем или иным вопросам своего бытия, что непременно скажется на улучшении деятельности правительства. И это станет возможным благодаря тому, что учредителем этих ассоциированных объединений будет сам народ, а наиболее передовая его часть будет представлять эти интересы непосредственно, и она, в отличие от депутатов, будет менее зависима от властных структур. 
Во-вторых, в обществе будут созданы надежные и должные материальные и духовные ценности здорового социокультурного бытия. Причем, за основу можно будет взять выдвинутую Президентом национальную идею «Мәңгілік ел», ориентированную на традиционалистскую психологию общей и единой семьи. Это позволит создать в обществе должное солидаризированное коллективное сознание, которое обеспечит всем этническим группам и членам общества соблюсти паритет и равенство, постоять за своих членов, и предоставить всем необходимые условия для жизни и уверенность в завтрашнем дне. Для этого в законе и в договорных отношениях между правительством и гражданским обществом должны быть заложены основные принципы оптимальной модели социального взаимодействия, способные уравновешивать потребности сторон. 
Выделим наиболее значимые его положения. 
Во-первых, там должны быть указаны основные макроэкономические показатели социального блока, то есть размеры минимальной, средней и высшей заработной платы по бюджетной системе (разница между минимальной и верхней планкой не должна превышать 4-5-кратного размера). По государственной системе должны быть четко оговорены все формы экономических рычагов, способных оказать влияние на систему оплаты труда, что не позволило бы топ-менеджерам получать несоразмерную своему вкладу заработную плату, в несколько десятков раз превышающую зарплату среднего класса. И тут нам не надо особо мудрствовать, ибо эти приемы уже давно и очень успешно применяются в скандинавских странах, в Австрии, Дании, Канаде и др. 
Во-вторых, в договоре особняком должны стоять вопросы обеспечения прав и свобод человека, в частности, его права на свободу слова, свободу совести, на свободу проведения митингов, пикетов, шествий и т. д. По данной схеме можно будет определить и другие позиции договора, непосредственно связанные с интересами всех социальных групп и классов общества. В договоре должны будут указаны механизмы контроля и проверки условий договора, особенно, порядок отставки правительства. Причем эта отставка должна производиться добровольно, без каких-либо лишних эксцессов и сопротивлений. Тем самым, демократические нормы и принципы станут основой нашей жизнедеятельности, общественное бытие и общественное сознание казахстанцев будут пронизаны духом высокого солидаризированного коллективизма, где отношение общества к людям, особенно к старшему поколению и детям, будет выступать одним из основных критериев его высокой нравственности.
В-третьих, закон и общественный договор, как подзаконный акт, позволят решить проблемы, связанные со снижением уровня инфляции и коррупции. Вопрос, безусловно, наиболее актуальный, и потому остановлюсь на нем несколько подробнее. 
Вначале несколько слов об истоках и причинах коррупции. Как известно, понятие «коррупция» (от латинского «corruptio») означает подкуп, продажность общественных и политических деятелей, должностных лиц.5 Ее бытие имеет древнюю историю. Как социальное явление, она появляется вместе с возникновением государства. 
В этой связи, у читателя может возникнуть вопрос: почему коррупцию непосредственно увязывают с государством? Дело в том, что в связи с переходом первобытнообщинного строя в классовое общество институт общественного самоуправления сменяется государством, который становится наиглавнейшим социальным институтом, занимающимся непосредственно вопросами управления обществом и, прежде всего, производством, распределением и потреблением материальных, духовных и иных общественных благ. А это, как известно, составляет основу жизнеобеспечения любого сообщества, любого человека. И потому те, кто управляли рычагами этого распределения, всегда имели возможность извлекать из этого определенную выгоду. Но это, конечно, ни в коей мере не бросает тень на десятки, сотни и тысячи честных чиновников, профессионально и добросовестно исполняющих свои обязанности.
Вместе с тем, еще в античную эпоху величайший мыслитель древности Аристотель определил человека «политическим животным».6 Философ, по всей вероятности, был прав, называя так природу человека, ибо, когда политики сталкиваются с проблемами выбора, то очень политические разногласия, как правило, разрешаются, прежде всего, под прессингом естественных инстинктов и следующих за ними социальных интересов людей. Это как бы усиливает нашу недоверчивость к тем людям, которые занимаются политикой. Причем, это подтверждается всей человеческой историей. То есть политика не может обойтись без борьбы во внутренних коридорах власти и всегда сопровождается тайными интригами, дворцовыми переворотами, политическими заговорами и борьбой за перераспределение властных функций и полномочий. 
Это, несомненно, отражалось на простых гражданах, усугубляя задачу удовлетворения их насущных проблем и повседневных нужд. Таким образом, именно сфера политики, обладая огромными возможностями предоставления людям дополнительных благ, выступала источником по манипулированию инстинктивными чувствами людей и толкала их на коррупционные действия. Исходя из чего, можно определенно сказать, что за всеми коррупционными действиями стоит, прежде всего, природный инстинкт, присущий людям издревле, главным среди которых является «инстинкт самосохранения». Он действует безукоризненно, и как бессознательный элемент нашего психического состояния всегда стремится овладеть нашими мыслями и действиями. 
Еще с глубокой древности человек стремился обезопасить собственную жизнь и жизнь своих близких родичей. Тогда это было борьбой за выживание, причем, в самом прямом смысле. И обеспечивалась она, прежде всего, коллективными усилиями. Вот почему людям пришлось создавать, вначале небольшие, а затем и более крупные социальные общности, чтобы иметь пищу про запас, теплое жилище, защитить себя от хищных зверей и врагов и произвести другие необходимые для жизни условия. Постепенно с расширением и углублением социальных связей и ростом и накоплением материальных благ селения укрепляются и расширяются, возникают города, а затем и государства. Борьба за выживание начинает терять свое изначальное биологическое значение и обретает социальное значение, как забота о качестве жизни.
Но жизнь не стоит на месте, наряду с материальными ценностями появляются духовные, символические и иные ценности, социальной основой которых выступает понятие «счастье», непосредственно базирующееся на стремлении к максимизации собственного материального благосостояния. Для лучшего понимания его сути попытаюсь посредством рефлексии проанализировать собственную жизнь, и тогда будет ясно, что каждому из нас хочется быть «счастливым», хотя не все вкладывают в это понятие один и тот же смысл. Одни видят его в материальном достатке, другие – в славе, третьи – в семейном благополучии и т. д. Но бесспорно одно, что надежный материальный достаток семьи позволяет всем его членам осуществить сполна все свои задумки. И только подлинно высокие духовные личности, а также фанатично преданные своим идеям политики смогли и могут пренебречь этим фактором. 
Тем самым, судьба коррупции напрямую зависит от формы государственного устройства, от материального благосостояния его граждан. Государство есть благо для каждого из нас, без которого мы не смогли бы решить проблему выживания. 
В эпоху античности Платон считал, что в социальной среде справедливость появляется с возникновением государства. Он, как и все философы того периода, полагал, что благие функции государства непосредственно зависят от тех, кто правит этим государством. Устами Сократа Платон в своем диалоге «Государство» говорит и о наиболее эффективных формах государственного управления, которые должны основываться на философском поиске ответов на вопросы о том, что такое Благо, Истина, Красота, в чем заключаются добродетели справедливости, мужества, мудрости. Без философской культуры мышления, необходимой для определения общего блага, как цели политической деятельности, никто не может совершить ничего здравого в государственных делах.7 
Много воды утекло с тех пор, прошло более двух тысяч лет, а ученые, политики и философы продолжают поиск наиболее оптимального варианта общественного обустройства. При этом, почти все нынешние исследователи одинаково представляют себе идеал этого государства как демократического, социально солидаризированного общества. А вот пути его достижения видят по-разному. Безусловно, факторов, влияющих на это, – множество. И все они должны быть разрешены должным образом. Но об одном из них мы должны сказать особо. Речь идет о ценностной стороне политики. Как известно, начало систематическому изучению политических технологий борьбы за завоевание, удержание и расширение власти положил итальянский социальный философ Никколо Макиавелли. Обобщая в целом теорию «политического утилитаризма», известный российский политолог А. С. Панарин пишет, «что политика – это холодная инструментальная наука, которая учит тому, как достигать результатов, а не тому, как следовать ценностям».8 Потому еще издревле любая власть, как правило, стремилась оградить себя от непосвященных ореолом таинств, проявляющихся в сложных мистико-символических системах, оккультных учениях и магических ритуалах. При этом вся властная деятельность сопровождалась тайными слухами, мифами, неписаными правилами и кодексами чести. 
Все это исходило оттого, что любая структурно организованная система не только в живой природе, но и в социуме постоянно стремится к расширению и укреплению своих основ. Данное положение исходит из современной концепции естествознания, в частности, из новой неравновесной термодинамики об открытых системах. О чем в доступной форме изложено в книге Г. И. Рузавина «Концепции современного естествознания».9 Тем самым, не только в живой природе все процессы являются необратимыми, это, в принципе, касается и социально-экономической, культурно-исторической и гуманитарной систем. Но при этом следует подчеркнуть, что эволюция в природе происходит значительно медленнее, чем в обществе. А аппарат государственно-политической и административно-бюрократической власти, помимо своей официальной, институциональной формы организации, имеет еще и внутреннюю механику функционирования и подчиняется корпоративным интересам «политического класса», консолидированного надежно скрытыми от посторонних глаз сетевыми структурами патронклиентальных отношений.
Такое положение в философии называется эзотерическим10 (от греческого esoterikos – внутренний) и употребляется для обозначения внутренних, существенных связей и явлений. При этом идеи, теории, нормы и принципы любого закрытого общества, как правило, считаются эзотерическими и предназначены только для членов этой группы, то есть как бы только для посвященных людей из своего круга. И потому со стороны непосвященных кажется, что окутанная тайной деятельность органов власти поможет им в случае устройства на государственную службу компенсировать недостающие материальные блага.
Проявления коррупционной деятельности чиновников, как определенной формы социальных отношений, тоже подчиняются воздействию социальных законов общественного развития. Они могут быть успешно преодолены только в социально солидаризированном обществе. Речь не идет о полном искоренении коррупции, это неосуществимая задача, а о возможности сведения ее до минимума с тем, чтобы она уже не представляла большой опасности для социума. Социально солидаризированное общество представляет собой общественное устройство с эффективной экономикой, с устойчивыми социальными институтами и социально-политической стабильностью и консолидированной демократией. В нем рынок, социальное благополучие и демократия функционируют согласно иному набору социокультурных норм и ценностей, чем в деперсонализированном диком капитализме. Общественные отношения во многом строятся по модели личностных отношений. В этой модели определяющими для личности становятся коллективно-общинное сознание, ценностная и нормативная ориентация личности на группу, следование санкционированным группой стереотипам и установлениям. Политическая субкультура в этих странах имеет консенсусный характер, что предполагает конструктивные взаимоотношения различных политических сил вместо конфликтов, противостояний и отторжений. Этот тип субкультуры характерен для идейно-мировоззренческого пространства социально солидаризированного общества, ориентированного на средний класс, а не на представителей силовых структур. 
Следует отметить, что для среднего класса таких развитых государств, как Канада, Дания, Швейцария и стран Скандинавии характерны устойчивое социально-экономическое положение, политическая стабильность и консолидированная демократия. Средний класс здесь составляет большинство гражданского населения, и живут они упорядоченной, обеспеченной, комфортабельной жизнью. В этих странах меньше, чем в других государствах, наблюдается и коррупционная деятельность среди чиновников. Но это не означает, что у них коррупция изжита полностью. Там она тоже существует, но только в единичных случаях, а сама коррупция не представляет собой общегосударственное социальное зло. Коррупция же, достигшая уровня «общегосударственного социального зла», обретает устойчивую форму общественных отношений, становится основной нормой социально-экономических, политических и духовных взаимоотношений людей в обществе и руководящим принципом в их жизненной ориентации. Коррупция, достигшая такого уровня в обществе, пронизывает все поры общественного сознания негативным суждением о том, что без взятки нельзя продвинуться по службе, поступить на работу, устроить ребенка в детский сад и т. д. И в контексте данного суждения, абсолютно прав наш Президент, отметивший в своем Послании народу 19 марта 2004 года, что наша республика в своем развитии в будущем должна стремиться «к конкурентоспособному Казахстану, конкурентоспособной экономике, конкурентоспособной нации». 
Продолжая тему будущей перспективы, Глава государства в Стратегии «Казахстан-2050» обозначил новую задачу: Казахстан должен попасть в топ-группу, то есть в 30-ку самых высокоразвитых стран мира. В нашем проекте именно сильная, устойчивая и эффективная экономика станет прочным базисом, становым хребтом для социально солидаризированного общества. Для этого, как нам кажется, у нас имеются все необходимые составляющие. Нужно только правильно произвести диверсификацию экономики, ориентировать социальную политику на средний класс, а не на силовые структуры, и активно, без всяких оговорок, переходить на консолидированную форму демократии. 
В этой связи следует отметить, что ряд действий нашего Правительства в осуществлении своей социальной политики оставляют желать лучшего. Взять хотя бы одну из последних антикоррупционных инициатив Правительства, когда речь шла о многократном повышении заработной платы сотрудникам дорожной полиции в целях изжития коррупции в их среде, но потом отвергнутого из-за отсутствия должной общественной поддержки и ее невыполнимости. Еще в 2009 г. было сказано, что данная мера не даст ожидаемого эффекта. Безусловно, некоторая часть инспекторов перестанет брать взятки, но их будет незначительное число. И это, в основном, будет связано с тем, что у нас еще нет социально солидаризированного общества, и потому взятки будут существовать. И вот почему. В других несолидаризированных формах общественного устройства всегда будет иметь место дисгармония институциональных форм социального взаимодействия, психологическими эквивалентами которых обязательно выступают зависть и ревность. Это напоминает известную басню И. С. Крылова «Лебедь, щука и рак», когда каждый социальный институт в обществе функционирует как бы сам по себе, автономно, между ними нет согласия, и их деятельность направлена против укрепления единства и целостности всей общественной системы. Причем, на институциональном уровне между людьми возникают разлад и недопонимание, каждый стремится обезопасить только свое будущее, не брезгуя при этом и недозволенными средствами. Это с одной стороны.
С другой стороны, социально несолидаризированное общество тлетворно влияет и на внутриинституциональные отношения, поражая дисгармонией все его принципы и нормы. И потому устройство на работу, продвижение по служебной лестнице происходят не в рамках нормального правового пространства, а осуществляются нелегитимными, неправовыми действиями между начальником и подчиненным. И если вновь осуществить рефлексию, воссоздавая данную ситуацию, то мы поймем, что у каждого из нас срабатывает система «психологической самозащиты», в основе которой не только примат бессознательного над разумом, но и стремление человека найти для этих целей средства со стороны, вне своей основной заработной платы. Чего, естественно, можно достичь, как думают некоторые, только коррупцией.
И, конечно, может возникнуть вопрос: почему у развитых государств с солидаризированной социальной системой нет такой институциональной дисгармонии, и у них проявляются только единичные факты коррупционной деятельности, не представляющие серьезную опасность для общества? Дело тут в том, что у них, в целом, сбалансированная дифференциация заработной платы между основными социальными слоями и группами. В ней разница между верхним и нижним уровнями составляет не более трех, четырехкратной разницы. И потому у среднего класса достаточно высокий уровень жизни, что является серьезным препятствием на пути к коррупции. Там к среднему классу относятся, кроме работников сферы материального производства, техническая и гуманитарная интеллигенция. Именно они составляют стабилизационный остов социальной системы и не дают ей раскачиваться из стороны в сторону, потому что сегодня они живут комфортной и обес­печенной жизнью. 
Не говоря о вышеназванных государствах, даже в США картина уже близка к социально солидаризированной. Из миллиона наиболее состоятельных американцев более 40% составляют люди творческих профессий: врачи, профессора и преподаватели, ученые и адвокаты, а остальные 60% – наемные менеджеры крупных компаний, две трети из которых являются обладателями ученых степеней. Из наиболее высокооплачиваемой квинтилии населения США лишь 4% – владельцы недвижимости или капитала, обес­печивающего им высокие доходы.11
Другое дело, когда идет речь о пост­советских государствах. К примеру, у нас в Казахстане ситуация складывается совершенно по-иному. Разница между верхней и нижней границей материального достатка в обществе – в 15-20-кратных размерах. И потому те отраслевые и социальные структуры, где их сотрудники будут получать зарплату в 2-3-кратном размере выше средней зарплаты, также будут не удовлетворены своим материальным положением, ибо есть нефтегазовые предприятия, банки и другие отрасли, где зарплата сотрудников исчисляется уже в несколько тысяч долларов США. Данная ситуация негативно влияет и на инфляционный процесс. Думаю, именно несоразмерность заработной платы между верхним и нижним пределами наряду с издержками в макроэкономических показателях является одной из основных причин инфляции. 
Возможности современных коммуникационных связей, усиление торгово-экономических и культурных связей между странами, спорт, туризм и другие отношения позволяют казахстанцам видеть жизнь людей в других странах и сравнивать ее с собственной. И это сравнение, особенно, когда оно производится с развитыми странами, порой, оказывается не в нашу пользу. 
Таким образом, фрагментарное повышение заработной платы, пусть это будет даже весьма и значительным, не даст того эффекта, на который рассчитывает Правительство. Коррупция как была, так и дальше будет проявлять себя. Для ее искоренения есть только два выхода: 
1. Добиваться всемерного повышения как потенциала, так и эффективности экономики с тем, чтобы войти в число 30-ти наиболее развитых стран мира. 
2. Необходимо строить солидаризированную экономическую систему с консолидированной демократией. 
Речь идет о резком повышении материального обеспечения представителей среднего класса, особенно творческой интеллигенции, ученых, учителей, врачей и т. д. Эффективной может оказаться только одна мера – ужесточение наказания за совершенные коррупционные преступления, вплоть до пожизненного заключения в тюрьму. Причем следует обратить более пристальное внимание на верхние эшелоны власти, где, как обычно, лучше срабатывает эффект солидаризированного покрывательства. 

ЛИТЕРАТУРА
1. Назарбаев Н. А. «Казахстанский путь-2050: Единая цель, единые интересы, единое будущее». Казахстанская правда, 18 января, 2014 г.
2. Там же.
3. Там же.
4. Назарбаев Н. А. «Стратегия «Казахстан-2050»: Культура мира, духовности и согласия». «Мысль», № 5, 2014, с. 3.
5. Словарь иностранных слов. 18-е изд., стер. М.: Изд. «Русский язык», 1989, с. 263.
6. Аристотель. Соч. в 4 т. Т. 4, М., 1984, с. 63.
7. Платон. Государство. Платон. Филеб, Государство, Тимей, Критий. М.: Мысль, 1999, с. 79–420.
8. Панарин А. С. Политология. О мире политики на Востоке и на Западе. Учебное пособие для средних учебных заведений. М.: Книжный дом «Университет», 1999, с. 320.
9. Рузавин Г. И. Концепции современного естествознания. Учебник для вузов. М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1997, с. 287.
10. Словарь иностранных слов. 18-е изд., стер. М.: Изд. «Русский язык», 1989, с. 584. 
11. Иноземцев В. Л. «Класс интеллектуалов» в постиндустриальном обществе. Социологические исследования. № 6, 2000, с. 67–77.