• Общество
• 09 Февраля, 2021

НЕЗАВИСИМОСТЬ – ОСНОВА СУВЕРЕННОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

Эркин ДУЙСЕНОВ, 
доктор юридических наук, профессор, 
советник ректора 
Евразийской юридической академии 
им. Д. А. Кунаева 
 

Изучив содержание статьи «Независимость превыше всего» Президента Республики Казахстан Касым-Жомарта Токаева, хочу отметить ее своевременность и актуальность, особенно в целях укрепления территориальной целостности и государственного суверенитета, являющихся незыблемыми ценностями и, согласно пункту 2 статьи 91 Конституции, неизменными. В данном контексте мною употреблено более широкое понятие независимости – суверенитет, поскольку независимость наряду с единством и верховенством государственной власти составляет государственный суверенитет.

Внимательно изучая предвыборную платформу, два последующих послания, другие выступления Главы государства, включая последнюю статью «Независимость превыше всего», все больше убеждаюсь в том, что без усиления потенциала Основного Закона страны многие задачи, обозначенные Президентом РК, решить будет очень сложно. Например, модернизация и дальнейшая демократизация политической системы, формирование качественно нового общественного сознания, искоренение коррупции, реализация социально-экономических реформ, озвученных Главой государства и закрепленных в Стратегии «Казахстан-2050», требуют и модернизации Основного Закона. Не являясь сторонником частых внесений изменений и дополнений в Конституцию, поскольку нередко они могут нанести больший вред, нежели пользу обществу, хочу отметить необходимость своевременного реагирования со стороны государства на уровне Конституции на возникающие новые и изменяющиеся важнейшие общественные отношения, внешние и внутренние факторы, угрозы и вызовы.

Как известно, конституционная реформа 2017 года была обусловлена необходимостью перераспределения полномочий между Президентом, Парламентом и Правительством, а также дальнейшей демократизацией общества, усилением национальной безопасности государства.

Ныне перед государством и обществом встают качественно новые цели, задачи, приоритеты, и их реализация возможна путем усиления потенциала нашего Основного Закона.

Внимательно прочитав статью Главы государства, можно отметить достаточно широкий спектр вопросов, освещенных им в компактной по своему объему статье. Причем все они имеют, на мой взгляд, жизненно важное значение для государства, общества и каждого отдельно взятого гражданина. Хочу остановиться лишь на некоторых из них.

Действительно, все достижения страны за тридцать лет стали возможны благодаря суверенитету и дальновидной нашей внешней и внутренней политике. Независимость, представляющая собой политическую самостоятельность и возможность государства выступать в качестве самостоятельного субъекта в международных отношениях, наряду с единством и верховенством государственной власти, как уже отмечалось, составляет основу суверенитета нашего государства. Суверенитет, таким образом, следует рассматривать как свойство государства, которое характеризует его независимость, самостоятельность от влияния других государств при осуществлении внутренней и внешней политики. Поэтому незыблемой ценностью нашего государства является его суверенитет, включающий в себя и независимость. Вышеизложенное дает основание утверждать, что незыблемой ценностью нашего государства, не подлежащей изменению, согласно пункту 2 статьи 91 Конституции, является суверенитет.

Действительно значимым и концептуальным по своему содержанию является следующее положение статьи

К.-Ж. К. Токаева: «Вечная триада нашего суверенитета – наша необъятная земля, простирающаяся от Алтая до Атырау, от Алатау до Сарыарки, наш язык, впитанный с молоком матери, и наше единство, которое помогает нам преодолевать все трудности. Мы храним эти ценности как зеницу ока». Именно это дает основание утверждать, что пункт 2 статьи 2 Конституции следует дополнить словами со дня обретения «суверенитета» и изложить в следующей редакции: «Суверенитет Республики распространяется на всю его территорию. Государство, со дня обретения суверенитета, обес­печивает целостность, неприкосновенность и неотчуждаемость своей территории». Данное дополнение станет реальной правовой преградой на пути каких-либо деструктивных политических сил, намеревающих предъявить Казахстану претензии территориального характера. Не останавливаясь на вышеизложенном, полагаю необходимым расширить понятие суверенитета. На уровне пункта 1 статьи 3 Конституции дополнить его словами «и носителем суверенитета».

Таким образом, этот пункт может быть изложен следующим образом: «Единственным источником государственной власти и носителем суверенитета является народ». Данное дополнение предостерегает, поскольку любые попытки посягательства на нашу территориальную целостность, суверенитет следует расценивать как посягательство на единство многонационального народа Казахстана.

Более того, данное дополнение наиболее полно соответствует юридической природе суверенитета, особенно учитывая тот факт, что в Республике Казахстан реализуется национальный и народный суверенитет. Следовательно, в условиях казахстанской действительности речь идет о самоопределении в государственной сфере не одной только казахской нации, а всего многонационального народа Казахстана.

В политическом отношении национальный суверенитет сливается с народным суверенитетом и как таковой является источником государственной власти.

Именно поэтому носителем государственного суверенитета является исключительно народ Казахстана.

Далее Президент К.-Ж. К. Токаев отмечает: «Мы пережили тяжелейший период, когда казалось, что из кризиса нет выхода, но мы создали свое независимое государство без конфликтов и кровопролитий. Нынешнее и будущее поколения должны всегда это помнить. Поэтому столь важно изучать новейшую историю Казахстана».

Надо отметить, что многим из ныне суверенных стран, образованных на постсоветском пространстве, нашим соседям, не удалось избежать серьезных социальных потрясений, революций и межэтнических конфликтов, в том числе основанных на идеях сепаратизма.

Благодаря дальновидной политике Елбасы, действенному и эффективному в первую очередь конституционному законодательству и сильной государственной власти Казахстану удалось избежать всего этого.

Унитарное устройство, территориа­льная целостность нашей страны относятся к наиболее значимым ценностям и в соответствии с пунктом 2 статьи 91 Конституции Республики Казахстан не подлежат изменениям.

Вместе с тем есть основания полагать, что назрела необходимость конкретизации и детализации правовых преград от возможных посягательств на унитарное устройство и территориальную целостность нашей республики. В связи с этим полагаю возможным внести дополнение в пункт 2 статьи 39 Конституции и изложить его в следующей редакции: «Признаются неконституционными и преследуются по закону любые действия, способные нарушить межнациональное, межконфессиональное согласие и посягающие на государственное устройство Республики Казахстан».

Актуальность предложенной новеллы обусловлена многими факторами как внешнего, так и внутреннего характера. К внешним факторам относится угроза международного терроризма, религиозного радикального экстремизма, вынашивание идей создания халифата и, как следствие, раскола унитарного устройства и территориальной целостности страны.

Внутренними факторами являются многонациональность и многоконфессиональность нашего общества, компактное проживание в определенно-конкретных административно-территориальных единицах диаспоров, деидеологизация и все еще низкий уровень правовой культуры населения. Кроме того, нередко малозаселенные регионы и богатые запасы природных ресурсов делают Казахстан соблазительно лакомым для отдельных деструктивных политических кругов.

Опыт многих, в этом ряду и образованных на постсоветском пространстве государств, показывает, что идеи сепаратизма возникают, развиваются и подпитываются, в том числе финансовыми ресурсами, извне именно в странах с многонациональным и многоконфессиональным обществом. Поэтому государство в целях собственной защиты обязано создавать правовые преграды сепаратизму, преж­де всего путем своевременного законодательствования. Даже при том, что Уголовный кодекс РК содержит в себе статью 180 «Сепаратистская деятельность», предусматривающую уголовную ответственность за сепаратизм, а также имеются законы Республики Казахстан «О противодействии терроризму», «О противодействии экстремизму», у меня есть все основания полагать, что на данном этапе Казахстану крайне необходим отдельный закон о противодействии сепаратизму. Предложенная модернизация пункта 2 статьи 39 Конституции может послужить одним из важных факторов для принятия такого закона. Причем идеологическое обеспечение в реализации такого закона должна в большей степени взять на себя Ассамблея народа Казахстана.

В своей статье Глава государства отмечает, что Казахстан не делится на южную, северную, западную, восточную части. Это лишь условные названия областей, обозначающие географическое направление.

Пунктом 2 статьи 1 Конституции РК определены такие основополагающие принципы деятельности республики, как общественное согласие и политическая стабильность.

Кроме того, Конституция и текущее законодательство устанавливают запрет на разжигание социальной, расовой, национальной, религиозной, сословной и родовой розни, а также юридическую ответственность за совершение этих противоправных деяний. В данном аспекте надо отметить, что созданный Президентом Республики Казахстан К.-Ж. Токаевым Национальный совет общественного доверия – это существенный поворот власти лицом к народу, это один из вариантов восстановления доверия к власти со стороны рядовых граждан и гражданского общества, что еще раз подтверждает начало нового этапа демократизации общества.

Вместе с тем, обратившись к истории нашего народа и государства, хочу отметить, что у нас всегда существовал такой институт кочевой демократии как Народный Курултай, на котором принимались наиболее важные для страны и народа решения. В первые годы обретения Независимости этот институт возродился и функционирует в форме Всемирного Курултая казахов. Однако применительно к современной казахстанской действительности данный институт, облеченный в правовую форму на уровне Конституции, мог бы, не дублируя функции Ассамблеи народа Казахстана, стать своеобразным «буфером» между властью и народом. При выверенном и оптимальном подходе к определению организационно-правовой формы Народного Курултая его функционирование могло бы способствовать решению и разрешению многих общественно-политических и социально-экономических проблем в стране. Например, проводимый раз в году в форме съезда Народный Курултай мог бы вырабатывать для Главы государства предложения рекомендательного характера, предварительно обсуждая имеющиеся в стране проблемы по наиболее важным для общественной и государственной жизнедеятельности вопросам.

Функционирование такого института способствовало бы установлению конструктивного диалога между властью и народом, стабильности общества, дальнейшему позитивному развитию в нем межэтнических, межконфессиональных и межродовых отношений. Кроме того, этот институт мог бы способствовать решению обозначенной Елбасы Н. А. Назарбаевым в «Стратегии «Казахстан –2050» проблемы, которую Первый Президент РК сформулировал следующим образом: «Меня беспокоит, что нашу нацию искусственно делят на «нағыз казахов» и «шала казахов». Мне очень стыдно за тех, кто это делает, за тех, кто раскалывает общество. И опасно, что это делается под прикрытием святых идей любви к Родине».

Причем представлены на Народном Курултае, по моему мнению, должны быть все регионы, этносы, конфессии, рода, не менее двух третей членов из которых должны представлять гражданское общество. Оптимальным, по моему мнению, было бы обращение Президента Республики Казахстан именно на Народном Курултае с ежегодным Посланием народу Казахстана.

Весьма важным является обращение Главы государства к вопросу о земле. Ранее в Послании народу Казахстана от 02.09.2019 года «Конструктивный общественный диалог – основа стабильности и процветания Казахстана», Президент отмечал: «Как Глава государства еще раз заявляю: наша земля продаваться иностранцам не будет. Мы этого не допустим». Повторное обращение Главы государства к этому вопросу в статье, где он констатирует, что казахстанская земля никогда не будет передана или продана иностранцам, подтверждает особую значимость и важность этого вопроса в обществе.

Безусловно, озвученная неоднократно Президентом РК К.-Ж. К. Токаевым гарантия снимает социальную напряженность в обществе. Однако не исключено, что отдельные деструктивные силы и элементы могут вновь начать «раскачивать» эту проблему с целью политической дестабилизации в стране. Думается, что закрепление этой гарантии в Основном Законе в виде императивной нормы позволит окончательно снять этот вопрос с обсуждения в обществе, что будет, в свою очередь, способствовать укреплению в нем доверия к власти и стабильности в вопросе земельных отношений. Поэтому считаю возможным и необходимым пересмотреть содержание пункта 3 статьи 6 Конституции и изложить его в следующей редакции: «Земля и ее недра, растительный и животный мир, другие природные ресурсы находятся в государственной собственности со дня обретения Казахстаном суверенитета. Отчуждение земельных участков иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам не допускается…».

Обращаясь к языковому вопросу, Президент РК в своей статье отмечает: «Одним из главных символов страны является государственный язык. То, что казахский язык имеет статус государственного, было четко прописано в нашей Конституции еще в 90-е годы. Мы создали все условия для его развития. За этот период увеличилось количество школ и других учебных заведений, детских садов с казахским языком обучения». Ранее в Послании народу Казахстана от 02.09.2019 г. Глава государства говорил о необходимости учитывать роль казахского народа как государствообразующей нации в укреплении межэтнического согласия и межрелигиозного взаимопонимания.

Применительно к вышеобозначенному языковому вопросу данное положение можно развить и закрепить в Конституции. Например, пункт 1 статьи 7 Основного Закона государства можно дополнить словами «как язык государствообразующей нации» и изложить данную статью в следующей редакции:

«1. В Республике Казахстан государственным является казахский язык как язык государствообразующей нации.

2. В государственных организациях и органах местного самоуправления наравне с казахским официально употреб­ляется русский язык.

3. Государство заботится о создании условий для изучения и развития языков народов Казахстана».

Надо отметить, что данное предложение не является новым, поскольку оно уже закреплено в Конституции многонациональной и полиязычной России последней конституционной реформой. Дополнение это никоим образом не принизит роль русского и других языков в нашей стране, а будет способствовать укреплению государственного суверенитета.

В заключение хочу отметить, что обозначенные в статье Президента РК Касым-Жомарта Токаева проблемные вопросы, а также пути их решения, как и задачи, которые он ставит перед обществом и каждым отдельно взятым гражданином, имеют государственное, общенародное значение и требуют не просто их уяснения, но и конкретных действий, направленных на их реализацию.

Кроме того считаю, что идея «слышащего государства» предполагает не просто пассивное слушание, а восприя­тие всех прогрессивных идей, предложений, мнений, способных принести пользу государству, обществу, народу, в том числе путем реализации их в законодательстве.