• Образование
• 20 Июля, 2018

О СВОБОДЕ СЛОВА: ЛИЧНЫЙ ВЗГЛЯД

Человечество всегда хотело для себя лучшей доли. Так, величайшие умы Европы непрерывно вели поиски идеального государства. Платон по этому поводу написал трактат «Государство», а Томмазо Кампанелла мечтал о «Солнечном городе». Еще раньше наш соотечественник Асан Кайгы взялся за поиск земли обетованной. Много копий сломано также вокруг свободы слова. Но по сей день не существует единого стандарта, общественного эталона свободы. Видимо, данный вопрос всегда будет относиться к разряду риторических. В этой связи, нисколько не претендуя на исчерпывающую полноту информации и тем более на истину последней инстанции, попытаюсь изложить свою точку зрения по этой наиболее дискутируемой теме.

Слово – великое изобретение. Поэтому в казахском обществе Слову во все времена придавалось очень большое значение, оно ценилось выше всего, даже человеческой жизни. Не зря у казахов существовал принцип: «можно лишить головы, но не слова», которого строго придерживались и властители, и простолюдины, и потому поэты могли открыто, без страха высказывать в лицо правителю свое мнение. Люди, владеющие словесным мечом, всегда пользовались в среде народа большим уважением и почетом, и они в свою очередь дорожили таковым отношением к своему таланту. Об этом подробно пишет доктор филологических наук Сеит Каскабасов в своей книге «Льется песня под домбру», вышедшей в Московском издательстве «Художественная литература» в серии «Классика литератур СНГ», тем самым демонстрируя образец настоящей степной демократии. Однако в нашей истории были примеры и другого рода. В советский период, например, в политическом лексиконе предостаточно фигурировало слово «демократия». Оно чаще всего означало некую изначально единую волю народа и заранее установленное общественное благо. Категорично отвергало легитимность конфликта интересов. Утверждало тождественность интересов правителей и управляемых. Такая попытка установить единство мнения всего населения привела к тоталитаризму. В итоге единомыслием подавляли всех, всем закрывали рты. За неосторожное слово и крамольные мысли люди могли попасть за решетку или же угодить в психбольницу. Именно используя страх незащищенных людей оказаться в психбольнице или в заключении по статье «за клевету на советский строй», власти изолировали выступающих против официальной политики и практически вынудили их уйти в подполье. В то время в ходу было знаменитое изречение: «Есть привычка на Руси, слушать ночью Би-Би-Си». Вместе с тем, инакомыслие было и будет всегда, поскольку состояние внутреннего конфликта характерно для любого общества. Важно только, как конфликт этот преодолевается. Если в обществе есть согласие относительно магистральных, ключевых направлений развития страны, то конфликты носят локальный характер, не представляют угрозы стабильному движению вперед. Думаю, что согласие относительно направления перспективного развития Казахстана по пути демократических реформ в нашем обществе есть. В то же время следует подчеркнуть, ныне мы переживаем не совсем простой переход от полного запрета и неприятия инакомыслия к его возвращению в нашу жизнь. Естественно, на этом пути неизбежны издержки. Особенно это наблюдается в глобальной сети Интернет. Выступая на открытии XV Евразийского медиафорума на тему «15 лет эволюции: как меняется мир и как мир меняет нас» в Алматы, Дарига Назарбаева подчеркнула, что проблемой стала стремительная модернизация и цифровизация медиа. Она заметила, что цифровой мир несет в себе не только добро и прекрасные возможности. Назарбаева также назвала опасности, которые таит упрощенный доступ в Интернет. «Упрощенный доступ на просторы Интернета открыл дорогу не только талантливым людям, желающим самовыражения, но и авантюристам, преступникам, пропагандистам всех мастей, теоретикам и практикам терроризма, сеятелям вражды и ненависти. Настоящим бедствием стали так называемые «тролли» – невидимые бойцы информационных войн, а также производители фальшивых новостей и фейков. На этом фоне таблоиды выглядят вполне прилично, – заявила Д. Назарбаева. – Помимо этого, угрозу представляют преступники, использующие для достижения своих целей «группы смерти» в социальных сетях, подталкивающие детей к суициду. Нет ни одной страны, где не обсуждались бы вызовы и угрозы, которые несут обществу новые коммуникационные технологии». Да, вовсе не секрет, что мессенджеры в смартфонах – это не только удобный инструмент коммуникаций между людьми, одновременно их преимущество активно используют и террористы, и прочие преступники. К сожалению, современное общество не свободно от неадекватных и агрессивных людей, наотрез отказывающихся принимать ответственность за свои поступки. Есть также определенное количество людей, которые не понимают сути вопроса. В социальных сетях все чаще стали появляться публикации, призывающие народ к недоверию ко всему, что делают люди, наделенные властными полномочиями. По их мнению, у власти одни воры и мерзавцы, растащили все что можно. Дороги ужасные, будущего нет, сплошь окаянные дни, только в реку броситься с утеса! Им вовсе невдомек, что это их страна. В общих наших бедах виноват каждый из нас. Конечно, всем хочется перемен. Однако нельзя быть недовольным тем, что серьезные перемены не стали происходить вот прямо здесь и прямо сейчас... Верно также, что у нас немало причин для выражения критики, и тем, кто находится у власти, нужно работать неустанно, чтобы оправдать кредит доверия со стороны народа. Актуальны также слова Пола Ромера, главного экономиста Всемирного банка о том, что «уважительное отношение к себе люди воспринимают как данность, и что правительство, которое не уважает своих граждан, потеряет способность управлять». А вот, что Конфуций пишет в своей книге «Уроки мудрости»: «Цзыгун спросил о том, в чем состоит управление государством. Учитель ответил: – Это когда достаточно еды, достаточно оружия и есть доверие народа. – А что из названного можно первым исключить в случае необходимости? – спросил Цзыгун. – Можно исключить оружие. – А что из остающегося можно первым исключить в случае необходимости? – снова спросил Цзыгун. – Можно исключить еду. Смерти издревле никто не может избежать, Когда же народ не верит, то не устоять». В то же время, Вольтер говорил: «Идеальное правительство невозможно, потому что люди наделены страстями; а не будь они наделены страстями, не было бы нужды в правительстве». В связи с этим, может быть, есть смысл более глубже устремить свой взор, посмотреть на правительство под иным углом? Ведь, по большому счету, быть сдержанным с властью – это признак зрелого общества. И критика должна укреплять устои государства, а не разваливать. Чтобы власть стала чище, коррупции меньше, современные средства массовой информации должны взять на себя ответственность по формированию медиаповедения на конструктивное и всестороннее развитие. Не менее важно также, и власть, и общество, и СМИ должны быть одинаково заинтересованы в проведении демократических реформ, особенно в том, что касается свободы слова. Поскольку свобода слова – именно тот механизм, который на основе консенсуса позволяет решать любые вопросы, важные в жизни общества. Надо только уметь слушать и слышать друг друга. И еще. Господь дал глаза всему сущему на земле. Обязанность глаз – видеть. Но вот что они видят и как – самая глубокая философия жизни. Кто-то, глядя на молоко, видит кровь, а кто-то, видя кровь, принимает ее за молоко. Для кого-то огонь – исток мироздания, для другого – конец света… Одно бесспорно: на этот мир, на жизнь, на людей надо смотреть глазами Бога. Однако никто никогда не видел самого Бога, не постиг его умом, а потому на все нужно смотреть глазами совести, которую Всевышний ниспослал человеку. Но здесь ситуация неоднозначна. Есть те, которые только на позитивном примере пытаются решить все проблемы общества. По их мнению, важно нести людям правду, воспитывать оптимизм, не деморализовать, а поддерживать в людях надежду и вселять в них уверенность в своих силах, также нужно всегда стремиться поддержать росток нового, интересного и перспективного. А кто-то хочет лечить общество, раскрывая его язвы, при этом в большей степени с выплеском негатива. По этому поводу нелишне, наверное, привести строки из стихотворения Расула Гамзатова.

Да, о хорошем писать трудно – это признавал еще Достоевский. Тем не менее, надо учиться не увеличивать количество ненависти. Нельзя бесконечно работать только на критической волне и сугубо по негативному сценарию. Врачами-психологами давно доказано, что негативная информация, причем гипертрофированной концентрации, так же, как и бессердечное стремление лишь шокировать публику, сильно ухудшает состояние психического здоровья. В то время как здоровая мысль духа не даст упасть телу, а наоборот – поднимет человека. И это вовсе не случайно. Ведь мысль – основа всего бытия человека. Как будешь мыслить, такой будет и твоя жизнь. Вне всякого сомнения, надо всегда помнить о высокой роли и вместе с тем серьезной ответственности журналистики в освещении тех или иных событий. Для меня суть демократии – плюралистическая составляющая вне зависимости от форм государственного правления и того, кому принадлежит реальная власть. Зачастую весь пыл оппозиции направлен на компрометацию высшей власти, против лидеров правительств и государств. Это ошибочная тактика. Нужно четко понимать: к компетенции первых лиц относится не только и не столько внутриполитические дискуссии о демократии, но прежде всего – формирование политического имиджа страны на международной арене. Роль же и значимость «здоровой» оппозиции состоит в том, чтобы предоставлять альтернативный взгляд на актуальные социальные проблемы, предлагать пути их решения, отличные от позиции правящего большинства. Подобный формат, несмотря на имеющее место сложности ведения диалога, расширяет горизонты оценки ситуации и, в конечном итоге, способствует формированию крепкой, стабильной, социально-политической системы. Многотысячный опыт у любого народа свидетельствует, что в согласии – залог всех побед, а в разногласии причины всех бед. Пусть под счастливой звездой согласия людей проистекает и так не совсем долгосрочное пребывание человека в этом многосложном мире.