• Общество
• 26 Декабря, 2012

СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ НАУКИ

Ажес Сейтешев,

академик НАН РК

В современных условиях, когда в педагогической науке человека рассматривают как цель воспитания гармоничной личности для креативной деятельности в обществе, то есть человека-творца, «проектировщика» собственной жизни, субъекта социально-исторического творчества, особенно актуальны проблемы развития самой педагогики и совершенствования подготовки кадров для рыночной экономики в нашей республике.

Все несовершенство мира лежит на совести педагога и соответствующей науки. В Казахстане она оказалась перед целым рядом проблем, решение которых есть одна из предпосылок выживания не только самой науки, системы образования, но и всего общества в целом. Главные из них:

– отсутствие у республиканской общественности четких позиций по отношению к педагогической науке;

– продолжающееся падение авторитета педагогических знаний и культуры профессионально-педагогической деятельности;

– усиливающаяся духовная деградация и низкая культура межличностных отношений;

– замкнутость педагогических наук по отношению к культуре, новой технологии, производству, мировым рынкам труда и системе образования;

– за последние 20 лет по проблеме данной науки не выпущено в республике ни одной серьезной монографии; проблемы ее развития и формирования национальных кадров не становились объектом научной дискуссии.

Народное образование не может дальше развиваться без научного обеспечения. Образование вступило в стадию фундаментальных реформ, основу которых составляет принципиально новое мышление, ориентированное на качественно новые условия жизнедеятельности человека.

Возможность развития педагогиче-ской науки, выработки новых типов научности в образовании существуют – это понимают очень многие профессионалы и специалисты, которые выход из кризиса связывают с опережающим прорывом в педагогической науке. Ведь она сегодня может выступить как особая социокультурная сфера, внутри которой, то есть в мышлении, на основе анализа исторических традиций и имеющихся знаний могут быть проиграны, проанализированы и просмотрены возможности развития всех сфер общественной деятельности. Педагогическая наука в этом случае понимается как творение будущего, то есть проектирование других наук и практик, которые востребуются в третьем тысячелетии.

В наше время великая миссия педагога – целенаправленное воспитание общества и перестройка его нравственно-этического фундамента.

Педагогика является сложной общественной наукой, объединяющей, инте-грирующей, синтезирующей в себе данные всех естественных и общественных наук о человеке, о законах развития воспитательных общественных отношений, влияющих на социальное становление подрастающего поколения. Она есть высший этап развития наук о человеке, о формировании его личности в системе общественных отношений, в процессе воспитания. Педагогика как наука направляет свои усилия на разрешение основного противоречия. Его суть состоит в том, что старшее поколение, на основе познанных законов воспитания, как общественного явления, стремится к созданию максимально эффективной, абсолютно завершенной организации целост­ного педагогического процесса, к формированию в нем современной, целостной человеческой личности.

В свете сказанного, в сфере педагогики допускать случайных людей – преступно – можно потерять целое поколение.

Педагогическая наука в республике переживает кризис. Главная причина – отсутствие научных основ перспективного развития национального образования в Республике Казахстан, командные посты в этой сфере занимают не профессионалы – ученые, а дилетанты.

Сейчас особенно актуальны проблемы развития национального непрерывного профессионального образования, формирования национальных высококвалифицированных кадров – профессионалов; развития народной педагогики и этнопсихологии; развития национальной культуры и ее самобытности, создания национальной дефектологии.

В республике создана «Академия образования», однако ее деятельность не удовлетворяет запросы педагогической науки, во-первых, руководящий состав и научные кадры академии образования укомплектованы случайными людьми, никогда ранее не занимавшимися научно-исследовательской деятельностью, поэтому вся функция данной академии проходит на уровне разработки методических рекомендаций; во-вторых, название «Академия образования» больше соответствует учебным заведениям, чем крупным академическим НИИ. Это название не отражает суть академических и фундаментальных исследований в области педагогиче­ской науки, так как образование – это процесс, а не наука. Кроме того, Министерство образования, здравоохранения и спорта является контрольно-исполнительным органом, в его функции не входит научно-исследовательская деятельность (там нет крупных ученых и не укомплектованы даже инспекторами и методистами-профессионалами), и поэтому оно не в состоянии планировать, руководить и направлять разработку крупных фундаментальных исследований в области педагогической науки.

В результате всего этого: а) сильное отставание обозначилось в области теоретико-методологических вопросов; б) не ведутся исследования крупных фундаментальных проблем на приоритетных направлениях; в) не изучаются перспективы развития педагогической науки в начале XXI века; д) дело в концепции дошло до того, что определяются в качестве основных сфер жизнедеятельности человека – «человек» – человек, человек и общество, человек и природа, человек и ноосфера – без сферы «человек и производство» и «человек и техника», именно в той области, которая в период экономической реформы является наиболее важной.

В создавшихся условиях «роль главного штаба педагогической мысли» должна выполнять HAH РК, и в ее стенах должны проводиться крупные фундаментальные научные исследования, и она обязана давать оценку деятельности отдельных НИИ.

В условиях обновления общества особенно актуальны, во-первых, следующие методологические проблемы:

а)    диалектика взаимосвязи воспитания, обучения, педагогической деятельности и форм общественного сознания;

б)    социально-педагогические противоречия как источник развития ребенка и педагогического процесса;

в)    диалектика взаимосвязи национального, классового и общечеловеческого в гражданском воспитании;

г)    социальные, философские и психолого-педагогические основы формирования содержания образования;

д)    диалектика социального и биологического, целенаправленного и спонтанного в формировании человеческой личности;

е)    диалектика общего, особенного и индивидуального в формировании личности;

ж)   диалектика и логика педагогиче­ского мышления и другие.

Во-вторых, важнейшей задачей научных коллективов (философов, социологов, культурологов, психологов и педагогов и др.) является:

а) создание и освоение системы духовно-ценностных ориентиров, способных стабилизировать молодежное общественное сознание, поведение и вовлекать подрастающее поколение в активную деятельность по выходу республики из кризиса и обновлению общества;

б)    необходимо сосредоточивать усилия научных работников на междисциплинарных исследованиях психолого-педагогиче­ской теории воспитания и развития личности с учетом достижений в области педагогической методологии и педагогики.

В-третьих, прогнозирование развития педагогической науки в начале XXI  века.

К важнейшим постоянным задачам принято относить прогнозирование педагогической науки и образования на ближайшее и отдаленное будущее. Область педагогической прогностики охватывает все горизонты образовательной инфраструктуры и самой науки. Без научных прогнозов невозможно управлять педагогической политикой, экономикой образования, совершенствованием собственно педагогической деятельности, системами управления и др. В педагогическом прог­нозировании реализуется известный кибернетический постулат: любая система характеризуется двумя параметрами: она функ­ционирует и одновременно развивается. Отсюда возникает необходимость двухаспектного управления ею: управления функционированием и управления ее развитием. Как видим, управление процессом системы образования без научного прогнозирования невозможно. Какой будет школа через 20–30 лет? Что будет представлять собой университетская подготовка в отдаленном будущем? И как, без потерь, следует идти к нему? Какие традиции педагогики советской школы не потеряли своей полезности и могут быть отнесены к ценностям мирового уровня? Перед какими трудностями и неизвестностью встанут школа, вуз, дошкольное образование, внешкольная занятость детей и подростков в ближайшем и отдаленном грядущем нашего отечества?

Заглянуть в будущее обучения и воспитания, условий труда и жизни преподавателей школ и вузов, руководителей образования и науки – значит рационально использовать индивидуальный интеллект и социальное мышление для обеспечения прогресса отечественного образования.

Педагогическая прогностика не развивается изолированно от межнаучной концепции футурологии (futurum – будущее). Она есть не что иное, как часть концепции предвидения будущего природы и общества. Педагогическая футурология находится в стадии становления. Поэтому в ней имеется множество неизвестных, образующих поле теоретического и прикладного поиска для исследователей.

В-четвертых, первый основной закон педагогики: закон всемирного увеличения плотности информации. А к стратегиче-ским проблемам педагогики относятся изучение биосферы и ее взаимодействие с ноосферой. Одна из возможностей перехода страны к открытому информационному обществу – концептуальная, общеинтеллектуальная, общеобразовательная однородность общества:

1. В процессе становления в нашей республике альтернативного образования все более проявляется тенденция к его дифференциации по естественнонаучной и гуманитарной направленности в рамках ориентации на будущую профессию. Будет ли при этих условиях молодое поколение, входящее в активную социально-практическую жизнь, обладать нужными для нормальной жизни общества качествами духовности? Вопрос непраздный, так как на пути своего преобразования система образования обязательно столкнется с двумя видами опасности:

1) при абсолютизации естественно-технического уклона усиливаются проявления утилитарно-прагматического;

2) при абсолютизации гуманитарного уклона возрастает значимость религиозности.

2. Образование должно исходить из личностных и общественных потребностей. К личностному аспекту мы относим потребности в понимании вечных начал бытия: космос и человек, познание человека, его умение понять исторические цели своего времени и смысл своей жизни. Общественный компонент потребности в образовании определяется тем, что от духовности человека зависят степень свободы гражданского общества, ход истории.

В теоретическом сознании уже существует согласие относительно признания того факта, что современная система образования все более утрачивает культурный, нравственный, предметно-содержательный (имеется в виду предметно-деятельностный) контекст и смысл. С чем это связано? На наш взгляд, сложившуюся ситуацию определяют как минимум три фактора:

а)    предметность и содержательность образования почти повсеместно ориентированы на возрастающую дифференциацию науки, а не на культуру;

б)    в учебных дисциплинах преобладает логический компонент над историко-культурной и социокультурной составляющей;

в)    межпредметные связи строятся на междисциплинарных научных связях, а не на жизненно-деятельностном и социальном уровнях.

3. Пути построения картины мира в сознании человека. Один путь – усвоение человеком словесно оформленной совокупности знаний о различных сферах окружающего и рассудочное осмысление (упорядочивание, ка­талогизация) знаний. Другой путь – усвоение знаний через раскрытие исторических условий их происхождения, прослеживание развития знаний и включение в общую картину мира. В этом случае, усвоение осуществляется при решении учебных задач посредством учебных действий и опирается на разумное осмысливание (выведение и обобщение) знаний.

По этой логике первый путь культивирует у человека рассудочное мышление, очень важное и нужное в жизни, но не раскрывающее глубинных отношений деятельности, второй – разумное мышление, дающее ориентацию в единственных основаниях действительности.

4. Культурная преемственность не осуществляется автоматически. Для того чтобы она проходила успешно, нужны условия, организация последовательной и внедрение согласованной системы образования. В этой связи представляется целесообразным выделить в образовании три основных этапа.

На первом этапе, когда рациональные компоненты сознания существуют в значительной степени лишь как потенциальные, особую роль играют механизмы иррационального типа, обусловленные действиями сильных эмоций и бессознательных стремлений. Яркость и чистота эмоциональных реакций, еще почти не имеющих полутонов, практическое отсутствие рефлексирующего мышления обусловливают глубину и устойчивость впечатлений, получаемых человеком в этот период его духовного развития. Поэтому основной задачей гуманитарного образования первого периода можно полагать ознакомление с предельно общими нормами и ценностями. Этот этап можно охарактеризовать как этап эмоционального освоения немногих, но зато предельно всеобщих духовно-нравственных абсолютов, составляющих базис и фон любой человеческой культуры (безусловная ценность человеческой жизни, свободы, мира и т. д.).

Второй этап предполагает освоение норм и ценностей, составляющих содержание собственной культурной традиции. Этот этап может быть охарактеризован как переходный от образно-эмоционального к рационально-ло­гиче­скому восприятию. Нормы и ценности собственной культурной традиции должны быть созданы не как безусловная данность, а как результат длительного исторического развития, как духовно-нравственные ориентиры, включенные в общий контекст жизненного уклада народа, проявляющиеся в правах и обычаях, нормах бытового поведения, в непосредственной практике межличного общения.

Третий этап, в отличие от предыдущего, обусловлен свойственной человеку рефлексией и связан с переходом к преимущественно рационально-логическому восприятию мира. В этот период возможно ставить вопрос о сравнительном анализе различных культурных тенденций, о сопоставлении их норм и ценностей, выявлении сходства и различия культур, причины обусловлен­ности этих различий. Итогом должны стать понимание многообразия человеческих культур, уважение к иным культурным традициям, возможность самостоятельной ориентации в многообразии ценностей и норм, предлагаемых современному человеку.

В-пятых, воспитание человека как творческой, духовно богатой личности – актуальная задача общественного развития, без ее решения нельзя ликвидировать  острую нехватку творческих специалистов. Для того чтобы реализовать ее в полной мере, необходимо:

а)    знание структуры творческой личности (для конкретизации целей и задач подготовки);

б)    знание механизма ее формирования (для разработки рекомендаций, повышающих эффективность воспитания);

в)    создание условий для формирования творческой культуры специалистов, роста их числа в трудовых коллективах.

Различаются три уровня творческой деятельности: первый – относительно простой – стимульно-продуктивный, второй – эвристический, благодаря ему и обобщают закономерности и однотипных явлений, третий – наиболее сложный и развитый – креативный, благодаря ему не только делаются более глубокие обобщения и синтезируются общие закономерности, но и начинает проявляться авторская проб­лемная рефлексия, создаются принципиально новые решения. Творческая культура специалистов, принадлежащих к этим разным типам творческой активности, имеет свои типичные особенности.

Парадоксальность проблемы творче-ского воспитания состоит в том, что творческое развитие личности есть процесс сугубо индивидуальный, сложный, эвристический.