• Общество
  • 12 Октября, 2012

Состояние благотворительности в Казахстане

Айжан ШАБДЕНОВА,

заместитель директора ЦИОМ

Аскар КАЛИЕВ,

директор ОЮЛ «Ассоциация Благотворительных Организаций»

В целях изучения благотворительности в Казахстане и уровня готовности граждан и бизнес-компаний РК к участию в благотворительной деятельности, ОЮЛ «Ассоциация Благотворительных Организаций» и Центр Изучения Общественного Мнения провели социологический опрос в рамках совместного партнерского проекта, реализованного при спонсорской поддержке Фонда Первого Президента Республики Казахстан – Лидера Нации.

В данной статье представлены результаты социологического исследования среди населения. Во всех 16 регионах Казахстана методом личного стандартизированного интервью было опрошено 1200 респондентов среди населения в возрасте от 18 лет до 60 лет.

Выборка респондентов для анкетного опроса осуществлялась на основе квотируемой выборки. Количество отобранных респондентов зависело от численности населенных пунктов, в результате, выборка репрезентирует население Казахстана по полу, возрасту, региону проживания.

Результаты исследования

Изучая представление респондентов о том, что такое благотворительность, их попросили дать определение данному понятию. В большинстве, респонденты понимают под благотворительностью помощь нуждающимся (50,8%), 18,9% – считают, что благотворительность выражается в помощи инвалидам и малоимущим, 8,7% – считают, что это безвозмездная помощь всем людям, 6,3% – считают, что благотворительность – это давать людям благо, делиться с ним с людьми. Лишь 1,2% респондентов не смогли объяснить, как они понимают благотворительность.

По мнению большинства опрошенных респондентов (62,6%), понятия социальной ответственности бизнеса и благотворительности не совпадают. Не разделяют эти понятия 23,3% респондентов, 14,1% респондентов затруднились ответить на данный вопрос.

Всего 88,3% от общего числа опрошенных респондентов оказывали благотворительную помощь, из них 9,7% – оказывают ее регулярно, 11,8% – вообще не оказывают никакой помощи, остальная часть помогает нерегулярно, время от времени или в редких случаях. В целом, наблюдается небольшие различия по регулярности оказания благотворительной помощи между мужчинами и женщинами. Женщины чаще помогают, нежели мужчины. Среди тех, кто вообще не оказывает помощи, мужчин больше, чем женщин (53,2%).

Для поиска статистически значимых закономерностей при анализе вопросов в разрезе регионов или половозрастной структуры использовался анализ таблиц сопряженности и  приведенных остатков (или z-статистик).

Рассматривая данные в разрезе регионов, можно увидеть, что в Восточном и Центральном регионах респонденты оказывают благотворительную помощь существенно чаще, чем, в среднем, по стране (19,4% и 15,2% соответственно).

Тех, кто оказывает помощь либо регулярно, либо время от времени, попросили описать, в какой форме данная помощь оказывалась. Самой распространенной формой оказания благотворительной помощи среди опрошенных респондентов, является милостыня на улице (24,2%). Также наиболее распространенными видами помощи являются передача вещей (22,6%), денежные пожертвования на нужды мечети, церкви 18,6%, и небольшие подарки (10,2%). Очень мало используются такие формы помощи, как волонтерство (1,2%), экспертная и интеллектуальная помощь (1,4%). Из представленного ниже рисунка видно, какие из видов помощи респонденты оказывают чаще всего.

Рисунок 1. В каком виде чаще всего выражалась Ваша помощь? N=716

Респондентам, которые оказывали какую-либо помощь (N=716), был задан вопрос о том, каким категориям населения и в какой степени они ее оказывают. Наиболее регулярно респонденты оказывают помощь инвалидам (16,5%), детям (13,9%) и малоимущим (13,7%). Следует отметить, что 48,3% опрошенных респондентов никогда не оказывают какой-либо помощи наркозависимым. Так же группами, которым респонденты, чаще всего не оказывали никакой помощи, являются подростки и молодежь (29,3%), а также бомжи (27,9%).

Основными причинами оказания благотворительной помощи вышеуказанным категориям населения являются: веление души (48,5%) и личные морально-этические качества человека (34,6%). Эти мотивы являются самыми влиятельными при решении оказывать помощь.

Следует отметить, что благотворительность, как способ улучшения собственного имиджа или в целях пиара и рекламы, не популярна среди населения. К этому прибегает 0,9% населения. Соответствие общественному мнению является причиной оказания благотворительной помощи для 3,2% опрошенных респондентов. Доля тех, кто занимается благотворительностью «как все» достаточно низка – 1,2%.

Важно выявить, какие причины препятствуют населению оказывать благотворительную помощь. Всем респондентам, кто не оказывает благотворительную помощь или оказывает ее редко (N=484), был задан вопрос: «По каким причинам Вы не оказываете помощь, либо оказываете ее редко?». Основным препятствием к регулярному оказанию благотворительной помощи является недостаточный заработок (21,6%). Второй причиной является неуверенность респондентов в том, что те, кто просят, действительно нуждаются в помощи (10,4%). 9,6% респондентов не оказывают помощи по причине своих личных убеждений. 9,5% опрошенных респондентов не знают, как и кому оказывать благотворительную помощь.

В Казахстане благотворительная помощь осуществляется в разных видах. По мнению респондентов, благотворительная помощь может оказываться по-разному. Большинство опрошенных респондентов считает, что в первую очередь благотворительная помощь должна оказываться в виде адресной помощи деньгами (24,3%), вторым по величине показателем является сбор и передача вещей (17,3%), и в третью очередь, по мнению респондентов, благотворительная помощь должна осуществляться в виде денежных пожертвований мечетям, церквям и т.д. (12,4%). Наименьшее предпочтение респонденты отдают благотворительности через общественных людей, волонтеров, работающих в этой сфере (4,8%).

Выше отмечалось, каким социально-уязвимым группам населения респонденты оказывают благотворительную помощь – реальные практики оказания благотворительной помощи. Далее участников опроса попросили высказать свое мнение о том, кому такая помощь должна оказываться – о том, насколько часто в идеале должна оказываться подобная помощь и каким группам населения. По мнению большинства респондентов во внимании и поддержке со стороны населения нуждаются в первую очередь люди с инвалидностью (66,3%), а также воспитанники детских домов (58,3%). Категория наркозависимых не нуждается во внимании и поддержке, по мнению 41,4% респондентов.

Можно увидеть, что восприятие идеальной помощи различным группам риска и реальная помощь различаются. В целом, реально оказываемая благотворительная помощь носит менее регулярный характер, чем идеальная. Особенно это заметно на такой проблемной социальной группе, как наркозависимые.

Рисунок 2. Какие группы населения, нуждаются в большем внимании и поддержке? N=1200

Большинство респондентов (44,6%) считает, что заниматься благотворительностью нужно не только самим, но и обращаться в благотворительные организации. Около 25% опрошенных склоняются к тому, что необходимо полностью самим заниматься благотворительностью, и 23% респондентов согласны с необходимостью обращаться в организации, специализирующиеся в сфере оказания благотворительности.

Большинство респондентов вообще не знает о деятельности благотворительных НПО (41,2%). Доля тех, кто относительно хорошо осведомлен о деятельности некоммерческих благотворительных организаций – 24,6%. Из них лишь 4,3% хорошо знакомы с деятельностью подобных организаций. Респондентов, которые затруднились ответить (10,9%), можно отнести к категорию неосведомленных о деятельности НПО. Исследование выявило, что население Казахстана плохо осведомлено о деятельности и возможно, о существовании таких благотворительных некоммерческих организаций.

Оценивая доверие респондентов к работе некоммерческих благотворительных организаций, можно увидеть, что уровень доверия респондентов не очень высок, хотя выше, чем уровень доверия у бизнес структур.

В целом, доля в той или иной мере доверяющих деятельности НПО достаточно большая – 54%. Учитывая, что доля респондентов, в той или иной степени осведомленных о деятельность благотворительных организаций – всего 48%, можно говорить о кредите доверия, который оказывается населением страны.

Рисунок 3. Можно ли доверять работе казахстанских некоммерческих благотворительных общественных организаций (НПО)? N=1200

Что же может способствовать повышению уровня доверия к казахстанским некоммерческим благотворительным общественным организациям? Для этого респондентам были предложены варианты повышения уровня доверия к некоммерческим благотворительным организациям. По мнению большинства опрошенных респондентов, доверие к НПО в наибольшей степени зависит от обеспеченности информированности о работе благотворительных организаций, а также от обеспечения финансовой подотчетности обществу.

Заключительные выводы и рекомендации

Любая страна и культура имеет собственные традиции благотворительной деятельности, которые обусловлены историей, религией и обычаями. Уровень участия граждан в благотворительности многое говорит о развитии гражданского общества и о том, насколько люди готовы и способны внести личный вклад в решение общественных проблем своей страны.

Проведенное исследование подтвердило гипотезу о низком уровне культуры благотворительности в Казахстане. Она воспринимается лишь в качестве помощи нуждающимся, преимущественно оказываемая в виде милостыни на улице. На наш взгляд, высокая культура благотворительности – это не только количество людей, готовых жертвовать. Это понимание самим человеком чему и для чего он жертвует, это вера в ценности общества, это осознание и участие в вопросах, стоящих перед согражданами.

В благотворительности сотрудники должны работать бесплатно, а помощь должна быть адресной, считает основная масса опрошенных. Если благотворительная организация просит средства на свои административные расходы, такая благотворительность вызывает неодобрение. Отсутствует понимание того, что сбор и распределение благотворительной помощи лишь одна сторона медали, за которой скрывается колоссальная организационная работа, наряду с высокой ответственностью. Более того, люди не видят или не задумываются, что зачастую «адресная помощь» идет во вред адресату, что и происходит сегодня с воспитанниками детских учреждений. По данным исследования, детские дома являются объектом повышенного внимания благотворительной помощи. Вследствие чего, большинство детских домов, преимущественно в крупных городах, буквально «завалены» подарками различными спонсорами и меценатами, в то время как сироты, проживающие в детдомах, обеспечиваются всем необходимым от государства. Основная проблема, которая возникает здесь – привыкание жить на всём готовом, и большинство благотворительных акций это иждивенчество только поддерживает. Для них необходимы масштабные образовательные и воспитательные мероприятия, программы социальной адаптации. Такие мероприятия достаточно серьезные и должны проводиться на профессиональном уровне, что требует значительных вложений. Поэтому, среди населения актуальным становится повышение значимости поддержки таких мероприятий и постепенного отказа от «подарков».

Данная ситуация приводит к нескоординированным действиям со стороны благотворителей. Создаются условия для дублирования деятельности, всеобщем внимании для одних и его отсутствии для других нуждающихся. Становится актуальным создание координирующего благотворительную помощь центра, который будет проводить масштабные PR-кампании с целью повышения информированности о социальных потребностях общества и привлечения внимания к решению социальных вопросов.

Учитывая, что основным мотивом оказания помощи является первое впечатление и  эмоциональный настрой, создается благоприятное поле для развития иждивенческого настроения среди социальных групп, а также распространение случаев превращения благотворительности в доходное предприятие. Для снижения данных рисков необходимо создание общественных организаций, которые работают системно и институционально устойчивы. Важным условием в деятельности таких организаций должны стать критерии и принципы работы, которые создают общественное доверие населения. Данные благотворительные институты должны владеть потребностями социально-уязвимых групп населения, проводить обширные информационные и PR-кампании, должны быть инициаторами социальных изменений, обладающие креативным и критичным подходом к решению социальных проблем. Анализируя основные потребности общества, такие организации должны предлагать обоснованные эффективные методы работы с социальными группами, и активно распространять эти идеи среди населения. Создавая альтернативу для аккумулирования и мобилизации внутренних ресурсов от населения в целях поддержки деятельности профессиональных организаций в области благотворительности, постепенно формировать культуру эффективной благотворительности. В конечном итоге, это приведет к снижению иждивенческого настроя и отказу использования благотворительности в качестве получения дохода.

Помимо этого, необходимо распространять и поощрять развитие волонтерства среди населения, как одного из видов благотворительности. Волонтерской помощью может так же стать экспертная и/или интеллектуальная помощь в пользу социально-уязвимых слоев населения, либо организациям, работающими с ними и преследующие некоммерческие цели. Так, например, юристы, оказывающие бесплатную юридическую поддержку нуждающимся несколько часов в неделю, либо IT-специалисты, которые выделяют по 2 часа в неделю для поддержания работоспособности организации, оказывающей помощь социальным группам – хорошо раскрывают суть экспертной и/или интеллектуальной помощи. Продвижение подобных идей в массы становится актуальным для казахстанского общества. Инструментами могут стать активное присутствие в социальных сетях (таких, как facebook, vkontakte, mail, twitter, odnoklassniki и др.), развитие веб-сайта по благотворительности, который станет площадкой для обмена информацией и мнениями, и развития идей культуры благотворительности. Помимо этого, необходимо активное привлечение представителей СМИ, включая создание пула журналистов и редакторов, приверженных идеям благотворительности.

Развитие идей эффективной благотворительности, формирование общественного мнения актуальности развития и поддержки институционального решения острых социальных вопросов так же должны стать приоритетом. Примером эффективной благотворительности может стать постепенный переход к осознанию важности аккумулирования благотворительных средств для поддержки казахстанских медицинских организаций (больниц, поликлиник и др.) путем обеспечения оборудованием, подготовки специалистов, вместо сбора средств на проведение операций за рубежом. Несмотря на то, что оперативное вмешательство может спасти жизнь человека, и это возможно лишь за рубежом на платной основе, в масштабе страны казахстанское общество теряет намного больше: денежные средства уходят за рубеж, развивая медицину другой страны. Вместе с тем, на тысячные суммы благотворительных средств, затраченных на одного человека, можно обернуть в помощь десятерым, обеспечивая медицинские организации качественным оборудованием, либо повышая квалификацию медицинского персонала. Общественное мнение о том, что наше здравоохранение – полностью ответственности государства является ошибочным, поскольку, в целом, от этого проигрывает все казахстанское общество.

Хотите ли вы сталкиваться с бытовыми трудностями, хотите ли вы жить в стране, где нет социальных проблем, где нет безработных, нет малоимущих? Из этих составляющих складывается имидж страны. Необходимо развивать среди населения чувство сопричастности, патриотизма, ответственности перед страной, чувство веры в свою страну. Благотворительность снизит острые социальные напряжения в разных сферах, повысит чувство родственного плеча рядом, чувство поддержки. Нельзя утверждать, что таким образом можно решить все социальные проблемы, но, в целом, граждане станут терпимее друг другу. Возникнет доверие друг к другу, которое постепенно теряется в нашем обществе, в особенности в деловых кругах.

2230 раз

показано

4

комментарий

Подпишитесь на наш Telegram канал

узнавайте все интересующие вас новости первыми

ОСТАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ

Ваш электронный адрес не будет опубликован. Обязательно заполните поля *

Наташа

17 Августа, 2020

прошу оказать денежную помощь кто сколько может матери одиночки четырёх детей так как никаких пособий не получаю так как на улице зима и не начто нехватает счёт:KZ426010002003653686

Алма

17 Августа, 2020

Здравствуйте! Пожалуйста, окажите материальную помощь для 3 троих детей - инвалидов для получения квалифицированного медицинского лечения. Предоставим все подтверждающие документы. Заранее, спасибо! Позвоните, будем с НАДЕЖДОЙ ждать звонка. Алма- 8-705-671-24-00 Жулдыз 8-747-947-81-98

Динара

17 Августа, 2020

здравствуйте!меня зовут динара.я инвалид 2 группы.у меня ИЗЛ.ЛАМ.БОЛЕЗНЬ ЛЕГКИХ.я задыхаюсь.Мне нужен кислородный Есть муж и двое детей.Муж работает без выходных.А денег все равно не хватает.Кредиты есть и еще мой дорогие лекарства.Которые бесплатно не выдаються.Если есть люди кто может помочь,помогите пожалуйста!8747-294-5667 Динара.

Динара

17 Августа, 2020

здравствуйте!меня зовут динара.я инвалид 2 группы.у меня ИЗЛ.ЛАМ.БОЛЕЗНЬ ЛЕГКИХ.я задыхаюсь.Мне нужен кислородный концентрат. Есть муж и двое детей.Муж работат без выходных.А денег все равно не хватает.Кредиты есть и еще мой дорогие лекарства.Которые бесплатно не выдаються.Если есть люди кто может помочь,помогите пожалуйста!8747-294-5667 Динара.

МЫСЛЬ №8

20 Августа, 2021

Скачать (PDF)

Редактор блогы

Аяған Өтенұлы Сандыбай

Блог главного редактора журнала «Мысль»