• Время
• 20 Декабря, 2025

СТАНОВЛЕНИЕ НАЦИИ КАК ИДЕЯ…

Айдар АМРЕБАЕВ, 
политический аналитик, директор Центра политических исследований Института философии, политологии 
и религиоведения КН МНВО РК
 

    Как формируется нация, какая идея или идеи, какие концепты способны консолидировать людей, объединить их вокруг общей цели и ценностей? Почему на четвертом десятке нашей современной Независимости мы испытываем трудности консолидации нашего многосоставного общества? Какова роль властных структур и гражданского общества в построении суверенной государственности?

Процесс нациеобразования – это достаточно сложное и многофакторное явление. С моей точки зрения, в основе сближения людей лежат ценности, смыслы и единые цели. Взять хотя бы малые группы людей, например, группу друзей или сетевые сообщества. Все они формируются и консолидируются вокруг общих целей и разделяемых всеми участниками ценностей. Есть что-то судьбоносное в этом процессе… 
В основе нациеобразования также лежит общность социальных задач, к примеру, как совместно выжить в условиях конкуренции с другими, гоббсовской «войны всех против всех», всеобщей борьбы за жизненное ­пространство. 
Наши предки, казахи-кочевники, выделились из общего пространства центра Евразии с разнообразным этнокультурным ландшафтом в результате достаточно сложных исторических перипетий, когда племена, избравшие свободный кочевой образ жизни, самоорганизовались в единое государственное образование – Казахское ханство, ведомое харизматичными лидерами Кереем и Жанибеком еще в XV веке. Они сумели предложить вольному степному воинству – «людей длинной воли», по меткому замечанию Льва Гумилева, – идею независимости и свободы как главной ценности и идеи, объединившей казахский народ. В дальнейшем эти ценности легли в основу норм и правил кочевого общества, стали этическим кодом номадов Великой Степи. И вся история традиционного казахского кочевого государства была связана со стремлением к свободе и защите своего суверенного права безраздельно кочевать на обширных землях центра Евразии – от Алтая до Каспия. Вся политическая философия казахов-кочевников основывалась на идее свободы! 
Утрата или ограничение независимой государственности связывалось с национальной трагедией, отмеченной в казахской истории как «Эпоха скорби» / «Зар Заман»… Национальная идея связана и с воображением о себе и народной мечте, например, в казахской философии о «Благословенной Земле» – «Жерұйық», где «птицы будут гнездиться на спинах овец», то есть наступит время благополучия, справедливости и процветания для всего народа. Эти образы, наряду с должным институциональным оформлением, – этическим кодексом чести, традициями и нормами поведения, например, отраженными в «Заветах мудреца Майкы бия» / «Майқы бидің өсиеті»; «Семи установлениях хана Тауке» / «Тәуке ханның Жеті Жарғысы», стали смысловым и правовым отражением тогдашней национальной идеи казахского государства. Идея формирования независимого от империи суверенного государства, построенного на институциональных принципах буржуазно-демократического строя, подвигла деятелей Алашской автономии к поиску новой модели казахской национальной идентичности, которая не увенчалась успехом под ударами большевизма, подменившего идею независимого нациестроительства марксистско-ленинской идеей классовой борьбы и социальной однородности. В течение 70 лет Советской власти национальная идея независимости была вытеснена идеей пролетарского интернационализма и социального равенства в бедности советского типа… Кризис коммунистической идеологии и несостоятельность ее экономической модели привели к распаду СССР и новому поиску идеи национальной консолидации в Казахстане. Первый период с момента обретения современного суверенитета опирался на идеи свободы, демократии, рыночной экономики и межэтнического согласия. Социальная стабильность любой ценой, доминирование государственных институтов над общественными, централизация власти в руках ограниченного круга лиц – это идеи, вокруг которых формировалась идея нациестроительства на начальном этапе. Сегодня же государство пытается гармонизировать имеющиеся в обществе диспропорции, примеряя существующие «линии разломов» посредством идеологии Справедливого Казахстана. Ценности справедливости, закона и порядка, ответственности граждан за свою судьбу лежат в основе современного развития Казахстана на новом этапе.
Конечно, в мировой истории были и существуют прецеденты, когда надобности во всеобъемлющей и универсальной ­национальной идее для всего государства, нет. Например, развитые западные страны в институциональном плане ограничиваются формированием открытого конкурентного поля для различных партийных идеологий и проектов общественного развития, которые отражают интересы разных групп людей, социальных страт и оказывают, в случае победы на свободных выборах, влияние на выработку государственных стратегий и политики стран. То есть, поиск общей, консолидирующей людей идеи ложится на плечи конкурирующих между собой партий. Не случаен в этом плане тренд на популистские политические концепты и социально-экономические программы. «Правление» партийно-политического дискурса в Европе, курс на экономический протекционизм являются доминирующим идеологическим вектором в большинстве развитых стран мира сегодня. Достаточно вспомнить лозунги американского президента Дональда Трампа: «Америка превыше всего!», «Make America Great Again!» / «Сделаем Америку снова Великой!»
– Думается, Казахстан сегодня постепенно нащупывает свою национальную идею и концепты, способные вдохновить и объединить людей. Идея Президента К.-Ж. Токаева о «слышащем государстве», реализуемая сегодня в повседневной жизни казахстанцев через большую открытость госорганов и доступность государственных услуг для граждан в цифровом формате, как мне кажется, становится вполне прагматичным и содержательным наполнением идеи ответственного перед обществом и эффективного государства. Вместе с этим государство вырабатывает целый ряд идей, которые призваны стать идеологическим каркасом Справедливого Казахстана, например, такие, как «Адал Азамат», «Закон и порядок», «Smart Nation» и другие. Отдельные идеи «заходят» в сознание населения, какие-то – нет. Полагаю, что это связано с данным этапом развития политической культуры населения; слабым уровнем доверия общества к «вчера еще» закрытым органам власти; дезорганизованностью и аффилированностью политических партий, игнорирующих общенациональные интересы; неудовлетворенностью большинства общества своим социально-экономическим положением.