• Общество
• 20 Августа, 2024

КОНСТИТУЦИОННЫЕ ЦЕННОСТИ НОВОГО КАЗАХСТАНА

Кабдулсамих АЙТХОЖИН, 
доктор юридических наук, профессор, 
заведующий кафедрой конституционного, международного права и таможенного дела Университета Кунаева
 

Действующее право Республики Казахстан представляет собой не только инструментальную ценность, т. е. ценность юридических инструментариев разрешения противоречий в различных сферах общества, но также как развивающееся политико-правовое средство, которое выступает как духовная ценность, сфера ценностного отношения человека и общества к миру, строящееся на правовых началах. 

Духовная ценность действующего права, как правового инструмента, прежде всего, определяется конкретно исторически, как это мы видим в условиях политической модернизации государства и общества, целью которой является строительство Нового и Справедливого Казахстана. «На общенациональном референдуме большинство граждан поддержало курс на политическую модернизацию. Конституционная реформа стала основополагающим шагом в созидании Нового Справедливого Казахстана, – отмечается в этой связи в Послании Главы государства К.-Ж. К. Токаева народу Казахстана: «Справедливое государство. Единая нация. Благополучное общество». … В первую очередь, государство обеспечит равенство возможностей и справедливость для всех» [1].
Вместе с тем духовная ценность действующего права невозможна вне контекста деятельности субъектов правовых отношений, политических и иных социальных сил, соответствующих органов государства в области формирования правовой политики и реализации правовых нормативных актов.
Как известно, правовые ценности, составляя элемент системы социально-политического управления обществом, в рамках духовных ценностей являются относительно самостоятельными, представляя собой вид духовных ценностей, которые удовлетворяют потребности социальных групп общества в регулировании социальных отношений и поступков людей. При этом основной и специфической функцией правовых ценностей, в отличие от остальных ценностей, закрепляемых формально и охраняемых государством, является регулятивная функция. Поэтому правовые ценности, отличаясь четко выраженным предписывающим характером, что обусловливается их принадлежностью к сфере должного, предназначены для создания, поддержания и укрепления социального порядка и дисциплины, нормального функционирования общества и государства. 
Следовательно, собственную ценность действующего права можно определить как выражение социально организованной формы, следование которой обеспечивает воспроизводство правовых состояний личности и общества средствами права, вследствие чего рождаются новые возможности и большая свобода для саморазвития человека и развития общества. Именно в этом качестве действующее право может предоставлять обществу и различным субъектам права в виде субъективных прав новое правовое пространство и возможности саморазвития. 
Главным же инструментом правопонимания в формирующемся правовом пространстве являются конституционные ценности и, соответственно, поиск баланса между властью и свободой, правами человека и безопасностью общества и государства, свободой предпринимательства и социальной защитой граждан, и другими конкурирующими ценностями, как в нормативном содержании действующего права, так и непосредственно в правоприменительной практике.
При этом цель действующего права, как социально организованной формы, состоит в том, чтобы формировать и обеспечивать правовое пространство, сообразуемое, прежде всего, с моралью и справедливостью. Как видно, основным критерием ценности действующего права являются личность и общество. Соответственно, действующее право ценно, если оно способствует самореализации и самосозиданию человека и общества и рождению новых социальных возможностей для их полнокровного развития правовыми средствами. 
В целом социальная справедливость, как конституционная ценность, является не только общетеоретической, доктринально-гносеологической категорией философии конституционализма, но это и категорией действующего права. Поэтому особенности нормативно-правовых характеристик социальной справедливости предопределяются как ее собственными (конституционно-правовыми) свойствами, вытекающими, в конечном счете, из природы Конституции, как Основного закона государства, так и особенностями нормативно-доктринальной природы решений Конституционного Суда.
Касаясь общих проблем конституционных ценностей, как предметно-гносеологического эквивалента философии конституционализма, необходимо отметить, что они могут рассматриваться в различных аспектах: 
– с общетеоретических позиций конституционной философии, что связано с выявлением существа, содержания и системы конституционных ценностей, характера их влияния на конституционное мировоззрение индивидов, социальных групп и всего общества; 
– в прагматически-прикладном плане – как элемент не только аксиологии, но и конституционной праксиологии, имея в виду необходимость разработки инструментария конституционных ценностей в правотворческой, правоприменительной и иной практической деятельности при решении конкретных задач государственно-правовой политики.
Соответственно конституционные ценности, включая в себя социальную справедливость, представляют собой и гносеологический, и аксиологический, и одновременно предметно-онтологический эквивалент философии казахстанского конституционализма. В этом находит свое отражение тот факт, что методология аксиологии интерпретируется, как аксиология, сфера ценностей, представляя собой основную компетенцию и ответственность философии права как науки, являющейся высшей духовной формой познания права, постижения его сущности и форм проявления, анализа его смысла, ценности и значения в жизни людей и общества. Иными словами, философия права и является преимущественно учением о правовых ценностях, что особенно важно для философии конституционализма, как учения о конституционных ценностях.
Органы государства, основываясь на конституционных ценностях, обязаны осуществлять свои властные функции, как общественное служение, на пользу общего блага. И в этом плане конституционные ценности являются не только инструментальным средством нормоконтрольной деятельности органов конституционного контроля, но и, в определенной мере, результатом такой деятельности. 
При этом специфика нормативной энергии конституционных ценностей такова, что они имеют предметом (сферой) своего влияния и одновременно – формой политико-правового бытия, прежде всего, нормативные величины наиболее высокого, абстрактного уровня – общие принципы права, конституционные принципы, декларации, статусно-категориальные характеристики субъектов конституционного права и конституционно-правовых явлений. С помощью конституционных ценностей происходит, своего рода, приращение и актуализация нормативного содержания соответствующих правовых норм, институтов, принципов, а также установление их сбалансированного взаимодействия. 
Феномен ценностей в философии конституционализма, как понятий универсальных и многомерных, охватывает все области и уровни социальной жизнедеятельности, в том числе – находящиеся в сфере конституционно-правового воздействия. Формирование ценностных подходов к тому или иному явлению (объекту) соответственно требует генерирования оценки, т. е. субъективно-волевой фиксации объекта в соответствии с избранным масштабом и критериями определенной полезности, объективной и (или) субъективной необходимости, политической и (или) экономической целесообразности и т. п. Это позволяет обнаружить («снять») в сфере конституционного регулирования некий идеализированный слепок (модель) аксиологических конституционных начал и отношений, которые имеют непосредственное нормативное оформление в конституционном законодательстве.
В рамках этих отношений обнаруживается, прежде всего, ценность самой по себе Конституции как Основного закона, устанавливающего свод фундаментальных ценностных императивов государственно организованного общества, а также более конкретных конституционных установок, утверждающих ценностные основы и ориентиры правопорядка в отдельных сферах общественной и государственной жизни. Ценностное значение Конституции, как верховного юридического акта, наиболее полно воплощается в ее учредительных свойствах, верховенстве, высшей юридической силе, прямом действии, особом порядке ее принятия и изменения.
Одновременно ценностная значимость присуща не только Конституции в целом, но и конкретным нормам Основного закона. Ведь они являются в каждом конкретном случае отражением фактически сложившихся и юридически признанных представлений о социальных приоритетах и наиболее оптимальных моделях обустройства общественной и государственной жизни, соотношения ценностей власти и свободы, равенства и справедливости, рыночной экономики и социальной государственности и т.д.
В концентрированной форме соответствующие конституционные ценности изложены в разделе I «Общие положения» Конституции. Ценностный, философско-правовой характер соответствующих конституционных положений Основного закона, как известно, получает подтверждение в практике Конституционного Суда РК, активно задействовавшего аксиологический потенциал данных конституционных норм для формирования правовых позиций по конкретным делам и конституционно-правовым спорам. И такая практика подтверждения аксиологического потенциала норм Основного закона государства будет, безусловно, сохраняться и в деятельности органа конституционного правосудия.
Особым механизмом, поддерживающим меру равновесия конституционных ценностей и одновременно определяющим момент доминирования при конфликтном столкновении этих ценностей, выступает справедливость, как мера относительного достоинства правовых ценностей, мера их равновесия и субординации.
Истоки современного философского осмысления права и философско-правовой культуры, как известно, восходят к ранним мифологическим и религиозным воззрениям Древнего мира на формы устройства общества и государства, являющиеся земным воплощением определенного божественного порядка справедливости, как меры, начала и носителя права, правды. «И сегодня, спустя тысячелетия, с позиций современных юридических знаний можно сказать, – отмечал выдающийся российский теоретик права В. С. Нерсесянц, – что это древнее образное выражение представлений о безусловной, всеобщей и равной для всех справедливости наглядно, доходчиво и верно выражает суть всякого права как всеобщего принципа, масштаба и меры формального равенства» [2, с. 79].
Когда же справедливость выражает достигнутую для данного исторического периода гармоничность, оптимальность человеческих отношений, сознание ее не фиксирует, и в этом плане она созвучна свободе. И справедливость, и свобода, когда они налицо, становятся подобными воздуху: жить достойно без них нельзя. Именно на этой основе в Европе сформировался естественно-правовой тип правопонимания, который прошел долгий путь в своем развитии, трансформируясь с учетом новых потребностей социальной практики. При всем многообразии подходов к трактовке естественных прав человека главным стержнем современной философии права, как философии именно естественного права, является ее гуманистическая, человекоцентристская ориентация на понимание права, как формы индивидуальной свободы человека в общественной жизни. 
Современное право – это мера реализации свободы и в то же время – есть нормативно закрепленная справедливость. Соответственно, право покоится на идее справедливости: справедливо то, что выражает право, соответствует праву и следует духу права. Принцип справедливости гласит: всем одно и то же, а каждому свое (по достоинству). Именно поэтому сосуществование людей на почве взаимного признания прав и свобод представляет собой такой порядок их сосуществования, который может быть назван справедливым, или справедливостью. Как видно, справедливость выступает основой идеи права, выражает его сущность, а особый акт признания государством справедливости определяет как справедливость, так и феномен права в целом. 
«Истории известен только один вид действительного равенства, – отмечает российский исследователь Колотова Н. В., – формальное правовое равенство, на котором базируется правовая система. В правах человека моральное требование равного уважения ко всем людям независимо от исповедуемых ими убеждений возводится в ранг правовой ценности, эквивалентной правовому равенству. … Оба этих понятия (моральное равенство и правовое равенство) образуют центральное звено взаимодействия рассматриваемых систем, вокруг которого концентрируются ценности, имеющие одинаково важный смысл и для морали, и для права, – свобода, справедливость, автономия» [3, с. 273].
Универсальную справедливость характеризует не только требование равенства («действовать одинаково в одинаковых условиях»), которое формулируется как требование непредвзятости и запрет произвола, но и признание таких правовых ценностей, как жизнь, собственность, доброе имя («честь»). И в этой связи справедливость представляет собой духовный феномен (например, «дух законов»), а также материальный или объективный порядок, включая в себя представление о гармонии и соразмерности сущего в обществе. 
Соответственно справедливость получает определенность как граница и масштаб жизнедеятельности общества, как такой ограничительный аппарат, который делает возможной феномен действующей культуры, включая в себя и политико-правовую культуру. И в условиях преодоления авторитарного наследия суперпрезидентской республики Н. Назарбаева такой государственной идеологией может быть лишь конституционно-правовое мировоззрение, суть которого состоит в признании жизни, прав и свобод человека в качестве высшей ценности и основы правовой государственности, связанности государства правом. 
Все это ставит вопрос о необходимости возвращения страны в условиях строительства Нового и Справедливого Казахстана к истории, генезису, смыслу и границам понятий справедливости, права, закона. И только в условиях такого возвращения народа к своим правовым истокам, и объективные потребности, связанные с необходимостью строительства подлинного государства, несомненно, будут способствовать введению внутриполитических процессов в необходимое правовое русло и удержанию правового вектора демократической трансформации страны, как движения к свободе и справедливости. 
Важный вклад в формирование правового мировоззрения у общества и государства в целом может и должна внести философия права. От способности отечественной философии права предложить доктрину правопонимания, которая, с одной стороны, учитывала бы особенности исторического развития страны, ее духовные традиции, специфику национального менталитета, а с другой – исходила бы из признания универсальной ценности прав человека и правовой демократии, в немалой степени зависят перспективы достойного строительства Нового и Справедливого Казахстана. 
Человекоцентристская ориентация философии права проявляется, прежде всего, в трактовке такого фундаментального феномена европейской политико-правовой культуры, как общее благо. В этой связи важно отметить, что уже в рамках античной философии общее благо понималось как обусловленное политической природой человека благо всех членов социально-политического сообщества на основе естественно-правового (и, следовательно, общесправедливого) признания блага каждого. Такой подход к трактовке общего блага, как условия блага каждого, смыкается с представлением о справедливости правового устройства общества, обеспечивающего защиту блага каждого его члена, исходя из естественно-правового принципа справедливости. «Общее благо, – отмечал в этой связи В. С. Нерсесянц, – это основа, смысл и парадигма правового типа организации социально-политического сообщества людей как свободных и равноправных субъектов» [4, с. 72].
Научное значение познания общего блага как цели государства трудно переоценить: ведь помимо практического значения, целью достижения общего блага завершается этически необходимое обоснование идеи справедливого государства. Так, уже в преамбуле Конституции США 1787 г. было закреплено, что народ учреждает и принимает Основной закон в определенных целях, и в том числе и для «содействия общему благосостоянию и обеспечения нам и нашему потомству благ свободы … для Соединенных Штатов Америки». 
Соответственно одной из важнейших конституционных ценностей в условиях строительства Нового и Справедливого Казахстана является «общее благо», как та цель, ради которой структурируется публичная власть в виде государства. В этой связи п. 2 ст. 1 Конституции Казахстана относит к основополагающим принципам деятельности республики, относит также принцип экономического развития «на благо всего народа». Пунктом 2 ст. 6 Основного закона также подтверждается: «Собственность обязывает, пользование ею должно одновременно служить общественному благу».
Как видно, уяснение высшей цели государства имеет фундаментальное аксиологическое значение, т. к. необходимость считаться с высшими целями государства является важнейшим регулятором деятельности всех субъектов правовых отношений. Идея об общем благе как цели государства является ценностью конституционной культуры общества, основанной, в том числе, на убеждении, что власть должна иметь границы, задаваемые необходимостью признания человека, его жизни, прав и свобод, как высших ценностей государства. И именно в этой аксиологической установке конституционное право должно быть последовательно, т. к. данный высший постулат, установленный для государства, соответствует внутренней логике конституционного права. 
Все это говорит о том, что разнообразные цели государства и общества, объединяясь в определенные конечные цели, должны подчиняться только одной высшей цели – сохранению общего блага, как основы достойного индивидуального существования и благополучия. При юридизации этих социальных целей появляются такие юридические категории, как конституционные права и свободы, частное право как противоположность публичному праву. И если частное право выражает потребности и социальную ценность разумного эгоизма, то публичное право – устанавливает объективно необходимые границы частных интересов и целей, устанавливая предельно общую юридическую категорию «общее благо». 
Ведь публичное право, как и все публичные цели общества, должны соответствовать высшей цели достижения общего блага, как состояния общества, при котором право имеет целью принести пользу для каждого человека. Как видно, для общего блага имеет значение не общий интерес (в понимании публичных или общественных интересов), а одинаковые, универсальные интересы, присущие каждому человеку. Соответственно общее благо в силу широты содержания представляет собой систему критериев и условий, соответствие которым способствует удовлетворению неограниченного круга лиц. И с этой точки зрения общее благо означает полезность не для большинства, а для каждого человека. «Современное право, – отмечает в этой связи выдающийся немецкий философ Юрген Хабермас, – легитимируется автономией, обеспечиваемой в равной мере для каждого гражданина, причем частная и публичная автономии предполагают друг друга» [5, с. 402].
Поскольку общее благо является главной целью общества, важная часть ценностей, являющихся условиями общего блага, касается условий существования самого человека: свободы человека, стремления к гармонии и безопасности, реального действия основных прав и свобод личности. И именно из этих условий и вытекает главная задача государства во всех областях жизнедеятельности общества – гарантировать общественное согласие и политическую стабильность.
В целом современная философия права создает условия в рамках демократического конституционализма для сочетания деятельности свободной и социально ответственной личности и прочной законности в стране. Следовательно, именно в философии права конституционализм получает не только либерально-инновационный характер, но и консервативный смысл, тесно связанный с укреплением конституционного традиционализма. Ведь идеология консервативного конституционализма имеет своей основной задачей – формирование конституционного государства, связанной с поддержкой общественного согласия, политической стабильности и безопасности государства. И только в такой связи конституционализм ищет такую форму защиты прав человека, которая не подорвет конституционный строй, нарушение целостности и безопасности государства. При этом, согласно нормам п. 5 ст. 12 Основного закона: «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц, посягать на конституционный строй и общественную нравственность». Соответственно, права и свободы «человека и гражданина могут быть ограничены только законами и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, охраны общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и нравственности населения» (п. 1 ст. 39 Конституции РК). 
Как видно, Конституция, являясь сводом фундаментальных политико-правовых ценностей, обладает определенной гибкостью в ценностном отношении, что дает потенциальную вероятность для выбора возможного варианта развития общественных отношений. Исходя из этого, важным представляется сочетание динамизма и стабильности, как начал Конституции, которые позволяют учитывать новации, неизбежно возникающие в развитии общества. Важным является в этой связи открытое и широкое обсуждение проблем конституционного процесса применительно и к областям политики, культуры и другим сферам социально-культурной жизнедеятельности общества.
Необходимо также и продолжение такой практики в отношении конституционной экономики, которое демонстрирует возможность конкретизации Конституции, как Основного закона государства, применительно к развитию экономики, как важнейшей сферы жизнедеятельности общества и материальной основы достижения общего блага. 
В теоретическом отношении важным представляется также анализ моральных оснований конституционного процесса, выработка этики конституционализма, связанной с моральной позицией субъектов конституционно-правовых отношений, их нравственной ответственностью перед обществом за принимаемые решения.
Таким образом, конституционное строительство Нового и Справедливого Казахстана предполагает поэтапное и неуклонное совершенствование политической системы общества за счет создания новых политических институтов, а также формирования конституционного сознания общества, необходимых для необратимой демократизации общества. Все это требует постепенной выработки культуры конституционализма, утверждения конституционных ценностей и правового сознания в общественном сознании. Но одновременно формирование и упрочение новых конституционных ценностей должно служить сдерживающим началом, предохраняющим власть от поспешных необдуманных политических решений, как это было в годы авторитарного правления Назарбаева.

ЛИТЕРАТУРА
1. Послание Главы государства К.-Ж. К. Токаева народу Казахстана: «Новый Казахстан: путь обновления и модернизации» // Президент Республики Казахстан. Официальный сайт [электронный ресурс]. Режим доступа: http: // akorda. kz/.
2. Нерсесянц В. С. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. – М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА·М, 1998. – 288 с.
3. Права человека. Отв. ред., член-корр. РАН, д.ю.н. Е.А. Лукашева. – М.: Издательство НОРМА (Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002. – 573 с.
4. Нерсесянц В. С. Философия права. Учебник для вузов. – М.: Изд. группа ИНФРА-М – НОРМА, 1998. – 652 с.
5. Хабермас Юрген. Вовлечение другого. Очерки политической теории. – СПб.: Наука, 2001. – 417 с.