• Культура
• 24 Марта, 2022

ВАЖНО БЫТЬ УСЛЫШАННЫМ

После трагических январских событий многое меняется в нашей жизни. Ощущение такое, что за несколько недель Казахстан стал другим. Все меньше пафосных речей и патетичных высказываний. Не слышны привычные слуху цветастые оды «звездным» рулевым. Поутихли и вчерашние так называемые лидеры общественного мнения, суть публичной активности которых заключалась в хвалебных откликах на послания, статьи первых лиц государства. Они перестали комплиментарно пересказывать содержания фрагментов чужих выступлений. Такие трансляторы, за исключением «соловья» с тридцатилетним стажем, временно ушли в тень. 

Ныне на экранах новые лица. Нет-нет да звучат дельные мысли, конкретные предложения. И это обнадеживает. Тревожит другое: будут ли они услышаны? Найдут ли понимания в верхних эшелонах власти? Между тем в послании народу «Казахстан в новой реальности: время действий» Касым-Жомарт Токаев особо отметил: «Слышащее государство» – это, по сути, концепция строительства «Справедливого государства». Время показало недостаточно просто слышать и видеть проблемы граждан, главное – правильно и объективно реагировать на них».

Полтора года назад инициативу Президента РК «воплотить в жизнь концепцию «слышащего государства» работники СМИ встретили с оптимизмом. Такое восприятие было предсказуемо, так как полнокровно, не укоряя себя, выполнять ежедневную работу, не говоря уж о профессиональном долге, в неслышащем государстве трудно. Многолетняя чиновничья «глухота» на серьезные публикации, журналистские расследования, в которых смело и объективно обнажались государственные проблемы, вызывала недоумение, нередко отчаяние у работников СМИ.

Каждый заинтересован итогом своего труда. Логичным и желаемым конечным результатом публичного выступления являются принятые меры по устранению указанных в нем проблем. Иначе какая польза от работы журналистов?

При любом раскладе политических сил пресса на социальном поле такой же серьезный игрок, как и власть. Не будем забывать о важности выполняемых ею (прессой) информативной, идеологической, формирующей ценностные ориентиры, коммуникативно-когнитивной (информируя многотысячную аудиторию, позволяет регулировать поведения огромных масс) и еще о ряде не менее значимых функциях.

В течение прошедших тридцати лет возможности СМИ, к сожалению, использовались не в полную силу. Отсюда, на наш взгляд, дисгармония в триаде – власть, пресса, общество. Сказалось отсутствие в казахстанском социуме символического треугольника демократии, олицетворяющем строго выстроенные взаимоотношения вышеназванных субъектов. Если нет прямой и обратной связи между властью и обществом, то любое важное выступление СМИ теряет смысл. Слова же теряют смысл, когда их не слышат. Когда слова теряют смысл, люди опосредованно теряют свободу. Теряют социальные ориентиры, возможности самореализации, самоутверждения, самовыражения и многое другое. Общество же теряет время, возможности динамичного развития.

Если бы соответствующие госслужбы своевременно обратили внимания хотя бы на самые острые социальные проблемы, на тяжелое положение рядовых граждан и приняли меры, то не было бы кровавого декабря 2011 года и не менее трагического января 2022 года.

Главная задача отечественной прессы – всеми возможностями способствовать укреплению нашей государственности. Нет более важной миссии. По здравой логике властные структуры в «слышащем» обществе обязаны услышать дельные замечания, конкретные предложения СМИ. Затем по ним принимать меры. Госорганы же, как отметили выше, годами ничего не слышали и не особо хотели. Наиболее ясно выраженным результатом подобной глухоты на предостережения, предложения журналистского сообщества и стали, повторяюсь, январские драматические события.

Не все, оказывается, плохое, что было в прошлом. После распада СССР в газетах и журналах исчезли рубрики: «По следам наших выступлений», «Газета выступила, что сделано?», «Вам отвечает министр» и т. д. Вовсе не потому, что журналисты забыли о них. С обретением государственной независимости было негласно дозволено игнорировать выступления СМИ. Иначе как понимать взаимоотношения государственных служащих и журналистов, напоминающих диалог глухого и немого? Даже самые выверенные, глубоко проработанные публикации, журналистские расследования остаются без внимания. Казалось бы, в первую очередь реальные учредители государственных СМИ должны быть заинтересованы в том, чтобы печатное и аудиовизуальное слово приносило пользу обществу. Иначе говоря, зачем тратить огромные средства на их содержание из госбюджета?

Для иллюстрации посыла приведем лишь два примера из выступлений нашего журнала. Эти публикации вышли в свет под заголовками «Попытки билбордного диалога» и «Прецедент Армана Евниева». В первом случае речь о том, что в Талдыкоргане рядовые граждане разуверились в силу публичного слова и полезности местных СМИ. Во-первых, в них, мягко говоря, оказалось, непросто обнародовать материалы остросоциального характера. Во-вторых, если даже повезет с публикацией, то не факт, что на нее отреагируют соответствующие акиматовские работники. О чем свидетельствуют ставшие здесь привычными «билбордные» истории.

Член Общественного совета при областном департаменте по регулированию естественных монополий и защите конкуренции Л. Н. Гаркуша призывала коллег трудиться в рамках закона. Свое неприятие коррупции она показывала на личном примере. Любови Николаевне, к примеру, удалось добиться возврата денег, «переплаченных» услугодателям. Так, только лишь одно предприятие «Теплосервис» вернуло горожанам 200 млн тенге. Такая активность подчиненной, похоже, не устраивало руководства департамента. Вскоре ее вывели из состава Общественного совета, у женщины пошли неприятности. После безрезультатных поисков справедливости Л.Гаркуша на свои деньги установила на оживленном перекрестке областного центра билборд с надписью: «Турсынбаю Галинову не доверяю, уволить». Поскольку нет обратной связи населения с местной властью, талдыкорганцы вынуждены таким образом выражать свое несогласие с действиями госчиновников.

 В статье «Прецедент Армана Евниева» речь шла о добровольной отставке первого вице-министра сельского хозяйства. Подобный поступок в нашей стране – беспрецедентный со дня обретения республикой независимости. Однако главной в публикации была другая тема, суть которой наш герой раскрыл одним абзацем: «Хватит тратить силы, время и деньги налогоплательщиков на письма и доклады, презентации и бесконечные заседания, круглые столы, на которых разговор о деле считается «делом. Лучше отойду в сторону и займусь делом». Такое заключение он сделал после того, как предложил и успешно внедрил в своем министерстве прогрессивную модель управления государственными структурами.

Пригласив соответствующих специалистов из других министерств и ведомств, конкретно показал бесспорные преимущества предлагаемой им модели управления. Она исключала недопустимую трату времени для разрешения межведомственных проблем, в разы ускоряла принятия важных решений на общегосударственном уровне.

По глубокому убеждению Евниева, если бы три принципа, лежащих в основе правильного проектного менеджмента: «SMART-цели и персонификация ответственности, SCRUM («слон по кусочкам», каждый день) и партнерство», нашли поддержку, то все основные задачи, поставленные президентом, были бы выполнены. В том числе и по госпрограммам.

Добровольно уходя в отставку, А. Евниев сделал постскриптум в надежде, что если кто-то из правительства прочтет его обращение и заинтересуется внедрением эффективного проектного подхода и сетевой модели управления, то он готов в этом помочь. Но до сих пор никто не заинтересовался.

Приведенные примеры убеждают, что в большинстве своем госслужащие не только не реагируют, но и не следят за прессой, недооценивают ее возмож­ности. Поэтому любые серьезные публичные выступления, добрые начинания, почины, изобретения, научные открытия, перспективные проекты, отрезвляю­щая глубокая мысль, умная книга, доброе кино и многое другое остаются вне поля их зрения.

Как усилить взаимодействия власти и прессы? Без этого будет долог путь от «слышащего» до «справедливого государства». Ведь неспроста еще несколько столетий назад, когда СМИ были представлены лишь в газетном и журнальном форматах, тогда уже высоко ценили роль печати выдающиеся деятели мировой истории. («Если бы пришлось выбирать: иметь правительство без газет или газеты без правительства, я бы, не раздумывая, выбрал второе». Томас Джефферсон, президент США 1801–1809 гг.)

 Согласитесь, они были не глупее нас, не замечающих силу и возможности современной мультимедийной журналистики. Поэтому, почему бы не инициировать создание такой структуры при Президенте страны, которая строго на законных основаниях контролировала бы реакцию государственных органов хотя бы на острокритические выступления СМИ? Тогда бы нерадивые руководители, нечистые на руки должностные лица – «герои» критических публикаций – не смогли бы отмолчаться. Это особенно важно в нездоровом обществе с запущенной болезнью с диагнозом: многоликая коррупция в государственном масштабе. И пока широкая общественность не имеет возможности через отечественную прессу реально контролировать действия властных структур, системный сбой будет только нарастать.

По нашей злободневной теме есть и международный опыт, о нем мы неоднократно писали. Из интервью главного редактора крупнейшего израильского ежедневного издания «Едиот Ахаронот» («Последние новости») Рафи Гината газете «Журналист», № 3, май 2006 года: «Другой недавний пример – в стране появился сексуальный маньяк. Преступника никак не могли поймать в течение длительного времени. После нашего газетного выступления были срочно созваны заседания в правительстве, немедленно приняты чрезвычайные меры и преступника обезвредили. Но главное не это – преступника бы поймали все равно. Мы добились снятия со своих постов безответственных и бездействующих чиновников, не принявших своевременных мер безопасности. В Израиле есть институт главного контролера страны. Так вот, сейчас он контролирует семь важных для страны и общества фактов. Пять из них инициированы нашей газетой. Ни одно из наших выступлений не остается без внимания».

Мы же не можем припомнить случая, когда из-за газетной публикации отправили в отставку хотя бы одного работника министерства. Пока не в традициях госчиновников независимого Казахстана отвечать, откликаться на серьезные выступления СМИ. Зато реально другое. За острые критические выступления журналистов могут жестоко наказать.

Суровый январь заставил многих думать, думать не только о личном благополучии. Искренне радеющие за будущее страны представители разных сфер высказывают дельные предложения в СМИ и социальных сетях. Собрав их, нужно подвергнуть тщательному анализу, а затем наиболее толковые из них включить в проект Концепции развития Нового Казахстана. Такая прямая и обратная связь общества, прессы и власти могла бы работать на укрепление нашей государственности.

Аяган САНДЫБАЙ,

заслуженный деятель Республики Казахстан