НЕМНОГО ОБ ИСТОРИИ СЛАВЯН

0
102

Куанышбай Урманов,
историк

Я давно интересуюсь историей России – славян, точнее, русских. Потому что история казахов и Республики Казахстан тесно связана с историей России и русского народа. Прошло более 26-ти лет со дня обретения независимости, но несмотря на это, наши историки все еще идут по лженаучной колее, проложенной когда-то их российскими коллегами. 

С обретением независимости ученые бывших советских республик в корне пересмотрели свою историю. И до сих пор вносят необходимые коррективы, а иные страницы ее вовсе переписывают в угоду современным требованиям. В этом особенно преуспели российские ученые. Хотя прекрасно знают, что история русского народа и России несколько раз была переписана учеными-немцами.
У истока всего этого стоял Петр Великий. Этим он пытался доказать, что русские – не скифы, а европейцы. Он всегда хотел быть ближе к Европе, к христианской религии.
Почему мы всегда говорим, что именно Петр Первый «прорубил окно» в Европу? Не только Петр I, все его предки брали пример с Европы. И фактов тому предостаточно. К примеру, московские бояре первого русского самодержца Михаила нарекли Романовым, хотя до этого его фамилия была совсем другой и никакого отношения не имела к Романовым. Вот как описывает это событие – избрание первого самодержца России – историк Николай Михайлович Карамзин, которого в свое время А. С. Пушкин назвал «Колумбом русской истории»: «…Россия не имела царя и еще бедствовала от хищных иноплеменников. Из всех городов съехались в Москву избранные знаменитейшие люди, и в храме Успения, вместе с пастырями Церкви и боярами, решили судьбу Оте­чества. Никогда народ не действовал торжественнее и свободнее, никогда не имел пробуждений святейших, все хотели одного – целостности, блага России. Не блистало вокруг оружия, не было ни угроз, ни подкупа, ни противоречий, ни сомнения. Избрали юношу, почти отрока, удаленного от света. Почти силою извлекли его из объятий устращенной матери-инокини и возвели на престол, орошенный кровью Лжедмитрия и слезами Шуйского. …Единогласно и единодушно наименовали Михаила Самодержцем, Монархом неограниченным. Те и другие, воспламененные любовью к Отечеству, взывали только: Бог и Государь! – написали хартию и положили оную на Престол. Сия горамота, внушенная мудростью опытов, утвержденная волею бояр и народа, есть священнейшая из всех государственных хартий. Князья московские учредили Самодержавие, Отечество даровало оное Романовым» (Карамзин Н. М. История Государства Российского. Книга 2-я. Прил. ко II тому).
Михаил – первый самодержец всея Руси, сын Патриарха Русской Православной Церкви Федора Никитича Захарьина. Как отмечает Н. М. Карамзин: «…Сей прекрасный, невинный юноша казался агнцом и жертвою, трепетал и плакал. Не имея подле себя ни единого сильного родственника, чуждый боярам верховным, гордым, властолюбивым, он видел в них не подданных, а будущих своих тиранов».
Многие ученые того времени утверждают, что восшествие на престол под фамилией Романов никому не известного сына патриарха свершилось не без помощи европейцев и Римской церкви. И дарованная самодержцу фамилия «Романов» в определенной степени приближает Русь к Риму. Известный нам историк Мурад Аджи объясняет это событие более точнее: «А тем временем сами иезуиты организовали Смутное время в Москве, погубили Рюриковичей, ввели во власть Романовых – ставленников Папы Римского» (Аджи М. Дыхание Армагедона. М.: Издательство «АСТ», 2008, с. 201). Также об этом говорит российский историк Карамзин: «Вообще царствование Романовых: Михаила, Алексея, Федора, способствовало сближению россиян с Европою как в гражданских учреждениях, так и в нравах, от частых государственных сношений с ее дворами. От принятия в нашу службу многих иноземцев и поселения других в Москве… Сею целью было не только новое величие России, но и совершенное присвоение европейских обычаев» (Карамзин Н. М. История Государства Российского. Книга 2-я. Приложение ко второму тому).
Как видим, самодержцы России делали все, чтобы сблизиться с Европой, жить по-европейски. Чтобы в каждом движении их чувствовалась Европа.
Конечно, Петр I ничего нового не придумал. Он просто продолжил дело своих предков в оправдание своей фамилии – Романов. Он только пошел чуть дальше них. Привнес в Россию деловитость, образование, обычаи и культуру европейцев. А затем перевез сюда многих мастеровых и ученых, которые впоследствии и переписали историю России на лад Петра Великого.
Был ли сам Петр I европейцем? Для уточнения этого нам придется глубже заглянуть на его генеологию. Как утверждают ученые того времени, первопредком Петра Первого, прибывшим в конце XIII века из Пруссии в Русь, был некто Гланда-Камбила Дивонович, после крещения нареченный Иваном. Какую религию он исповедовал, кто был по национальности – об этом никому неизвестно. Потомки Гланды-Камбилы Дивоновича впоследствии становятся Захарьиными. Один из них – Федор Никитич Захарьин, в 1598 году при поддержке бояр даже хотел стать царем на Руси, но проиграл Борису Годунову, который впоследствии заточил его в Антониево-Сийский монастырь.
Как видим, все последующие цари на Руси: Алексей, Федор и их потомок Петр Великий, действительно были европейцами. Но это – цари, а сами русские, кто они?.. Историки того времени пишут, что славяне вышли из Европы. Фаддей Булгарин – один из известных российских историков XIX века, в своей книге «Россия в историческом, статистическом, географическом и литературном отношениях» приводит целую таблицу названий славянских (русских) городов, которые существуют в Европе и поныне.

Названия славянские Названия чужеплеменные
Аллек Шлезвиг
Бабий мост Бомст (в Зап. Пруссии)
Богбор Гамбург
Бремя Бремень
Брно Бринн (в Моравии)
Брежан Брезень
Буковец Любек
Брег Брегень
Будышин Бауцень
Битом Бейтен (в Силезии)
Бродница Страсбург
Белград Царь – веккия
Визимр Висмар
Ворцислав (Вроцлав)Бреслау
Воля Волау (в Силезии)
Груденец Грауденец
Горлица Гарлиц (в Саксонии)
Гора Гурау (в Силезии)
Данишек Данциг

И этих названий более ста. Эти факты говорят о том, что Европа тогда была в основном славянской. Проходят годы, меняются люди, меняются и топонимы.
Как отмечает Фаддей Булгарин, на землях балтийских славян почти все города, села, реки, горы и урочища утратили свои древние славянские названия и стали называться по-немецки. То же самое произошло в Австрии, Каринтии, Краине, Истрии, Далмации, Кроатии и Боснии. На берегу Адриатического моря славянские имена заменили итальянскими. Даже в Польше, Богемии и Моравии многие географические названия именуются по-немецки, и славянские имена вовсе вытеснены из книг.
В то время, когда славяне жили на северных территориях бывшей Юго­славии, Германии, Богемии, Моравии, во всех краях, где они оставили свой след в топонимах этих краев, то на территории современной Украины, Средней полосы России и на землях Московии жили скифы: царские скифы, скифы-земледельцы и другие многичисленные скифские племена, о которых когда-то Геродот писал: «…Среди всех известных нам народов только скифы обладают одним, но зато самым важным для человеческой жизни искусством. Оно стоит в том, что ни одному врагу, напавшему на их страну, они не дают спастись, и никто не может их настичь, если только сами они не допустят этого…» (Геродот. Страна скифов. Алматы: Издательский Дом «Кочевники», 2003).
Да, в то время быть скифом или быть в числе воинов Аттилы было почетно. Но после падения могущественной империи Аттилы все, кто был в составе его империи, разбежались. Со своих обжитых мест ушли и славяне. Многие известные ныне города Германии были изначально славянскими поселениями, как например: Вроцлав, Дрезден, Лейпциг, Магдебург и многие другие. Все это говорит о том, что славяне, в том числе предки нынешних русских, когда-то были европейцами. А потом? Потом все перемешалось. Европа после завоевания войском Аттилы пришла в великое движение, и оно началось в Восточной Европе. А до этого, как пишут русские историки, скифы вытеснили киммерийцев, сарматы – скифов, гунны – готов, авары – гуннов, печенеги – аваров, половцы – печенегов. Эта эпоха великого переселения народов обстоятельно изложена в трудах известных ученых
В. В. Седова и Б. А. Рыбакова.
Первое праславянское объединение сложилось, как отмечает Б. А. Рыбаков, к середине 2-го тысячелетия до н. э. на большой территории от Одера до Днеп­ра. Западная группа праславян имела прочные исторические связи на западе с народами лужицкой культуры. Восточные праславяне были больше под влиянием скифского мира. Здесь, между Бугом и Днепром, в X–VIII веках до н. э. возникает союз племен, известный как сколоты, его и упоминает позже Геродот. В скифском мире происходит сильное смешение славян и скифов, что нашло отражение в материальной культуре и языке. После того как скифская держава распалась, произошло сплочение славянских племен (Геродотова скифия. Наука и человечество. М.: «Знание», 1981, с. 372).
Как утверждают историки, часть славян ушла на юг и заложила основу будущей Югославии, а другая часть – на восток и заложила спустя столетия основу Киевской Руси. В Центральную Россию они пришли спустя столетия. Кто же занимал эти земли до славян? Об этом тот же Фаддей Булгарин пишет: «…Финское племя занимало всю Среднюю Россию до пришествия славян с юга. В этом почти нет никакого сомнения, так как оставились финские названиях некоторых рек, урочищ. Это доказывается тем, что имена собственные, не имеющие никакого смысла в славянском языке, в языках финских, особенно в эстландском, имеют значение. Например: Москва-река по-эстонски – москма, т. е. мыть, удобное место для мытья; Валдай – валд, область, округ, ай – сад; Клязьма – клисма, рубить деревья. Кинешма – кинни – твердая земля, исса – отец, ма – земля, т. е. земля отцов; Мокша – моок – мечь, саак – добыча, мечом добытая; Ока река – окума – воздыматься; Шексна – к этому, к этой – принадлежащая к этой земле; Молога – молла – руль – весло; Молома река – река шумная; Кострома – кость – подарок, рамь – паром, ладья – вестник радости; река Сура – большой и т. д.» (Булгарин Ф. Россия в историческом, статистическом, географическом и литературном отношениях. Санкт-Петербург: Типография А. Плюшара, 1857, с. 142–143).
Как видим, славяне (русские) заняли эти места по праву сильного и смешались с угоро-финскими племенами. Такие названия, как Нарва, Чудь (это враг), Ижор, Вымь, Сычало, Вычегда, Кельт, Пермь, Мерия, Мещера, Печера, Югра, Сосьва – все они являются памятником угоро-финской старины. (В этой книге очень много интересных материлов об угоро-финских племенах.)
После всего этого, поди разберись, кто они на самом деле – эти русские?! Европейцы или скифы? Вопрос очень сложный. Как говорится, поскреби любого русского, найдешь татарина. Но современные российские ученые-историки утверждают, что они – скифы. Они считают великого полководца гуннов Аттилу – своим предком. Пусть будет так. К этому можно добавить слова исследователя истории Великой Степи Мурада Аджи: «В 1858 году в России вышла книга с выразительным названием «Аттила и Русь IV–V веков». Ее автор – профессор А. Ф. Вельтман, глазами не моргнув, на двухстах с лишним страницах утверждал, что Аттила … был русским. А Дешт-и-Кипчак – Русью. Это не шутка. Такая книга есть. Ее идею повторили и другие русские историки. И даже солнце не поблекло над Россией. Нет, что бы ни говорили, а история России – загадка для ума. Великая загадка…» (Аджи М. Полынь Половецкого поля. М.: АСТ, 2007, с. 143).
Это своебразный шаг в сторону Азии, шаг к сближению наших народов. Был такой историк Андрей Лызлов, который много писал о скифах и утверждал, что русские – это скифы. На этом он стоял и в споре с Петром Великим. Конечно, тогда, безусловно, победил Петр Великий. Но сейчас историки утверждают обратное. По-моему, это ближе к исторической истине.
Когда задают вопрос, кто русские – европейцы или скифы, надо вспомнить слова настоящего большого историка России Фаддея Булгарина, который писал: «Некоторые историки думают, что славян вовсе не было в ордах Аттилы в походе его в Галлию, потому что при исчислении племен, вторгнувшихся в Галлию, византийские и французские летописцы не упоминают вовсе о славянах. Не упоминают они их потому, что славян, которые составляли большинство в войске, называли в то время по ошибке – гуннами, как это видно из описания путешествия Приска, который беспристрастно смешивает имена гуннов и скифов, точно так же, как впоследствии при появлении славян настоящие имена скифов и гуннов употребляются византийцами без различия. Очевидно, что летописцы исчисляли только новоприсоединившиеся орды, вовсе отличные от гуннов одеждою и вооружением, правами и обычаями, и что славян почитали настоящими гуннами» (Булгарин Ф. Россия в историческом, статистическом, географическом и литературном отношениях. Санкт-Петербург: Типография А. Плюшара, 1857, с. 209). Если славян считали настоящими гуннами, то они, несомненно, были скифами.
В книге Ф. Булгарина очень много интересных фактов, касающихся славян. Вот как он излагает несбывшуюся мечту славянского народа тех лет: «Из всех разнородных племен, нападавших с восточной стороны на империю, более прочих выдержали славяне. Они были прежде с готами, потом с гуннами, после того составили сильный союз с булгарами, потом вошли в состав Орды, опустошившей империю (имеется в виду Римская), под именем господствовавшего племени обров, и, наконец, появились под собственным именем славян. Из этого видно, что славяне были многочисленнее всех племен, вторгшихся с этой стороны в Европу, потому что все другие племена исчезли в общем смешении, а славяне сохранили свою самобытность. Если бы в это время между славянами родился другой Карл Великий, муж подобный русскому Петру Великому, то без сомнения, могущественная славянская империя была бы не в России, как ныне, но в прежней Восточной империи, и столицей ее была бы Византия» (Булгарин Ф. Россия в историческом, статистическом, географическом и в литературном отношениях. Санкт-Петербург. Типография А. Плюшара. 1857, с. 183). Вот как!!! Как отмечает Мурад Аджи, история России, точнее Руси, – великая загадка для ума, которую современные историки начинают разгадывать.
Наша задача состоит в том, чтобы рассказать читателям некоторые неизвестные страницы истории славян (русских), где первоначально жили (появились) славяне, в каких исторических событиях вместе с воинами Аттилы они принимали участие, и на чьих исторических землях они живут сейчас.
…Чем больше изучаю историю славян, тем больше загадок. Наука ушла далеко вперед, особенно биология. Изу­чайте ДНК славянского (русского) народа. Тогда точно узнаете, кто такие русские и к какому роду они принадлежат. Европейцы они или скифы? Года три-четыре назад ученые-биологи мира пришли к заключению, что по данным анализа ДНК современные русские в основном являются потомками угоро-финского и тюркского народов.
А для тех, кому интересны корни современных русских, предлагаю найти и прочитать труды известных российских ученых-историков В. Н. Татищева, А. И. Кирпичникова, Ф. И. Успенского, А. Лызлова и др. По их утверждениям, до X века н. э. Русь и Великая Степь разговаривали на одном языке, и вера у них была одна…

 

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ