ОБРАЗОВАНИЕ КАК ОТРАСЛЬ ЭКОНОМИКИ

0
84

Сарсенгали АБДЫМАНАПОВ,
ректор Казахского университета экономики,
финансов и международной торговли,
д. п. н., профессор,
академик МАН ВШ

Вопросы совершенствования системы образования на современном этапе – важнейшее направление, на котором сосредоточены значительные усилия государственных структур и общества. Ведь мир в своем развитии подошел к очередному рубежу, в котором образование и образовательный капитал играют главенствующую роль в системе производства материальных благ.

Базовый императив производственной системы постиндустриального общества основан на концепции выпуска продукта с высокой добавочной стоимостью, обеспечивающей совершенно новый уровень производства и потребления материальных благ. Достижение данных параметров на современном уровне функционирования производственных сил возможно лишь при высокой технологичности процессов, через ускоренное внедрение прогрессивных научных разработок и обучения специалистов.

Оформившаяся парадигма производственных отношений конца XX века усилила роль образования в системе производства материальных благ. Общемировые тенденции в XXI веке лишь ускорили развитие образования. Образовавшаяся реальная кооперация производства и системы образования вызвала необратимые трансформационные процессы в самой образовательной сфере, превратив ее в полноценную отрасль производства.

Фактическое отображение данного процесса получило свое начало еще в Советском Союзе.  В общесоюзном классификаторе (ОКОНХ 1976 г.) «Отрасли народного хозяйства», отрасль «народное образование» выделялась как самостоятельная среди 24-х отраслей народного хозяйства, что доказывает приоритетность влияния образования на экономические результаты развития [1].

С момента обретения независимости Республикой Казахстан модернизация и совершенствование отечественной сис темы образования были приоритетным направлением деятельности руководства страны во главе с Президентом Н. А. Назарбаевым [2].

В своем Послании от 10 января 2018 года «Новые возможности развития в условиях четвертой промышленной революции» Президент Н. А. Назарбаев особо подчеркивает важную роль системы образования в новых условиях: «Нужно ускорить создание собственной передовой системы образования, охватывающей граждан всех возрастов. Ключевым приоритетом образовательных программ должно стать развитие способности к постоянной адаптации к изменениям и усвоению новых знаний» [3]. В условиях нового технологического уклада 4.0. на систему образования ложится нагрузка по подготовке выпускников, обученных информационным технологиям, работе с искусственным интеллектом и «большими данными», которые могут обеспечить переход наших предприятий к модернизации и цифровизации.

Несмотря на заметные результаты в данном направлении предстоит еще значительный объем работы по достижению запланированных параметров функционирования системы и качества образовательных услуг.

Оценивая опыт образовательных реформ ближайших соседей, можно отметить, что данные процессы в Российской Федерации получили свое законодательное и институциональное закрепление. В 1992 году в российское законодательство об образовании был впервые введен термин «экономика образования», что в свою очередь нашло отражение в ОК 004-93 «Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности, продукции и услуг», как «деятельность в области образования». На современном этапе образование, согласно классификатору, относится к 16-ти комплексной отрасли (другие отрасли промышленности) [1, с. 90].

Образование из фактора, обеспечивающего условия воспроизводства экономики, сегодня представляет собой одну из его отраслей. В соответствии с классическим определением, отрасль экономики есть совокупность предприятий, производящих однородную продукцию или специфическую продукцию по однотипным технологиям. [4, с. 112]. При этом образование классифицируется как   социально-культурная отрасль или сфера услуг [5, с. 242].

На сегодняшний день в развитии отечественной системы образования, как отрасли экономики, произошли значительные изменения в русле общемировых тенденций отраслевой трансформации образовательной сферы. Наибольшее воплощение они получили в системе высшей школы, где происходит завершающий этап подготовки специалиста. Из процессов трансформации образования в отрасль экономики можно отметить:

– концентрацию научной и исследовательской деятельности в учебных заведениях, как основного фактора самостоятельного производства знания и технологий их трансляции;

– создание необходимых условий и обеспечение соответствующих производственных мощностей по производству высокотехнологичной продукции;

– организация рынка образовательных услуг и конкуренции учебных заведений;

– формирование нового продукта деятельности системы образования – современного знания.

Система современных знаний стала общим отображением трансформационных процессов в образовательной сфере, где основополагающим выступает нацеленность на опережающее развитие общего и профессионального образования личности по отношению к уровню развития производства, его техники и технологии, а также научно-технического прогресса.

Данные процессы определили кардинальные изменения функциональной трансформации системы образования от транслятора знаний к их непосредственному производству. Поэтому сформированы совершенно новые условия функционирования высших учебных заведений. В современных условиях, когда на деятельность вуза воздействует не только привычный комплекс факторов, но и отраслевые требования экономики, необходим учет экономико-отраслевых принципов и законов.  При этом основным параметром данной отрасли становится качество образования.

Под качеством образования понимается строго объективно оцененный потенциал системы образования, отражающий степень соответствия достигаемых образовательных результатов нормативным требованиям, социальным и личностным ожиданиям [6], интегральная характеристика образовательного процесса и его результатов, выражающая меру их соответствия распространенным в обществе представлениям о том, каким должен быть названный процесс и каким целям он должен служить [7].

Существующее определение «качество образования» имеет ряд несовершенств, среди которых можно выделить: саму сложность и широту определения и интерпретации, отсутствие реально измеряемых параметров, отсутствие в базе реальной финансовой ликвидности столь важной в системе отраслевого функционирования.

О значимости качества образования и факторах, его определяющих, отмечено также в Послании Президента от 31 января 2017 года: «Наряду с этим будет уделено особое внимание качеству системы высшего образования. Следует усилить контроль и требования в отношении кадрового состава высших учебных заведений, уровня их материально-технического обеспечения и образовательных программ» [2]. Глава государства обращает внимание на необходимость усиления качественного состава преподавателей, на улучшение образовательных программ и материального обеспечения вуза. Важность указанных факторов в деятельности высшей школы безусловна.

Новейшим структурным элементом в соответствии с новыми факторами обеспечения качества образования становится экономическая эффективность знания. Экономическая эффективность знания – это оценочная категория, выражаемая через финансовые количественные показатели от трансляции знаний в производство. В современных условиях под экономической эффективностью знаний понимается относительная величина, демонстрирующая экономический эффект от производства и применения современных знаний. Она отслеживается в двух основных диапазонах. Во-первых, в рамках функционирования учебного заведения. Во-вторых, в рамках получения и применения знаний, полученных обучающимся. Таким образом, определяется второй компонент, учет которого позволит поднять на новый уровень проводимую модернизацию отечественной системы образования.

Структурно формируется система отраслевого функционирования учебных заведений в рамках достижения качества подготовки специалистов в соответствии с требованиями производства. Трансформация учебного заведения в предприятие по производству главного отраслевого продукта – знания, формирует необходимость рассмотрения его деятельности, через призму производственной эффективности, основывающуюся на таких критериях, как: рентабельность производства знаний, инвестиционная привлекательность  знаний; доля прироста продукции за счет интенсификации производства: темп роста производительности труда; срок окупаемости капитальных вложений  в сфере профессионального  высшего образования.

Использование классических параметров деятельности учебных заведений, сформированных еще в XIX веке (Гумбольдтская система), не позволяло вузу активно действовать как непосредственному участнику рынка образовательных услуг и производителя современных знания. Западная система высшего образования уже давно переориентировалась на новые параметры и заняла ведущие позиции в данном направлении.

Базовым в системе эффективности функционирования предприятия является рентабельность производства. Для вуза, как активного участника производственного процесса материальных благ в целом и знания в частности, рентабельность имеет также приоритетное значение с двух основных точек зрения формирования благоприятного имиджа предприятия и его продукции.

Во-первых, рентабельность расширяет возможности предприятия, усиливает его материально-техническую базу, кадровую политику и перспективные разработки. Во-вторых, с точки зрения экономико-психологического фактора рентабельность предприятия является для потенциальных приобретателей продукции (знания и других образовательных услуг) лучшим рекламным показателем, неслучайно многие производители и корпорации финансовую отчетность публикуют для открытого доступа.

В современных условиях работы казахстанских учебных заведений достижение данного параметра во многом затруднено, и как следствие происходит пробуксовка предпринимаемых преобразований. Для достижения рентабельности существует множество факторов, базовыми из которых представляются следующие.

Во-первых, все образовательные заведения являются некоммерческими организациями, что в свою очередь накладывает определенные ограничения их экономической и финансовой деятельности.

Во-вторых, существующая система ценообразования на образовательные услуги не соответствует реализуемым задачам как на сегодняшний день, так и на ближайшую перспективу.

Низкий экономический доход образовательной деятельности демонстрирует реальное отсутствие каких-либо внутренних резервов у учебных заведений. Учебные заведения не могут обеспечить существенную оплату труда преподавателей и сотрудников, что приводит к оттоку специалистов в те отрасли, где оплата труда в значительной степени выше. Вузы во многом лишены реальных возможностей серьезного капиталовложения в производство современного знания. Это существенно замедлило работы по разработке технологий и подходов к трансляции знаний. Основная масса работ в данном направлении носит фрагментарный характер, при котором отдельные успехи не приносят необходимого эффекта, так как нивелируются общим отсутствием продвижений по остальным направлениям. В пересчете на долларовый эквивалент оплаты обучения бакалавра в Казахстане соответствует сумме менее одной тысячи долларов.

Решение данной проблемы простым поднятием стоимости оплаты невозможно. При невысокой платежеспособности населения страны это вызовет отток студентов и финансовых ресурсов за ее пределы, что частично мы уже наблюдаем в отношении вузов Китая, России и других стран. В данном направлении необходима существенная реформа с участием государства и вузов, как непосредственных производителей знания и участников рынка труда.

Отсутствие приемлемой рентабельности приводит к невозможности осуществления системной инвестиционной политики со стороны учебных заведений. У рынка и бизнеса существуют свои законы, которые базируются на принципах получения экономического эффекта. Инвестирование – это всегда риски, и стороны должны нести эти риски равномерно. С точки зрения предпринимателей и производственных организаций, главный параметр рискоустойчивости – это рентабельность первоначального производственного цикла, как основного фактора наличия необходимого количества средств и ресурсов на нивелирование возможных издержек в ходе реализации проектов или получения инвестиционной прибыли. Если данную ситуацию рассмотреть детально, то можно понять пассивность  казахстанского бизнеса в вопросах сотрудничества и инвестирования в систему образования.

Президент Н. Назарбаев в Послании «Новые возможности развития в условиях четвертой промышленной революции» поставил задачу: «Вузам необходимо активно реализовывать совместные проекты с ведущими зарубежными университетами и исследовательскими центрами, крупными предприятиями и ТНК. Софинансирование со стороны частного сектора должно стать обязательным требованием для всех прикладных научно-исследовательских разработок… К сфере образования пора относиться как к отдельной отрасли экономики со своими инвестиционными проектами и экспортным потенциалом» [3].

Под сотрудничеством имеется в виду целевая подготовка специалистов и научно-исследовательская деятельность в области создания новых технологий производства и продукции. Оба направления долгосрочны и капиталозатратны, а значит, подвержены воздействию различного рода рисков. А полное отсутствие инвестиционной отдачи, как известно, не отвечает законам бизнеса. К тому же необходимо учитывать, что потенциальными инвесторами в соответствии с реальным состоянием национальной экономики будут не крупные корпорации и холдинги, а государственные структуры, предприятия и бизнес-структуры средних возможностей.

На сегодня крупным холдингам и корпорациям нет необходимости инвестирования в отечественную систему образования, так как ситуация на рынке труда такова, что они могут на конкурсной основе отбирать кадры. А недостающих специалистов с теми или иными компетенциями они имеют возможности привлекать из-за рубежа.

Научно-исследовательская деятельность отечественных вузов также мало интересует их по причины слабого кадрового и лабораторно-технического обеспечения последних, не способных сегодня производить прорывные разработки. Поэтому крупный бизнес предпочтение отдает зарубежным разработкам.

В зарубежной практике первоначальным инвестором научно-технологических разработок всегда выступает учебное заведение, которое потом получает заказ на дальнейшие исследования, на доводку проекта.

Интенсификация производства так же является важным элементом экономической эффективности функционирования учебного заведения в современных условиях. Она достигается по двум основным направлениям. Во-первых, интенсификация выпуска квалифицированных специалистов. Данный показатель имеет свои количественные ограничения, связанные с потребностями рынка труда, а фактор перепроизводства может иметь негативные  имиджевые последствия на следующем производственном цикле. Основной точкой приложения максимального усилия учебного заведения должна стать интенсификация производства новых знаний. «При этом следует развивать вузовскую науку с приоритетом на исследования в металлургии, нефтегазохимии, АПК, био- и ITтехнологиях», – говорится в Послании Президента Республики Казахстан Н. Назарбаева от 10 января 2018 года [3].

Достижение данной цели потребует системного подхода и концентрации всего потенциала учебного заведения.

Во-первых, необходимо четкое определение ниши на рынке образовательных услуг.

Во-вторых, формировать достаточный финансовый объем как из внутренних, так и внешних источников.

В-третьих, системная организация исследовательской деятельности через создание специализированных интеллектуальных команд.

Не менее важной проблемой для современного вуза становится производительность труда профессорско-преподавательского состава и сотрудников университета. Для повышения этого показателя разработано и существует достаточное количество различных механизмов, но их эффективность оставляет желать лучшего. К сожалению, материальное стимулирование роста производительности труда связано с   проблемой ограниченности финансовых средств учебного заведения. Оптимизация рабочей нагрузки преподавателей в сторону снижения аудиторных занятий вызывает расширение штатного расписания, что в свою очередь снижает экономическую эффективность деятельности вуза. Более доступным на сегодняшний день остается материально-технологическое наполнения производства и увеличение за счет этого темпов роста производительности труда.

Согласно принципам производственного функционирования предприятия, формируется такой важный параметр образовательной деятельности, как срок окупаемости капитальных вложений. С учетом специфики подготовки квалифицированного специалиста производственный цикл растягивается на четырехлетний период, в котором и происходит системное инвестирование как в процесс передачи знания, так и в систему его обновления и производства нового. При этом необходимо понимать, что окупаемость в такой специфической сфере деятельности происходит в координатах трех перспектив: ближнесрочной, среднесрочной и долгосрочной, что требует от учебного заведения значительных по объему оборотных средств.

Таким образом, экономическая эффективность знания имеет важное значение как основной компонент формирования необходимых условий для обеспечения качества образования в соответствии с требованиями индустриализации в условиях нового технологического уклада 4.0. Функционирование высшего учебного заведения в рамках усиливающихся тенденций отраслевой трансформации образовательной сферы заставляет по новому рассмотреть основные параметры деятельности вуза на рынке образовательных услуг и требует ускорения модернизации менеджмента организации образовательного процесса.

ЛИТЕРАТУРА

  1. Шемятихина Л. Ю. Образование в отраслевой структуре экономики. «Педагогическое образование в России», № 2, 2014 г., с. 88–95.
  2. Послание Президента РК Н. А. Назарбаева от 31 января 2017 г. «Третья модернизация Казахстана: глобальная конкурентоспособность» (http://www.adilet.gov.kz)
  3. Послание Президента РК Н. А. Назарбаева от 10 января 2018 г. «Новые возможности развития в условиях четвертой промышленной революции» (http://www.adilet.gov.kz)
  4. Экономика: учебник для бакалавриата. Под ред. П. Д. Шимко. 3-е изд. перераб. и доп. М.: Из-во Юрайт, 2013, с. 380.
  5. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцова Е. Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб и доп. М.: Инфа-М., 2015, с. 495.
  6. Болотов В. А., Ковалева Г. С. Опыт России в области оценки образовательных достижений школьников. Инновационные проекты и программы в образовании. ГРНТИ: 14. Народное образование. Педагогика. № 5, 2010, с. 3–11.
  7. Федеральный портал «Российское образование» http://www.edu.ruindex.phh.page_id=50

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ