АПГРЕЙД КАЗАХСКОГО ЯЗЫКА

1
697

Дастан ЕЛЬДЕСОВ,
лингвист

Удивительно, но факт: при всеобщем одобрении перехода на латинский алфавит не было сказано о комплексной реформе казахского языка! Мало кто говорил о смене письменности как чисто лингвистической проблеме – много разговоров о политической составляющей, расставании с русским миром, приобщении к мировым технологиям и т. д. Лингвистами разработано несколько вариантов латинизированного алфавита, но алфавит алфавиту – рознь, если не будет решена основная языковая проблема – проблема так называемых заимствований из русского языка, а на деле просто русских слов, которые вызвали «эрозию» казахского языка.       

Смена письменности не должна превращаться в очередную кампанейщину, если не будет обновлена лексическая, семантическая, стилистическая база казахского языка на естественной фонетической основе. А для этого необходима научная концепция, которая еще не разработана нашими лингвистами, а ведь уже в следующем году должны появиться первые учебники на латинской основе.
На днях по вопросу перехода на латинский алфавит на государственном уровне была внесена исчерпывающая ясность: уже к концу 2017 года ученые должны разработать версию казахского алфавита в новой графике, а с 2018 года специалисты приступят к разработке новых школьных учебников. Полностью перейти на латиницу в Казахстане планируют к 2025 году. Об этом было заявлено в статье Президента Нурсултана Назарбаева «Взгляд в будущее: модернизация общественного сознания». Хотя о переходе на латиницу было сказано Главой государства еще в 2012 году, к практической реализации этого национального проекта республика начала приступать уже в этом году.
Для введения латинской графики необходимы три условия: государственным языком должно владеть большинство населения страны, должны быть развитое книгоиздательство и сильная филология с художественной, научно-познавательной, переводной и другой литературой. По этим трем направлениям необходима усиленная работа всех государственных органов, институтов и общественности, но главный вектор – в лингвистической сфере.
Естественно, смена графики вызовет реформу и лексической системы языка. А вот об этой реформе, кроме общих декларативных заявлений о казахизации, написании русских слов согласно казахской фонетике, не было научных публикаций и трудов, научной концепции или программы. Лингвистами до сих пор не оформлены научные принципы заимствования и, соответственно, не определены научные положения реформы лексической системы, решения проблемы русизмов и международных терминов. В противном случае, на страницах газет и журналов, на различных сайтах и форумах велись бы горячие дискуссии по поводу будущего написания тех или иных слов. К примеру, слова «коньки», «циркуль», «цирк», «юбка» или «экскаватор» на латинице не станут автоматически казахскими.
Поэтому, на наш взгляд, нынче актуально изучение словоформ древних и современных тюркских, а также европейских языков для развития и обогащения казахской лексики. Необходимо осознать специалистам, что основной вопрос в развитии казахского языка – это быть или не быть комплексной реформе, а не только смена алфавита.
У нас нет существенных лингвистических исследований даже о последствиях двойной смены графической основы казахского языка в советское время: что потеряли безвозвратно, что можно еще вернуть и т. д. Ведь за сто лет казахский язык функционировал на 4 графических системах: арабской графике, модернизированной арабице А. Байтурсынова «төте жазу», латинице, кириллице. Планируемый латинский алфавит – это уже пятая система, отличная от предыдущей латиницы.
Переход на кириллицу в 1940 году «ознаменовался» тем, что за основу был взят русский алфавит целиком со специфическими русскими буквами (ь, ъ, ё, ц, ч, щ, э, ю, которые отсутствуют в казахском языке) для написания так называемых заимствований из русского языка. В советское время в нарастающем темпе в казахском языке образовался целый пласт русских слов, которые не являются заимствованиями. Они обеднили язык и превратили его в «казахско-русский диалект».
Эта была настоящая «языковая интервенция» – безудержное вторжение русских слов, приведшее к варваризации казахской речи, ее фонетической, лексической, синтаксической «эрозии», к казахско-русскому сленгу. (Варваризм – иностранное слово или выражение, не полностью освоенное языком и воспринимаемое как чужеродное, как нарушение общепринятой языковой нормы.)
Это – основная причина нынешнего перехода на латиницу, русский алфавит оказался не только неудачным, но вместе с многочисленными русскими словами и фонемами препятствовал и препятствует дальнейшему развитию казахского языка. Эта «языковая интервенция» признается нашими языковедами, теперь данный факт нужно признать и на государственном уровне с тем, чтобы научно обосновать не только сам переход на латинизированный алфавит, но и учесть этот горький урок для исключения ошибок уже в новой письменности.
Как говорил Вильгельм фон Гумбольдт, язык есть не мертвый продукт, а созидающий процесс, порождение. А так называемые русские заимствования в казахском языке – это «мертвые» слова.
Поддержание норм казахского языка (культуры речи) и его защита от структурного проникновения («языковой интервенции») русского языка – это давно назревшая проблема, языковая «болезнь», «языковая колонизация». В итоге казахский язык по этим и другим причинам оказался в критическом положении. И ныне ему нужна компетентная и комплексная помощь по его реформированию и возрождению.
Будущее за латинской графикой. К тому же будем придерживаться версии, что со временем будет общетюркская графика и общелитературный язык на основе турецкого. Однако в нашей стране до сих пор под смену графики не подготовлена лингвистическая база, «идеология» в силу слабости науки. Нашими учеными в полной мере не изучена социолингвистическая ситуация не только в перешедших на латиницу странах, но и у нас.
В силу отсутствия социальной лингвистики мы смутно представляем общую языковую ситуацию, потенциал и пути развития казахского языка, билингвизма и других языковых процессов. Ведь Институт языкознания им. А. Байтурсынова по своему статусу занимается фундаментальными исследованиями, проблемами общего языкознания, историей языка и языкознания и т. д.
Реформирование языка – это труд не одного года и даже не одного десятилетия. Например, реформа русского языка, начатая М. Ломоносовым, растянулась на столетие. Ведь это не только неологизмы и заимствования в новой фонетической оболочке, для «обкатки» которых в литературе, пуб­лицистике необходимо время. Это и реформа алфавита, и новые функции и стили языка, и новые литературные жанры. Для этого необходим не только Лингвистический центр по координации языковой реформы, но и Институт казахского и тюркских языков (социальной лингвистики), Литературный институт.
Основатель казахского языкознания Ахмет Байтурсынов в свое время учил: «В отсутствие в казахском языке подобного рода слов (терминов), заимствовать таковые из родственных казахскому языков. Это делается по тем соображением, что: 1) большинство слов родственных языков хотя и не имеют общих форм, но имеют общие корни, следовательно, они и для понимания легче, и для слуха, и для выговора не так чужды, как слово неродственного языка; 2) тюркские народности имели и имеют постоянное общение между собою, а потому большинство слов одного языка, без наличия общих корней, может быть знакомо представителям другого языка».
А ныне новые технологии диктуют обращаться за новыми словами и к европейским языкам, прежде всего к английскому. Огромным плюсом перехода на латиницу будет решение проблемы терминологии в казахском языке, так как это позволит термины, взятые из русского языка, привести в соответствие с казахской фонетикой и использовать как казахские слова в латинском написании. Или же брать термины из первоисточника. Например, слово «эвфемизм» взят из русского языка, а должно быть производным от греческого еuphémia («хорошо говорю», «благозвучие»), желательно без суффикса «изм», не характерного для казахского языка. Или – переводной аналог из казахского или родственного языка.
Но самое главное – латинизация позволит провести модернизацию казахского языка, подобную той, которая в свое время была сделана в Турции.
Другая проблема – «пестрота» казахского языка, отсутствие нормы. В казахском языке огромное количество слов, которые пишутся в двух-трех вариантах. Один пишет «журналшы», другой – «журналист», кто-то пишет «шекара», другой – «шегара», «рақмет» – «рахмет», «велосипед» – «белесепет» и т. д. Ведь орфографическую норму можно решать и на кириллице, но она не решается, и все уповают на новую графику. Мол, при использовании латиницы мы берем заимствованные слова, приспосабливаем к казахской фонетике, пишем их на латинице, и они будут нашими. Но вот научная основа заимствования не разработана, до конца не решена фонетическая основа казахского языка, проблема терминов и т. д.
Надо иметь в виду, что для выполнения роли государственного языка казахский должен стать кодифицированным языком. По вышеуказанным и другим признакам казахский – некодифицированный (ненормированный) язык, по этой причине есть препятствия для выполнения функции государственного языка.
При попытке расширения функций казахского языка, в частности, в законодательной сфере, в Парламенте испытывается нехватка профессиональных юристов, переводчиков, языковедов, потому что имеются затруднения при написании терминов, стилистического оформления текста на казахском языке, возникают проблемы с аутентичностью текстов на разных языках подписания. По этой причине нередко не ратифицируются законопроекты из-за некачественного перевода.
То есть со сменой письменности необходимо установить орфографические нормы казахского языка, чтобы в будущих словарях с латинской графикой были уже нормированные слова.
Например, русский язык – нормированный, и для него разработаны компьютерные программы, которые показывают в любом тексте грамматические и стилистические ошибки и погрешности. И комплексная реформа казахского языка с изменением графики, лексики, стилистики, орфографии и т. д. должна в итоге сделать язык кодифицированным, для которого будут «подвластны» многие компьютерные программы.

1 КОММЕНТАРИЙ

  1. Уважаемый Дастан! Вы подняли серьезные вопросы казахского языкознания. Вы верно отмечаете, что необходимо срочно кодифицировать словарный запас. Вот например, одно слово пишут по разному “Шай-шәй”, “пейіл-бейіл”, “Амангелді-Аманкелді” и так далее. Без четкого определения написания слов – завтра будет большая путаница, просто комп, действительно, не сможет правильно “прочесть” написанное.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ